Версия для печати темы

Автор: Elder 29.12.2005, 3:36

Фильм удался однозначно, смотришь и бальзам на душу.

Автор: SNDP 29.12.2005, 12:24

Согласен. Не испортили, все как надо. Фундаментальное переложение с точностью до фраз идет только на пользу. Игра актеров великолепная, даже никого не выделишь - каждый хорош по-своему.

Автор: Morgan 29.12.2005, 12:26

Великолепная реализация. Такого удовольствия от отечественного кино не получал давно.
Признаюссь, боялся что не смогут..

Автор: TepMoc 29.12.2005, 12:40

Плохой сериальчик, игра никакая, текст просто зачитывается в экран. Только Пилат радует. Мдя.

Автор: Elder 29.12.2005, 13:22

Да, больше всего понравилось "Извольте выдать справку о том где я был сегодня вечером" кстати прочитал что после показа сиего Сериала продажа книг Мастер и Маргарита увеличилась в несколько раз
ЗЫ: и сюда он влез ппц.... Тер это из серии дешевый массовый писатель...

Автор: Lone Hunter 29.12.2005, 14:51

фак, я просто не понимаю этого!!!! каждый раз, когда вижу подобного рода высказывания пытаюсь понять, но не могу.Почему если книга\фильм\музыка хорошо продается вам срочно нужно выпендриться, сделать очень культурное лицо и сказать, что она опоппсела и стала массовой, коммерческой дешевкой????Вот объясните мне, какая у вас логика, если даже гениального русского писателя вы обвиняете в этом просто за высокие продажи.Просто слов нет, как достали уже подобные вещи
по сабжу:хороший сериал.спецэффекты дешевенькие, но все,кроме кота, терпимо.актеры--Мастер и Маргарита не понравились, остальные хорошо сыграли (ТерМос, неужели Коровьев не понравился?Абдулов жжет неподецки, я от него просто тащусь ).

Автор: TepMoc 29.12.2005, 15:37

гениального русского писателя.. не аксиомьте неаксиомное, плз (с)

Автор: Lone Hunter 29.12.2005, 15:43

вполне себе аксиома, не понимаю, что тут может быть не так.меры гениальности конечно нет, но на мой сугубо субъективный взгляд этот писатель гениален, и не один я так думаю =)
Ты из принципа на вопросы не отвечаешь?
Коровьев понравился или нет?

Автор: P@H@N 29.12.2005, 16:38

Согласен с Тером. Низкобюджетный дешевый фильм. Спецэффекты галимые, Бегемот ваще позорный какой-то. Актеры подобраны неудачно - Волонд меня ваще бесит...

Автор: Elder 29.12.2005, 16:46

Ахтунг WWIII?

Автор: HotShot 30.12.2005, 9:35

Единственную книгу которую прочел за всю школьную жизнь =)
Во сколько это идет?
Или уже закончилось?

Автор: Elder 30.12.2005, 13:33

уже конец в 20:50 начинаеться примерно

Автор: andreyyy 30.12.2005, 13:49

из-всего сериала нравится тока саундтрк

Автор: Darth Alexander 30.12.2005, 15:21

нормальный сериал... ПОЛНЫЙ БРЕД

Автор: Respan 31.12.2005, 1:20

Отличный сериал. Так, как я всё представлял, кроме пары моментов. Кот отличный, Абдулов гений.
Лучше всех играл, имхо, Филлипенко(Азазелло). А ещё в сериале снималась моя одногрупница

А те, кто говорят, что фильм плохой - кривят душой. Вы не круты от того, что нигилистами аки Базаров прикидываетесь. Не утруждаейте себя - всё равно зря

Автор: Предвестница Тьмы 1.1.2006, 15:56

Бегемот просто ужасен. Если он такой и был бы - все, кто его встречал сразу бы понимали, что это не настоящий большой кот, а человек в дешевом костюме. Ведь хорошо несколько десятилетий назад у Лукаса получились эвоки. А тут наши... мастера, блин... не сумели создать какого-то кота(
А сериал хороший.
Но Воланд... Воланд! Просто кошмарный( Я его не таким заторможенным представляла.
Никто из моих знакомых не узнал Безрукова) Грим - очуменный. А главное - он стал и правда очень похож на Иисуса с наших икон.

Автор: Stalker 1.1.2006, 16:00

такое не смотрю

Автор: andreyyy 1.1.2006, 16:32

Stalker
и прально делаешь :)))))) чушь,

Автор: Stalker 1.1.2006, 16:36

само сабой

Автор: andreyyy 1.1.2006, 16:45

Stalker
или у тебя не идет его просто?

Автор: Stalker 1.1.2006, 16:52

Идет

Автор: Morgan 1.1.2006, 17:05

Ничего то вы не понимаете! Идите и смотрите своих "Мишек Гамми" и "Телепузиков"!

Автор: Предвестница Тьмы 1.1.2006, 17:07

Эх вы! Этот сериал обязателен для просмотра всем, кто хочет сдавать экзамены по литературе ничего ни читая))

Автор: Мозг 1.1.2006, 17:10

В точку!!!!!!Мать не вашу-)))))))))

Автор: BOBKA 1.1.2006, 17:21

В начале начал бесить музон, но потом я понял что он идеально подходит к такому тупому сериалу и я понял,что Корнелюк ГЕНИЙ однозначно.
Сам сериал отстоище,эфекты кал,единственное что порадовало-это кот и Коровьев

Автор: andreyyy 1.1.2006, 17:25

Morgan
да ты че супер не обижай телепузиков это просто включаешь телек и падаешь от смеха жизнь продлевает

пс а кто из админов тебе сторону поменял на нейтралов?

Автор: Мозг 1.1.2006, 17:32

А потом,понимая,какую тупость ты смотришь-медленно седеешь

Автор: andreyyy 1.1.2006, 17:35

Мозг
чтобы не сидеть переключаешь на телепузиков или мишек гамми и молодеешь на глазах

Автор: Мозг 1.1.2006, 17:38

А кто такие мишки гомми?

Автор: Предвестница Тьмы 1.1.2006, 17:57

Мозг
Это семь (или девять??) эвоков, живших в дереве и творивших добрые дела.

Автор: Stalker 1.1.2006, 18:04

Смерть телепузикам

Автор: andreyyy 1.1.2006, 18:07

Предвестница Тьмы

Мозг
мишки это мишки, а вот гоми наверное нетрадиционной ориентации

Автор: Respan 1.1.2006, 20:15

Кот отличный, а эвоки ничем не лучше. У кота и мимика есть механическая, и т.п. Млин а вы его хотели полностью компьютерным аки Голый? Такие и не выглядят живыми! А вот кот и эвоки - выглядят. Кот суперский, если это не соответствует вашему представлению - идите и снимите фильм так, как надо.

Автор: Предвестница Тьмы 1.1.2006, 20:26

Darth Respan
Ты живых котов давно видел?

Автор: Respan 1.1.2006, 20:40

Да вон под ёлкой валяется.

Автор: knight 4.1.2006, 4:30

Знацит так. Оценку фильму дать не могу. Вроде актеры стараются, режисер старается, мех. кот старается, вроде все очень даже и неплохо, но чёто не так.

Возможно, однако, это лучшее, что можно сделать. Книга лучше. Булгаков жжет.

Автор: Lone Hunter 4.1.2006, 4:45

А деньги ты дашь?

Автор: Master Sith 4.1.2006, 5:03

Фильм нормальный,Бегимот по моему в полне прилично получился ,если бы надо было режисеру сделать его лучше я думаю он бы сделал лучше.

Автор: Respan 4.1.2006, 16:27

Автор: andreyyy 4.1.2006, 21:21

Darth Respan

еще бы их карлики играли

Автор: Rogue 10 5.1.2006, 23:51

Фильм - хороший, сценарий - неудачный.
Начало - супер, серия, где происходит бал и до конца - неинтересные.
Фильм снят прекрасно, всё, как по книжке, но поведение Воланда и его действия не соответствуют характеру зла, дьявола. Хотя Басилашвили сыграл прекрасно.

Автор: Lone Hunter 6.1.2006, 0:46

Rogue 10
как у тебя сочетается вот это:

и вот это

?

Во-первых, для зла его уровня вполне соответствуют.Во-вторых, булгаковский Воланд--это дъявол Ветхого завета, т.е. не искуситель человека и представитель зла, как в новом, а лишь ..хм..скажем так, человек, ответственный за грешников--он карает их, содержит в аду и т.д.

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 1:07

Каким бы хорошим фильм не был, если всё писать, как по книжке, то он (сценарий) неудачный.

В обоих заветах дьявол тот же. Он представитель зла. По звёздным войнам, как я думаю, - истинный ситх. Божественные существа в заветах отличаются лишь Иегова и Истинный Бог. В Новом завете Иегова остается, просто он выходит на второй план. В построении "божественной лестницы" Есть Истинный Бог, а ниже него идёт Исус Христос , после которого идёт Иегова. В Ветхом завете Иегова ( ) был избран Богом Израиля потому, что тогда люди могли понимать, только когда их наказывают. Так поступал ревнивый Бог Иегова. А в Новом завете появляется Истинный Бог , Бог прощения, милостивый Бог. Что же касается дьявола, то он - падший ангел, тёмный ангел или ангел огня, который предал Бога и "перешёл на Тёмную сторону". Он в духовно буквальном смысле сражается против читых ангелов, ангелов Добра и Воды, которые, в свою очередь побеждают Дьявола и его последователей любовью, внедряясь в них и "переводя их на сторону Света".

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 1:19

Воланд, как дьявол не может быть послан для того, чтобы делать беспорядки в городах. Это не его цель. Его цель искусить человека. Как в Гётевском "Фаусте". Как Воланд искусил Маргариту. Честно говоря, я был удивлён, когда Мастер согласился жить с Маргаритой после её бала. И Воланд в обмен на это всё должен был бы заставить их оствить их душы у него. Почему в "Фаусте" Мефистофель засталяет подписаться Фауста кровъю? Да потому, что в организме кровь - не жидкость а состояние между газом и жидкостью - предположительно душа. И напоследок, как ученик Христа, Фома не может придти к Воланду и попросить его перенести Мастера и Маргариту в Рай.
Я не хочу обидеть фанов Булгакова и, конечно, самого Булгакова, Царство Ему Небесное (), но я думаю, что он плохо знал Библию. Но я его не виню. Это было Советское время, в коорое нельзя было даже достать и почитать Библию. Кстати, я думаю, что "маньяк" Сталин и его "учитель" Ленин и есть посланцы дьявола.
Извините, если кого обидел, просто хотел защитится. И это всего лишь моя точка зрения.
LoneHunter - с днём рождения! Мудрости, Любви, Здоровья и всего всего наилучшего я тебя желаю.

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 1:45

Ааа... Сценарий? Дело в том, что книжка может быть одна а сценарий совсем другой. К примеру мне нравятся книжки Акунина. Всю серию Фандорина прочитал а фильм Статский Советник, да и Турецкий Гамбит и Азазель совсем не понравились. В Статском Советнике даже сюжет переделали.

Автор: Предвестница Тьмы 8.1.2006, 16:48

Darth Respan

Если он уже больше двух дней валяется под елкой, то ты лучше эта.. проверь его - живой ли)))) ЗЫ А мой кот жутко боится елки и на километр к ней не подходит

Ладно уж неестественные пропорции, но у Бегимота еще и вертикальные складки на шкуре. Это как???? Коты не шарпеи - у них, даже обожравшихся до безобразия новогодним столом, складки не появляются! Кот жуткий, буду спорить до последнего!

Автор: Respan 8.1.2006, 17:02

Rouge 10

Три поста подряд - это твой неповторимый стиль чтоли?

Предвестница Тьмы
Да и спорь Мне кот понравился и это останется типа имхо.

Автор: Предвестница Тьмы 8.1.2006, 17:07

Darth Respan

Этот кот из той же серии, что и Альф. Его главное достоинство не в натуральности, а в плюшевом обоянии. Но МиМ не комедийный сериал, именно в нем хотелось бы суперского спецэффекта :(

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 20:23

Ну, извини.

Автор: Мозг 8.1.2006, 20:37

Rogue 10, а при чём тут знание библии?Это всего лишь сказка.
Нельзя же точно отталкиваться от одной сказки,что бы написать другую.

Автор: Lone Hunter 8.1.2006, 21:36

но если ты используешь в своей сказке персонажей из другой сказки, то нужно, чтобы они соответствовали оригиналу по большинству черт--иначе смысл заимствования теряется =)
но по-моему знание Библии у Булгакова отличное, и он как раз весьма оригинально заимствует образ ветхозаветного дъявола (Rogue 10, все-таки это так, м-б кто-нибудь из знающих товарищей разрешит наш спор )

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 23:14

Хорошо, поделись знаниями. Какой дьявол Ветхого завета и Нового? Разве они не одинаковы? Если Воланд - это дьявол Ветхого Завета, почему он встречается с Фомой - последователем Христа?

Автор: Lone Hunter 8.1.2006, 23:38

Во-первых, Булгаков не копирует Библию, а берет оттуда то, что ему необходимо для его художественного произведения.Образ дъявола,например.Насколько я знаю и насколько мне объясняли, ветхозаветный дъявол не являлся воплощением зла, противником Бога.Да, это был представитель зла, да это был падший ангел, темная душа.Но противостояния не было, просто он занимался грешниками--вскрывал их грехи, содержал их души в аду, занимал должость той самой тени, "которую отбрасывают все предметы".В Новом завете этот образ становиться агрессивнее, он противостоит Богу, спорит с ним (как в Фаусте, например).

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 23:45

Занимался грешиками, содеожал их души в аду? Тогда почему Мастера и Маргариту ОН, а не кто-то другой, по просьбе Фомы, отправляет в Рай?

И разве ты не согласен, что во времена Булгакова трудно было достать Библию? Мой дедушкка взял в руки Библию в 60 лет.

Автор: Lone Hunter 8.1.2006, 23:54

1-не Фома, а Левий Матвей ;) 2-он не отправил их в рай.Они не заслужили свет, а лишь покой.Воланд отправил их в место,где они вместе обретут покой, но это никак не рай.
3-При желании вполне можно было достать, да и вряд ли было много трудностей с этим.В конце концов были Билии для атеистов, где за искажением текста и атеистическими комментариями вполне можно было прочесть настоящий текст. :)

Автор: Rogue 10 8.1.2006, 23:56

В покой? Это, что место в аду? Я честно не знаю.
Про атеисткую Библию, я даже и не читал.

Автор: Lone Hunter 9.1.2006, 0:02

лин, ну нельзя же воспринимать ад как страну) он сказал (цитата приблизительная, исправьте, если что ^_^) :
-Он прочитал книгу Мастера, и попросил дать ему покой.
-Почему бы Ему не забрать его к себе?
-К сожалению, он не залсужил Света.Только покой.
***
естественно каждый понимает "дать покой" по-своему, но что ни в рай, ни в ад они не попадают, это абсолютно точно. :)
Библия для атеистов была, и повсеместно распространялась.

Автор: Brodiaga 9.1.2006, 0:28

Фильм оставил нейтрально-положительные впечатления.
Режиссер шел нога в ногу с оригиналом книги, но смог таки почти все испортить(((
неплохая задумка с аналогиями (Кайафа - лже-Берия, Барон - Иуда) но тоже плохо реализована
И кто додумался набрать в актерский состав одних стариков!?!
У них мафия своеобразная там чтоли, что туда пустили этих комиков (панкратов черный, олейникоыв)
А на роль Марго эта следовательница - последняя актрисса которую туда ставить.
Да и галкин там ни к селу ни к городу - бездомный ведь потом профессором стал, а Галкину только солдатиков и играть.
порадовал Мастер, хотя он тоже должен быть помоложе.
больше всего понравилась последняя серия, да и то ностальгиически. А пихать туда издевки над СССР - последнее дело

Автор: Death 29.4.2006, 15:19

Средняк.
Книга, думаю, все-таки лучше

Автор: Магистр Йода 22.6.2007, 14:55

практически впервые вижу фильм, где все идет буква в букву. Неплохо все сделано. Визуально все идеально. Правда вот не все актеры подобраны под роль такими каких я себе представлял. Тот же мастер по другому для меня выглядел.

И да... Безруков просто АКТЕРИСЧЕ !!!!!!!!!!

Автор: Алекс Маклауд 22.6.2007, 15:41

Прикольный фильм, неплохая экранизация.
Но книга лучше

Автор: Delta 3_8 25.7.2007, 20:02

До книги не дотягивает самую малость...

Автор: TriPS 25.7.2007, 20:04

А по-моему не малость... Книга много лучше. Но хотя экранизировали неплохо.

Автор: SPOILT 26.7.2007, 0:34

Экранизирована прекрасно, хотя иногда Маргарита в полете немного "сьезжает". На а какая в общем разница. Фильм однозначно удался. Все главное присутствует. Особенно понравилась Маргарита, Мастер и Воланд. А книга у меня сейчас дома. Очень часто почитываю. Книга - шедевр.

Автор: Алекс Маклауд 26.7.2007, 0:57

Не, я считаю Бортко замечательно все на экран перенес Все меня порадовало, отдельной строкой кот идет

Автор: TepMoc 26.7.2007, 1:00

полтора года назад я писал:

теперь могу добавить: Пилат тоже так себе.

Автор: @kell@ 26.7.2007, 1:00

ИМХО бал красиво сделали в фильме


Мак,Алекс мы так весь форум обшарим скоро

Автор: SPOILT 26.7.2007, 15:43

Особенно прикольно было сделанно как гробы из камина выезжали. Постарались.

Автор: Антиномир 26.7.2007, 20:38

Недавно посмотрел. Фильм средненький. Надежды возлагал на Сашу Белого Сергея Безрукова в роли Иешуа, но, откровенно говоря, не оправдались надежды.

Отровенно ржал, когда Панкратов-Чёрный проснулся в Ялте %)

Автор: Кимил'вир 26.7.2007, 21:25

а меня и то и то порадовало...везде просто угарал над Бегемотом...ибо самый забавный персонаж....все его ужимки..я просто помешан на них

Автор: Ilja 27.7.2007, 15:29

+1
Кошак рулит

Сама экранизация понравилась, актеры подобраны очень хорошо (последняя тв-роль Кирилла Лаврова). Сравнивать с книжкой не буду.

Автор: Кимил'вир 30.7.2007, 11:13

да ладно,один из немногих случаев,когда экранизация достойна книги

Автор: Контрабандистка 11.8.2007, 18:38

Сериал понравился.Хоть практически всех персонажей я и представляля совершенно другими (разве что Пилат и Иешуа похожи),но так их видит режиссер,и он имеет полное право пригласить на роль любого актёра.))
Сравнивать с книгой не имеет смысла.По-моему,ещё до выхода сериала было очевидно,что быть лучше книги он не может ну никак (я вообще не понимаю,как какой-либо фильм может быть лучше классики? )
Но очень порадовало,что хоть не переврали текст.

Автор: Норд 11.8.2007, 20:49

Неплохо, неплохо, но искры нет. Порою просто сухой эпизод, скучный и интереса не вызывает.

Автор: Starhunter 27.1.2008, 13:51

Rogue 10

Именно что соответствует. Главная уловка дьявола - убедить в том, что его не существует. "В его защиту могу сказать, что Воланд может запорошить глаза и челвоеку похитрее". Воланда Басилашвили сыграл на пять.
Я видел "Мастера и Маргариту" снятую давно и положенную по каким-то причинам на полку. Там Воланд в исполнении Гафта более демонический.


Какие беспорядки в городах? Воланд раздал каждому по его заслугам. Разве пострадал от Воланда Мастер, Маргарита или кто-то другой, кто не совершил злодеяния? Пострадали мздоимцы и прочие.


Не Фома а Левий Матвей. Плюс еще, ты плоххо смотрел фильм и читал книгу. Мастер заслужил покой, а не рай. Это разные вещи.


Вот тебе справка по Булгакову:
Русский писатель. Михаил Булгаков родился 15 мая (по старому стилю - 3 мая) 1891 в Киеве, в семье доцента Киевской духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова и Варвары Михайловны (в девичестве - Покровской). Имя старшему сыну и будущему писателю было дано в честь хранителя города Киева архангела Михаила. Позднее в семье Булгаковых родились: Вера (1892), Надежда (1895), Варвара (1895), Николай (1898), Иван (1900), Елена (1902).

18 августа 1900 Михаил Булгаков поступил в приготовительный класс Второй киевской гимназии, а 22 августа 1901 - в первый класс Первой киевской мужской Александровской гимназии. 14 марта 1907 от нефросклероза умер отец Михаила Булгакова. В мае 1909 Булгаков окончил Первую Александровскую гимназию, а 21 августа был зачислен студентом медицинского факультета Киевского университета. 26 апреля 1915 в Киево-Подольской церкви Николы Доброго состоялось венчание Михаила Булгакова с Татьяной Николаевной Лаппа, дочерью управляющего Казенной палаты, с которой Михаил познакомился еще в 1908 (саратовская гимназистка приезжала в Киев на каникулы).

И учась в гимназии он вынужден изучать волей-неволей "Слово Божье" (как у нас в свое время учили "Историю КПСС").

Плюс еще Булгаков высказывает свою версию событий - посмотри первую серию, там Берлиоз указывает Бездомному, что Евангилие как исторический источник не катит, и это же потом говорит Берлиоз Воланд, когда тот после рассказа Воланда пытается аппелировать к Библии.

Вот с римлянами подкачали - римляне в жарком климате штанов не носили. Это раз. Второе, Лавров, великолепно сыгравший Пилата, стар - Понтий был намного моложе.

Автор: Yamato no Orochi 27.1.2008, 14:45

Безусловно книга лучше. Но и фильм снят мастерски. Мастерски сыграны персонажи. Отдельное восхваление Олегу Басилашвили и Александру Абдулову - работа их считай гениальна. Как будто это они и есть. Но хочу сказать кое-что в пользу фильма. Кое-что, что даже суперское воображение с книгой не сделает. Это озвучка. Корнелюк постарался на славу...

Автор: Даниэла Крис 7.3.2011, 17:00

Фильм смотрела, ещё когда содержание книги не успело выветриться из головы так, как сейчас. Помню, немного даже раздражало, что фильм снят один в один по книге. И уж никак не ожидала увидеть Безрукова в роли Иешуа, и дело даже не в его обычном амплуа, а во внешности -___- мы все привыкли видеть у Иисуса вытянутое лицо, а у Безрукова оно круглое. Но оказался неожиданно хорош, правда, жалобный очень.
Маргарита шикарна, я вообще обожаю эту актрису, безумно красивая женщина. Мастер... не помню уже, каким он по книге должен быть.
Галкин на роли Бездомного, опять же, неожиданный. А остальные роли будто под этих актёров и писаны.
В общем, однозначно шикарно.

Автор: Keeper 9.3.2011, 15:16

Определённо удачный фильм. Но всё же есть некоторые претензии по спецэффектам. Во-первых - конечно кот. Во-вторых - если уж делали точно следуя тексту книги, то могли бы потратить время на удлинение руки Геллы, когда та пробивает форточку и через неё открывает окно. Саундтрек хорош, но как-то однообразен, постоянно используется один и тот же трек в разных моментах, даже нисколько не изменяясь.

Автор: Эразаил 9.3.2011, 15:23

Кот? А что кот? Я просто бедный человек который целые дни починяет примуса. ©