Версия для печати темы

Автор: V-Z 6.10.2007, 21:58

Какие-либо заблуждения касательно той или иной организации или личности в ЗВ можно условно разделить на три группы.
Нейтральные – то есть касающиеся недостаточного знания или понимания каких-либо фактов об обсуждаемых. Обычно на общее впечатление они не влияют.
Негативные – приписывание каких-то отрицательных качеств, коими обсуждаемые не обладали.
Позитивные – чрезмерная идеализация организации или личности.
Эта классификация вполне может подойти и для обсуждения ситхов… а точнее, неправильных воззрений по поводу таковых.

НЕЙТРАЛЬНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Ситхи – насекомовидная раса
Откуда идет это заблуждение – ясно. От «неофициальной энциклопедии Боба Витаса», выдержки из которой издательство ЭКСМО так любит помещать в качестве приложения к выпущенным им ЗВ-книгам.
Приведу цитату, содержашую именно эти сведения:
«Ситхи - древняя раса насекомовидных гуманоидов с черно-красной кожей и венчиком небольших рожек, жившая в удаленном секторе древней Галактики»
Тут сразу несколько ошибок.
Во-первых, кожа у ситхов красная, а никак не черно-красная. Вероятные татуировки считать нельзя – это не врожденное.
Во-вторых, нет у них «венчика рожек». Доказательство будет приведено чуть ниже.
В-третьих и в-главных – насекомые тут ни при чем. Удивительно, что многие, разделяющие это заблуждение, точно так же повторяют сведения о том, что прибывшие на планету Темные джедаи смешались с ситхами и имели потомков. Потомков у, скажем, людей и насекомых быть не может – это даже в ЗВ нереально.
Если пользоваться терминами Вукипедии, ситхи относятся к Near-Human, то есть «близким к человеку» расам. К той же категории относятся, например, чиссы и миралука.
Подводя итог: ситхи – краснокожие гуманоиды, с некоторыми костяными выростами на черепе (обычно это удлиненные надбровные дуги, скулы и подбородок), относительно близкие к человеку по генокоду.
Доказательства.
По поводу «венчика из рожек» и «черно-красной кожи». Ниже представлен Совет Лордов времен Наги Садоу (комикс «Golden Age of the Sith»). Указанные признаки – отсутствуют.

По поводу насекомых. Сравниваем. Первая картинка – чистокровный ситх Лудо Крессш (комикс «Golden Age of the Sith»).

Представитель точно инсектоидной расы – киллик.

Более гуманоидный инсектоид – геонозианец.

Предоставляю тем, кто считает, что Крессш похож на насекомое, отправиться на Коррибан и сказать это ему лично. Похороны за свой счет.

Титул «Дарт» был введен Дартом Бэйном; это – его имя
Вполне понятное заблуждение, которое в течение долгого времени было каноном. И действительно – человек, перестроивший Орден, вполне имел право оставить свое имя в истории, даже и таким способом.
Но появились две игры серии «Knights of the Old Republic», где имелись Дарты, невзирая на то, что действие происходит задолго до рождения Бэйна. Это вызвало немало споров, и очень многие причисляли подобный «ляп» к недостаткам KOTOR’ов.
Все расставил по местам «Путь разрушения», в котором объясняется, что титул «Дарт» действительно имелся в древности, но вышел из употребления. Вот причины такого «выхода» можно оспаривать; в тексте книги лорд Кас’им озвучивает официальную точку зрения Братства Тьмы.
Так что Бэйн лишь возродил древний титул.
А вот что в «линии Бэйна» действительно появилось – так это традиция смены имени при получении титула Лорда. Увы, нельзя точно сказать, ввел ли это правило сам Бэйн – его ученица Занна имени не меняла. Что до ее наставника, так он отказался от имени «Дессел» еще в начале своего обучения, когда еще знать не знал ни о каких «Дартах».
До Бэйна имя, в принципе, не меняли; Реван и Малак просто прибавили к своим именам уже многократно помянутый титул. С Нихилусом и Сионом вопрос куда сложнее; полагаю, что они сочли, что настолько изменились, что прежнее имя уже полностью не соответствует перерожденной личности. Кто действительно сменил имя – это Крейя; вероятно потому, что ее собственное было слишком уж широко известно у джедаев.
Замечу также, что все имена «линии Бэйна» – значащие. Но это тема уже для другой статьи.

Двойной световой меч был изобретен Дартом Маулом
Это заблуждение периодически появляется, и оно вполне понятно. Именно Маула нам показали в фильме с двойным мечом, и потому многие сочли, что данный ситх его и создал. Ложным подтверждением может служить краткий диалог в «Диверсанте» на тему: «почему ты создал такой меч?».
На деле же двойной меч был изобретен задолго до Маула… причем как в самой Галактике, так и в нашей реальности.
Честь его создания, судя по всему, принадлежит Экзару Куну; именно он перестроил свой меч под два клинка, чем потом изрядно удивлял врагов. Показано сие было в комиксе «The Sith War», вышедшем в 1994. «Призрачная угроза», напомню, появилась в 2000 г.
Подтверждение – картинка из комикса. Экзар со своим изобретением.

Ошибочное мнение о Мауле как об изобретателе двойного меча ведет и к иному заблуждению, которое рассматривается следующим.

Дарт Маул – представитель расы ситхов
Связано это опять-таки с «Неофициальной энциклопедией», и ее «черно-красной кожей с венчиком рожек». Маул в точности подходит под это описание, что и вызывает путаницу.
На самом же деле Дарт Маул – забрак. Представители этой расы не раз встречались в ЗВ, и их внешность более чем известна. Отличие Маула от других лишь в том, что он относится к более малочисленному разряду своих сородичей – краснокожим забракам.
И на его красную кожу были нанесены черные узоры татуировки. При рождении и в детстве их не было и в помине.
Подтверждением может служить следующая картинка из комикса «Marked»:


ПОЗИТИВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Ситхи дают свободу, в отличие от джедаев
Заблуждение, свойственное неофитам. Действительно, ограничений у ситхов меньше, чем в Светлом Ордене… но они всегда имеются. Причем даже более жесткие.
В любой организации ситхов наблюдается жесткая вертикаль власти, даже там, где провозглашено равенство (как у Каана). Есть один лидер – есть мастера – есть ученики. Между собой мастера и ученики равны, но равенства между слоями и близко не наблюдается. Если оно и есть, то чисто внешнее – в том же Братстве Тьмы наблюдалась именно выше приведенная структура.
И если у джедаев ученик, в принципе, может поспорить с магистром, то чтобы у ситхов ученик высказывал недовольство Темному Лорду… причем не его личный ученик, а просто «один из»… Честно говоря, не помню такого.
Дисциплина в Темном Ордене тоже присутствует, и она куда более жесткая, чем у джедаев. Хороший пример – Коррибанская академия времен Ревана и Малака. Почти то же самое наблюдалось и в ее преемнике времен Бэйна.

Ситхи всегда сильнее джедаев
Заблуждение, очень распространенное среди многих фанатов Темного Ордена. Кажется, что примеры это действительно подтверждают… но если не присматриваться как следует.
Полно примеров: «был джедаем, стал ситхом и стал гораздо могущественнее». При этом нередко забывается, что Экзар Кун, Реван, Анакин Скайуокер и другие еще до перехода числились в списке сильнейших джедаев своего времени. И знания ситхов только прибавили что-то к уже имевшимся способностям, а вовсе не даровали огромную силу.
Разница в том, что ситхи пользуются большим количеством деструктивных техник, и в этом их знания действительно больше. Однако джедаи, если нужно, могут их применять не хуже: примером тому может служить Сокрушение Силой в исполнении Мэйса Винду, удушение Силой, использованное Люком Скайуокером и Кайлом Катарном, молнии Силы Квинлана Воса и Катарна… Кстати говоря, у джедаев существовал свой аналог молний – «Электрическое возмездие».
Подводя итог: ситхи не сильнее джедаев в целом. Конкретные ситхи – да, гораздо сильнее оппонентов из Светлого Ордена… как и своих сотоварищей.

Темную сторону можно гораздо быстрее освоить
А вот это заблуждение лишь частично. Действительно, по некоей причине адепты Темной стороны учатся своим техникам быстрее… хотя это может быть вызвано тем, что ситхи уделяют меньше внимания медитациям и контролю над эмоциями, чем джедаи. То есть – не-Силовыми причинами.
В подтверждение этого тезиса можно вспомнить фразу Йоды – о том, что Темная сторона легче.
Но следует отметить, что «быстрее» не значит «лучше». Сатал Кето обучался именно Темной стороне, быстро достиг хороших результатов… и в результате схватка с Уликом Кел-Дромой (тогда еще никакими Темными знаниями не обладавшим) оказалась для него последней.

НЕГАТИВНЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ
Галактическая Империя была ксенофобной, так как ее возглавлял ситх
Собственно, если разделить эту фразу надвое, то получатся два верных утверждения. Империя была ксенофобной, и ее возглавлял ситх. Но одно с другим никоим образом не связано.
Ситхов в Империи было двое – Палпатин и Вейдер.
Первый из них ксенофобом никак не мог быть. Если расу Плэгиуса до сих пор в каноне не изменили, то он был мууном; первым учеником Сидиуса был забрак. По инициативе Императора высший флотский чин получил чисс Траун. Во дворец и тронный зал был вхож фаллиен Ксизор.
О ксенофобии второго и говорить странно. Анакин первые годы провел на Татуине, в обществе представителей самых разных рас. Потом попал в Орден Джедаев, где состав был еще более пестрым. В таких условиях ксенофобия не развивается.
Собственно, ксенофобия вообще не присуща Ордену Ситхов. Чем ситхи и джедаи схожи – так это полным отсутствием обсуждаемой неприязни. На протяжении столетий в рядах обоих Орденов состояли наипричудливейшие существа, которых спокойно принимали в качестве соратников, учеников и учителей.

Ситх обязан убить своего учителя
Вот этот вопрос до сих пор служит темой для дискуссий. Поэтому заранее предупреждаю, что озвученное по данному пункту является моим личным видением ситуации и мнением по теме, и никому я таковое не навязываю. Хотя дискутировать буду.
Как правило, сия теория применяется к «линии Бэйна», где ученик становился мастером лишь после смерти учителя. Но… подчеркну – «после СМЕРТИ». Совершенно не обязательно – после убийства.
Обычно под этой фразой понимается «финальный бой» между учеником и учителем, в котором последний гибнет. Проблема вот в чем: погибнуть в такой схватке может и ученик. В многотысячном Ордене это не критично, а вот для «линии Бэйна» – очень опасно. Состарившийся мастер может уже не успеть найти и обучить кого-то нового.
Кроме того, прослеживается интересный факт: на учителей нападают обычно те, кто не был ситхом изначально, а пришел в Темный Орден из джедаев, или еще откуда-то, и был уже сформировавшейся личностью к моменту обучения. Смотрим самые известные примеры нападения на учителей.
Фридон Надд – разрушает обучавший его призрак Наги Садоу. Надд – бывший джедай.
Несколько веков спустя Экзар Кун уничтожает призрак Надда, его наставлявший. Кун – бывший джедай.
Малак атакует корабль Ревана, и позже пытается убить его самого. Опять-таки, Малак – бывший джедай.
А рожденные ситхами? Садоу и Кресш враждуют – но между собой. Против Рагноса никто из них не восставал. Садоу убивает Симуса, своего наставника… но, простите, лишь по той причине, что Симус увидел то, чего ему не следовало видеть. Кстати, к этому моменту Садоу уже давно закончил свое обучение.
Маул – воспитывался ситхом с детства. И более преданной учителю личности найти сложно.
Дарт Миллениал разошелся во мнениях с наставницей… но не нападал на нее. Просто ушел и основал собственную Темную организацию.
И так далее. Есть, конечно, пример убийства «урожденным» ситхом учителя: Палпатин и Плэгиус. Но, учитывая личность Палпатина и его дальнейшие действия, можно смело сказать, что это его личное деяние, а не следование традиции.
Могу также предположить, что одряхлевшим наставникам ученики помогали «достойно уйти», с их согласия. Примерно как викинги желали непременно умереть с оружием в руках, чтобы уйти в Вальхаллу.

Темная сторона уродует ситхов
Откуда пошло такое воззрение, понять легко: действительно, многие ситхи выглядят… хм… не особенными красавцами. Проблема в том, что практически всегда их облик не имеет ничего общего с владением Темной стороной. Посмотрим примеры.
Самый яркий – это, конечно, преображение Палпатина. Ну так простите, изменение его облика не связано с собственной работой с Силой; Винду отразил его удар обратно и именно отраженная Сила вызвала деформации. Пропусти магистр эту атаку, или же увернись от нее – думаю, вряд ли бы облик канцлера как-то изменился.
В том же фильме мы наблюдаем изменение глаз Анакина. Вот это вопрос более спорный, и достойного объяснения подобрать сложно. Хотя замечу, что особо сильная… так сказать, напряженность Силы обычно и сопровождается некими внешними эффектами. Групповая медитация, организованная Бэйном, сопроводилась всплесками энергии в виде молний – хотя и не причинявших вреда участникам.
Маул, занимавшийся Темной стороной с детства, тоже внешность не изменил; черный узор – это татуировки. Граф Дуку и его темные аколиты тоже не меняли своего облика. Да и все более древние отнюдь не меняются от перехода.
В «Knights of the Old Republic» мы наблюдаем не самое приятное изменение лица при уходе на Темную сторону. Как мне кажется, это – чисто графический эффект, призванный подчеркнуть опасности и нежелательность перехода; вспомним, что обычная позиция большинства ЗВ-произведений – за Светлую сторону. И выделение в Темной всего негативного. В поддержку этого говорит и то, что если бы лицо действительно изменялось – на всех планетах ситха бы узнавали за версту.
Кроме того, есть еще одна деталь. В KOTOR имеются явно далеко ушедшие на Темную сторону Малак и Бандон, у которых никакого выцветания не заметно.
Что касается практически всех ситхов, имеющих увечья, то получение таковых никак не связано с Темной стороной. Малаку, видимо, оторвало челюсть на войне. Сион и Нихилус пострадали в результате битвы на Малакоре. Об обстоятельствах ранений Вейдера, как мне кажется, известно всем.

Ситхи – бешеные
Под «бешеными» в данном случае подразумеваю ярость и отсутствие вежливости, которое почему-то приписывают ситхам. Да, они не следуют отрицанию страстей, принятому у их идеологических противников… но самоконтролю множества ситхов можно только позавидовать.
Некоторые указывают на то, что ситхи сражаются максимально яростно… так, простите, это не означает бешенства. Самый известный пример яростного бойца – Дарт Маул; но он как раз весьма хорошо продумывал свои действия, и выпускал ярость тогда, когда она вряд ли бы могла повредить. Это можно увидеть в книгах и комиксах, ему посвященных: почти всегда Маул просчитывает, как будет действовать, и применяет ярость уже непосредственно в бою. Контролируя, кстати.
Большинство известных ситхов держат себя в руках. Экзар Кун известен ироничной манерой беседы, но никак не бешенством; напротив, имея шанс отомстить Сильвар за шрамы на щеке, он им не воспользовался – не время.
Что касается невежливости ситхов… это тоже миф. Конечно, зависит от личности, но по большей части ситхи если и хамят, то не больше кого-то другого… или же делают это с четко определенной целью. Дун мёш, боевая доктрина ситхов, именно это и предполагает – выведение противников из равновесия подколками, насмешками и иными подобными методами. Припомню графа Дуку, который был изысканно вежлив даже с врагами. Не говоря уже о Палпатине… да и Вейдере, в общем-то. Который был прямолинеен, но отнюдь не хамил.
Явная «невежливость» у нас видна лишь во многих «темных» строках диалогов в KOTORах. Кстати, это одна из черт, за которые игры критикуют.

Ситхи воплощают Зло
Что любопытно – это заблуждение нередко наблюдается и у противников ситхов, и у ярых их сторонников. В обоих случаях заявляющие так явно не особенно вдумываются в смысл сказанного.
Ситхи не являются каким-либо воплощением Зла, также как и джедаи – воплощением Добра. Это просто совершенно иная этическая система, со своими понятиями верного и неверного.
Сложно считать Злом, например, правителя, который держит свое государство крепким и монолитным, и даже после смерти прикладывает все усилия, чтобы сохранить его в целости, или возродить – а таким был ситх Марка Рагнос.
На эту тему можно рассуждать очень долго, поэтому ограничусь следующим утверждением: ситхи могут совершать поступки, классифицируемые как «злые», но сами они не являются Злом.

Я постарался рассмотреть наиболее известные неверные суждения о ситхах. Если у кого-либо, читающего эту статью, найдутся замечания – с радостью их выслушаю. А если кто-то добавит еще заблуждения к списку – проанализирую.

Автор: Барг 6.10.2007, 22:04

Статья как всегда великолепна, хотя ничего нового для себя я не узнал, читать было интересно
Вот только:

Поправочка: в 1999г.))

Автор: V-Z 6.10.2007, 22:09

Барг
Спасибо.
Да, точно... Исправил. Понял, почему: глянул дату на кассете, которая в 2000 и выпущена.)

Автор: L0rd D@rth $m1th 6.10.2007, 22:16

с удовольствием прочитал статью. превосходно. однакож, не мешало бы центрировать картинки.

Автор: Reinavan 6.10.2007, 22:40

Теперь предлагаю кому-нибудь написать статью "Распространённые заблуждения о джедаях"

Автор: Нitman 6.10.2007, 22:46

Reinavan
А зачем? Про ситхов гораздо интереснее. Будет то же самое, только наоборот © Просто примеры другие. Да и на основе этих заблуждений можно вывести про джедаев точно такие же.

Автор: Shine 6.10.2007, 22:54

отличная статья!!!
аффтар, +1


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Читай правила раздела. Пока устное предупреждение.

Автор: Rubanok 6.10.2007, 22:58

Мне очень понравилось. Интересно и содержательно. Большое спасибо


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Читай правила раздела.

Автор: Марк Рагнос 6.10.2007, 23:34

Отличная статья приятно было читать


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Читай правила раздела.

Автор: Норд 7.10.2007, 0:21

Прекрасная статья, немного нового для себя почерпнул. Несмотря на то, что большая часть содержания мне была известна, всё равно читать было интересно.

Автор: V-Z 7.10.2007, 0:30

Спасибо за отзывы.

Reinavan
Нitman
А была у меня такая мысль... но там слишком велика будет доля моих собственных воззрений.

Автор: Soverius 7.10.2007, 0:37

V-Z

Я как раз задумывался перейти в стан Ситхов ну а после этой статьи-уж точно поменяю свое мировоззрение!
Спасибо дружище за отличную статью!
И у меня есть свои соображения по поводу ситхов как вселенского зла.
Во-первых как уже выше отмечалось-позиция создателей мира ЗВ изначально предполагала создание антипода джедаям.

Ситхи стали таким антиподом.Но как видно,они проделали традиционный путь эволюции в результате увеличения дополнительной информации о них и в итоге заняли позицию от "иная философская позиция до "просто иная цивилизация".Но я думаю главное здесь не в самих ситхах как таковых а в определении темной стороны силы.

Если она есть зло,то значит и ее носители-зло.Но это позиция эгоцентричных джедаев.Мое личное мнение-нет темной или светлой стороны,есть просто разные взгляды и подходы к Силе.

И выражаются они в Ситхах и Джедаях.Миф о светлых джедаев и темных ситхах есть джедайская выдумка что бы заклеймить пятном позора тех кто не согласился с выдумками джедаев и был изгнан в результате борьбы.

Автор: Кип 7.10.2007, 10:46

Интересная сатья, только ничего нового я не увидел. Но в целом хорошо. А можно такое же про джедаев написать?

Автор: V-Z 7.10.2007, 15:22

Soverius
Вполне возможно. Аналогичное произошло с образом Вейдера - из просто "злодея" стал одной из самых сильных личностей в каноне. Вот этому вопросу я еще намерен уделить внимание позже

Кип
Хмм... вообще-то, на эту тему разговор был несколькими постами выше...

Автор: Baros 8.10.2007, 8:36

Статя понравилась, хотя кое с чем и не согласен (естественно, это касается последних пунктов, а не первых). Но я не большой любитель философских споров, так что оставим

Только пару замечаний по фактам:
1. Насчет традиции смены имени. Насколько я помню, в Академии Десселу в первый же день предложили поменять имя под формулировкой "а у нас так типа принято". Выходит, имена меняли и до него, хоть и не все. Кстати, Руин и Миллениал, кажется, были до Бейна? Это явно не родные имена.
2. "Император не был ксенофобом". Очень спорное утверждение. То, что у него при дворе имелись Траун и Ксизор доказывает лишь, что император не был дураком и понимал, что от таких персон, как тот же Траун, лучше не отказываться, будь он хоть триста раз не-человеком. Про Плэгиса - тоже большой вопрос, поскольку LFL решили о нем успешно умолчать. Вполне возможно, что негативное отношение к инородцам у Палыча могло начаться именно с Плэгиса (хотя и далеко не факт). А факт есть один: ксенофобия в империи процветала, а император если и не был ее источником (вопрос спорен), то как минимум ее поощрял. Но естественно, склонность к ксенофобии по-любому не распространяется на всех ситов (хотя вот Дуку был ярко выраженным ксенофобом, эт да...)

Автор: dimasushin 8.10.2007, 9:19

Baros
И поэтому он сотрудничал со столькими негуманоидными рассами?
Спорный момент, если он и страдал ксенофобией то не проявлял её открыто, было дело он нескольких важных шышек из негуманойдов завалил, так это для плана, чтоб не так была эффективна армия КНС.

Автор: V-Z 8.10.2007, 15:44

Baros

Руин - да. Миллениал - нет; он как раз-таки к "линии Бэйна" принадлежит.
Насчет смены имени в коррибанской Академии уточню... но, по-моему, там только Бэйн был под прозвищем, а не родным именем.
Вопроса о Палпатине и ксенофобии касаться не буду, так как быстро скатимся в оффтоп; можно будет обсудить в иной теме.)

Автор: Dark Lord of the Sith 8.10.2007, 16:47

V-Z
Молодец наконец хоть кто то решил показать "неразумным" что да как. Всё супер, только вот меня это насторожило

Насколько я знаю Нага Садоу был жив когда Наад его убил, только тот был очень дряхлым уже и просил у Наада новое тело. Вроде так было.
А так статья мне понравилась , нового не особо много но приятно

Автор: Jedi Exile 8.10.2007, 17:02

Сэдоу поместил себя в гробницу специальную, а через 600 лет на Явин 4 прилетел Надд, которого тот и взялся обучать темным искусствам, уже в виде духа. Когда Надд стал достаточно силен, он уничтожил дух Наги, кажется с помощью ситского амулета, хотя я точно не помню.

Автор: L0rd D@rth $m1th 8.10.2007, 17:48

такой был приказ Сидиуса. да и без экзотов КНС не существовало бы, по большей части.

Автор: Baros 8.10.2007, 21:28

V-Z
Вот шо там есть:
– Это вскоре прояснится, – заметил Копеж. Потом добавил: – Это новое начало для тебя, Дес. Новая жизнь. Многие студенты, прибывающие сюда, берут для себя новые имена. Они оставляют свою прошлую жизнь позади.

dimasushin
Дуку сотрудничал с негуманоидными расам, потомушта у них водились деньги. По-моему, это логично :)

Автор: Аэйнхэдэй Вегос 11.11.2007, 18:50

Ну... Это не верно. Во-первых: ситхи - раса. И вот скажи... Тут имеется в виду раса иль Темный Джедай? М?
Во-вторых: как упоминалось и в м... книге "На грани победы 1 - Завоевание" - Тьма есть Тьма... А само понятие Темный Джедай происходит именно от "Темный" - "Тьма", зло. Так же и со Светлыми Джедаями... Но... Если ты имел в виду расу, то это уже другое...


П.С. В общем-то отличная статья, хотя "ситхи" меня слишком раздражают, когда под этим словом подразумевают Темных Джедаев.

Автор: V-Z 12.11.2007, 2:03

Аэйнхэдэй Вегос
Я имел в виду идеологию ситхов вообще - и расы, и Ордена.
Что до ситхов и темных джедаев... Я разделяю их следующим образом. Ситх - член соответствующего Ордена, владеющий техниками ситхов и обученный их этике. В это число входят и джедаи, ушедшие именно к ситхам (Вейдер, к примеру). Темный джедай - просто перешедший на Темную сторону рыцарь (Куэллер, например).

Автор: Garibaldi 12.11.2007, 3:40

Автор: Starhunter 12.11.2007, 8:14

По ксенофобии. Просто Император мог терпеть не-человека, если это было ему выгодно (Трауна как военного гения, Мола - послушный и эффективный инструмент в его руках, Ксизора - как противовес Вейдеру и дешевого поставщика сырья для ЗС-2, ногри - эффективных ассасинов, неймодиан и т.д. - ради развязания войны). Но как только не-человек становился бесполезен, Палыч его выбрасывал на свалку.

Автор: V-Z 13.11.2007, 0:40

Starhunter
По-моему. точно так же он относился и к людям. Чистейшей воды прагматизм в отношениях к подчиненным.

Автор: Starhunter 13.11.2007, 20:54

V-Z, людей не объявляли рабами и "второй раасой", не урезали в правах как не-людей.

Автор: Garibaldi 14.11.2007, 7:22

Ну скорей это принадлежит Моффам и другому начальству Империи, Покрайнемере когда Сидиус стал Императором такого уже небыло :

А если человек эму не нужен уже то он идет в расход. Пример: Дарт Тиранус ака Граф Дуку - вещь для перевода Анакина на ТСС.

Автор: Lord Silver 14.11.2007, 7:35

Starhunter
Ему было нужно чтоб кто-то боролся с кем-то, а именно люди и негуманойды.
Объявляем негуманойдов гадами и прочим, и люди тратят свое время и агрессию на негуманойдов.

А император спокойно правит.

Автор: Darth fear 14.11.2007, 16:17

Император не был ксенофобом, просто сама империя строилась на основе того что люди лучше следовательно всех остальных можно сделать рабами, да и вообще есть паралели в реальной жизни, таже Германия времен WW2 ....

Автор: Starhunter 14.11.2007, 21:38

Darth fear
Император не был ксенофобом, просто сама империя строилась на основе того что люди лучше следовательно всех остальных можно сделать рабами, да и вообще есть паралели в реальной жизни, таже Германия времен WW2 ....
Ну-ну. Факты в студию.

Автор: Darth fear 14.11.2007, 21:44

Starhunter,
Я думаю скок тебе фактов не приведи ты своего мнения не измениш )

Автор: Нitman 14.11.2007, 23:11

Однако Палыч так и с людьми делал. И это не факт, что он - ксенофоб.

Автор: Starhunter 15.11.2007, 7:01

Darth fear, если я не прав, то признаю.
Нitman, именно при Палыче ксенофобия расцвела пышным цветом, и Палыч этому способствовал.

Автор: Jedi Exile 15.11.2007, 7:22

Прошу перенести спор о личных качествах Палпатина в https://www.jcouncil.net/index.php?showtopic=12000.

Автор: Starhunter 15.11.2007, 20:17

Jedi Exile, ну раз доктор сказал в морг...
Darth fear, жду тебя там

Автор: Jedi Exile 2.12.2007, 16:47

Не знаю, куда еще написать, асю не ведаю. Почисти свой личный ящик, пожалуйста. :)

Автор: Darth Sairus 20.12.2007, 1:02

2 V-Z
Могу с тобой поспорить насчет Свободы в Ордене Ситов...
Ситы в отличие от Джиидаев давали существенную свободу - свободу познания, свободу своих эмоций, свободу достижения власти. На это и был направлен сам Орден, так что если принять во внимание, что Джиидаи такую свободу не дают, а Ситы дают, то Темный Орден гораздо свободнее. Однако ты прав не все улавливают эту разницу и поэтому кричат об абсолютной свободе...
Также немного добавлю по поводу черно-красной кожи. Скорее всего это заблуждение возникло из-за первого Сит'ари Адаса, колторый считался Избранным именно из-за его цвета кожи - черного. Однако он скорее исключение чем правило. Также я не исключаю того, что аффтар той неофициальной инциклопедии принял Мола за Сита и стал так писать...

Автор: Erho 25.2.2008, 2:14

Как правило, сия теория применяется к «линии Бэйна», где ученик становился мастером лишь после смерти учителя. Но… подчеркну – «после СМЕРТИ». Совершенно не обязательно – после убийства.
Обычно под этой фразой понимается «финальный бой» между учеником и учителем, в котором последний гибнет. Проблема вот в чем: погибнуть в такой схватке может и ученик. В многотысячном Ордене это не критично, а вот для «линии Бэйна» – очень опасно. Состарившийся мастер может уже не успеть найти и обучить кого-то нового.
Кроме того, прослеживается интересный факт: на учителей нападают обычно те, кто не был ситхом изначально, а пришел в Темный Орден из джедаев, или еще откуда-то, и был уже сформировавшейся личностью к моменту обучения.

Могу также предположить, что одряхлевшим наставникам ученики помогали «достойно уйти», с их согласия.
А почему не считать, что ученик мог помочь учителю "достойно уйти" согласно правилу Бэйна, и не доджидаясь согласия учителя? Поясню - учителю, у которого была абсолютная власть над учеником, разве не тягостно видеть себя дряхлеющим перед полным сил учеником, осознавать, что собственная власть ослабевает? Не лучше ли достойно погибнуть в финальном бою? Что же касается того, что во времена после Бэйна в финальном бою мог погибнуть и ученик - так плохой был учитель.
А вот причем тут бывшие джедаи и какая в этом закономерность - не пойму.

Автор: Dart Reisen 13.3.2008, 12:36

Хорошая статья, узнал много нового.

Автор: Bennet 11.7.2009, 23:35

Прочитал статью, очень интересно и познавательно) хотя не согласен с одним моментом насчет внешности ситхов: Малак слегка изменился внешне, кожа стала ненормально бледной, местами потрескалась, а глаза из голубых стали серыми с желтыми склерами, как от желтухи. (Может, ТСС еще и печень портит?) Думаю, это заслуживает небольшой правки.

Автор: Hand of Emperor 11.7.2009, 23:59

Очередная попытка фанатв ситхов напустить пыль в глаза. Что тут непонятного? Все они жаждали 3 вещи: Власти, Выживания, Мести. И поэтому проигрывали и их забывали... Они это всего лишь пыль на дне мира, которую со временем сдувает ветер судьбы.

Автор: Star Wars 12.7.2009, 0:07

Рука Императора,а что ситхи-не живые существа?Всё люди хотят власти.Просто тёмная сторона открывает в человеке истинную сущность.

Автор: Hand of Emperor 12.7.2009, 0:41

Конечно... показывает и открывает его худшие стороны его слабости и пороки. Тёмная сторона это квинтесенция боли, страданий и одних несчастий. Если вы думаете что тьма приведёт вас к успеху и спасению - то вы уже погубили сами себя. Тьма опасный союзник и она сильна тогда когда ей поклоняешься. На деле она ничтожна, слаба и немощна потому что не в состоянии любить, идти на самопожертование и несёт только погибель сама себе. Тёмная сторона это паразит без основы, чувств и собственного мира. Поэтому она паразитирует на тех у кого этот мир есть, пока ене высосет соки и не набросится на другого. Это никак кроме паразитизма не назовёшь. А свет много другое, гораздо глубже содержательнее, созидательнее, величественнее, ярче.

Автор: DVD 12.7.2009, 0:55

И где же ты тут пропаганду углядел? Автор рассмотрел все мифы о ситхах весьма обьективно.

Автор: Завулон 18.7.2009, 17:58

В статье хватает "притянутостей за уши и другие части тела", но тем не менее она весьма интересна. За стиль изложения отдельный +. Общая оценка 4.

Из заблуждений можно добавить идею о том что можно вернуться к Свету с темной стороны без потерь. "Однажды станешь на темный путь- станет она твой судьбой". Почти никто кроме Соло - Скайуокеров, (которые соответственно немножко другие) не смог вернуться к свету так же легко как перешел

Автор: kr()n()s 22.7.2009, 22:41

И тем не менее, с точки зрения зрителя/читателя ситы воплощают зло хотя бы для того, чтобы было с кем бороться главными героям(за исключением тех источников, где ситы как раз и являются главными героями) :).

Автор: Claude 3.9.2009, 19:02

Насчёт традиции среди Ситхов убивать своих учителей. Если мне не изменяет память то в первом Которе в сцене решающего признания главному герою Дарт Малак мимоходом упоминает и традицию которую он нарушил не вызвав своего учителя на смертельный поединок а предательски атаковав мостик флагмана. Если честно никогда не понимал это место, ведь Малак и Реван жили гораздо раньше Бейна (которому приписывают основание традиции) следовательно, последний не придумал подобный подход, а лишь "вспомнил" его на манер приставки "Дарт".

Автор: Голосовать! 3.9.2009, 19:46

Он вроде не традицию имел в виду, а то, что за его спиной все перешептывались: мол, кишка была тонка сразиться со своим учителем один на один, вот и расстрелял его кораблик.

Автор: Claude 3.9.2009, 19:56

Кстати это он точно говорил, но повторюсь точных слов не припомню. У меня просто в голове его английское "Традишин" с характерным металлическим выговором вертится.

Автор: Master Cyrus 3.9.2009, 20:03

Клауд о том, что Бейн обратился к учению Ревана, которое было идейно продвинутым настолько, что стало основой для эволюции ордена Бейна спустя тысячелетия. И употребление приставки "Дарт" - лишь мелкая деталь стиля изучаемой Бейном теории Ревана. Но насчет поединков стали очевидными маленькие неувязочки - отсутствие академии ситов, из которой можно повторно выбрать сита мощного натолько, чтобы присвоить ему Дарта, и известности среди джедаев, которые раньше составляли львиную долю новобранцев в академиях, по причине статуса Ордена правила двух. Так что приходилось быть осторожными с поединками и импровизировать, балансируя на грани деградации, как например если бы учитель по причине банальной старости поддался ученику, что вполне могло означать недостаточность умений нового владыки и следовательно отсутсвие роста в этом поколении.

Автор: Fairus 6.1.2010, 22:00

Все обсуждения касающиеся ситхов, а не самой статьи обсуждаются https://www.jcouncil.net/topic51.html?pid=491167&st=3060&#entry491167. Все посты перенесены, да.

Автор: RC-1738 11.12.2010, 2:24

По-моему отличная статья. Наконец-то я прояснил для себя пару вопросиков насчет ситхов. Благодаря сведениям любезно предоставленным Бобом Витасом, всякий раз думая о ситхах, я задавался вопросом, если ситхи насекомоподобная раса, то как они с людьми скрестились. И насчет изменений во внешности тоже ситуация немного прояснилась. Теперь возник другой вопрос, что это за Витас такой, который любезно предоставляет неверные сведения экспо.
Ещё раз повторюсь, статья отличная. Как увидел название Ситхи: распространенные заблуждения, в голову пришла мысль, что сейчас очередной темный философ с титулом Дарт будет доказывать преимущества ТСС. А тут нет, все так нейтрально описывается, в общем неплохо.

Автор: Дарт Трейус 29.1.2011, 3:48

По поводу правила "Ученик убивает Учителя".
1) Есть ситхи самоотверженные, а есть и эгоистичные.
2) Не играет особой роли то, что так с учителями зачастую поступали бывшие джедаи - ведь в свое время Темные Джедаи поработили народ ситхов.
Дарт Бейн несомненно был самоотвержен, он был готов умереть от руки превосходящего его ученика, а вот Дарт Сидиус был эгоистом, убив учителя во сне, при обучении учеников всячески старался привить им верность. Ему не надо было, чтобы его убивали, он сам хотел править, первый, кто сознательно стал менять учеников как перчатки, сломал правило двух.

Традиция формировалась, как и Орден Ситхов, кто-то придерживался ее, кто-то делал из последователей преданных слуг. Ученики убивали своих учителей, так как однажды осознавали, что хотят продвинуться в иерархии, а для этого надо освободить место, избавившись от Владыки.
Судя по всему, узаконил противостояние учителя и ученика Дарт Реван, а позже за эту же идею ухватился Бейн.
Ну и еще, в сказаниях о джедаях упоминалось, что для того, чтобы стать Темным Владыкой Ситхов, нужно было уничтожить прежнего, Фридон Надд якобы не стал этого делать, а отправился на Ондерон, где основал династию.

Думаю, эту ситуацию нужно трактовать не как заблуждение, а как спорный момент.