Версия для печати темы

Автор: Makaveli 22.8.2008, 13:24

То что из Великой Империи, которой все боялись, валюта которой котировалось во всем мире, у которой была культура на мировом уровне, мы превратились в страну в которой был голод, холод и нищета, которая в культурном плане отстала от мира на добрых лет 50.


Народ казаков погиб, защищая свою страну в период с 1918 по 1922 год от красного террора, они воевали не со своим народом, етот народ сделал свой выбор и выбрал коммунизм, за что справедливо и получил

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 13:27

за казаков пасть порву. Казаки предану монархии- не забывай, что именно Монархи дали им ту свободу, которой они обладали. именно поэтому большая часть казаков шла до последнего за Веру, Бога и ЦАРЯ.

это "+" красного режима. многие считают, что не будь коммунистические лидеры первой половины XX века такими жестокими ( я про репрессии и тд.) - то вполне можно сказать, что страна многое приобрела.

ах да, я забыл самое главное- коммунисты разрушили ту научную базу, которая существовала в стране. Убиты или сосланы великие юристы того времени, да и не только юристы- все слои ануки подверглись гонениям. уничтожали всех неугодных. в Первые месяцы становления СССР даже не существовало хоть какого-то законодательства. всё основывалось на "революционной целесообразности". потом кое-что временно использовалось из страрого законодательства. но наука в некоторых направлениях была отброшена назад на десятилетия.

Автор: OGRE 22.8.2008, 13:49

Россию стали бояться только во времена Петра I. И продолжали бояться до Александра III. На этом фоне величие страны конечно более заметно, чем жалкое существование обычных людей. Об которым барины чуть ли ноги не вытирали. Люди важнее любого величия страны, т.к. без людей самой страны не будет.

В последние годы царизма тоже был голод, холод и нищета. Это последствия царизма, а не коммунизма. Коммунисты уже такую страну получили и не особо знали чё делать. Сделал всё народ, которому просто не мешали работать и не брали непосильные налоги.

В культурном плане страна наоборот выросла. До революции грамотными были только аристократия и жители городов. После революции был введён ликбез, это несомненное достижение коммунизма, что грамотным стал каждый и дети получили возможность учиться. И каждый мог развиваться культурно, читать, познавать.


красный террор не особо отличался от царского террора. Разве что монархисты получали по заслугам.


по-твоему мы живём на знаниях царского периода? Или всё-таки на знаниях советского периода?

Автор: Makaveli 22.8.2008, 13:57

То то у нас все западное запрещали, наверное потому что свое все выросло.


Вот в годы коммунизма прям все ахиренно существовали, прям в роскоши купались и всегда в достатке были, ага.


не приди красный террор, белого бы не понадобилось

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 13:59

да ну? ты кажется забыл времена, когда Русичи захватывали Царьград.


если б комуняки не провозглашали одной из целей уничтожения всего старого, а хотя бы адоптировали достижения Имперской науки, то нам бы не пришлось в усиленном темпе сокращать то расстояние, которое усилилось после Революции и гражданской войны.

Автор: OGRE 22.8.2008, 14:10

запрещали, то что выходило за рамки. Но в то же время в кинотеатрах показывали Крёстного отца, фильмы про Джеймса Бонда. Разрешали слушать Элвиса Пресли. Другое дело, что в комсомол и партию с такими вкусами могли и не пустить. Но большинство людей было беспартийными и им было начхать.


да, люди могли ездить на отдых каждый год, продукты стоили дёшево. СССР по-настоящему был рабочей страной, кто работал, тот и ел. Был дефицит, это да. Но достаток был всегда.


царизм и есть террор, над собственными гражданами. И феодализм в России исчез только после революции.


тогда сверхдержавой были племена кочевников, а не русичи, да. А захват одного города это ничто по сравнению с татаро-монголами, которые дрючили и Азию, и Европу.


медицину адаптировали. А остального и не было. Авиацию создавали с нуля, машиностроение с нуля. В России всё это было либо английское, либо французское.

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 14:17

тогда Византия была одним из самых могущественных стран мира. когда Русь захватила Константинополь, её стали бояться и уважать. а ведь Русь была намного меньше чем при Перте .


ты просто не знаешь. Юриспруденция в нашей стране была очень сильно развита. в некоторых моментах мы опережали самые развитые гос-ва мира. авиация зародилась именно в Империи. и лишь потом комуняки начяли её развивать

Автор: Makaveli 22.8.2008, 14:19

Не ну Сталину мона кнечна сказать спасибо, хотя бы за то что всех зверьков в степи сослал.

Автор: OGRE 22.8.2008, 15:05

ты говоришь ерунду. Византия была могущественным государством, а не страной. Но к моменту захвата от неё мало, что осталось. Город помогла взять мятёжная знать. И всё. И никто Русь не боялся, т.к. новости распространялись медленно, и вряд ли король франков или какой-нибудь вождь германского племени был удивлён взятием Византии. В средневековье смыслом жизни была война и на чужие победы всем было насрать.


Юриспруденция никому нафиг не нужна. Медицина - да, наука - да, технологии - да, сельское хозяйство - да.

А при авиацию ты врёшь. Авиация зародилась в США, когда братья Райт совершили свой первый полёт. А потом это дело перекинулось на Европу. В России построили несколько самолётов, единственно удачным которым был Илья Муромец. А остальные самолёты были английскими и французскими.

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 15:10

мухахах, лол. нет юриспруденции- нет порядка и законов. нет этого нет стабильности. нет стабильности- нет государства.


я это знаю. я говорил про то, что сначало в России появилась авиация, а потом в СССР её начали развивать

Автор: Little People 22.8.2008, 15:15

Какой царь такой и царизм.

Автор: Concord Dawn 22.8.2008, 15:25

Да,мы все граждане Росии-условно зверьки.Сталину было пофиг таджик ты или беларус.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 15:30

Ненада пожалуйста меня в одном ряду с жителями горных аулов записывать

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 15:36

Сталин сам зверёк.

Автор: Little People 22.8.2008, 16:14

Ни сталин, ни жители горных аулов, ни русские не зверьки.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 16:33

гыгыгы, а вот и праведник равняющий всех

Автор: Little People 22.8.2008, 16:48

Не *** лучше как ты всех вокруг за животных держать.Тебя в детсве гастрабайтер укусил?

Автор: СиГиЗмУнД{Третий} 22.8.2008, 17:17

Когда ж вы наконец поймёте, что русский народ никогда не будет жить в достатке и купаться в роскоши :))) Не было ещё ни одного "золотого века" России, где ВСЕ были в достатке, где страна была сильной, где были развиты все отрасли и т.д. и т.п.

Почему мне кажется, что когда появляется Макавели и Little People (не знаю как перевести, ибо применим ник только ко множественному числу :)), начинается взаимное оскорбление с использованием слов, приблежённых к матерным? :)

Автор: Makaveli 22.8.2008, 17:23

Хуже, в детстве гастарбайтеры начали пачками валить в русский город, ну ет еще полбеды.
и я кстате не всех за животных щщитаю

Автор: СиГиЗмУнД{Третий} 22.8.2008, 17:30

Россия всегда была и останется многонациональной, к сожалению (а может и к счастью :)


А зря :) Все мы животные с точки зрения биологии :))

Автор: Little People 22.8.2008, 17:34

Ну-ну.

Во первых-говори Шини.
Во вторых- эт мы такс Маком общаемся, никаких обид.

Автор: OGRE 22.8.2008, 17:36

Государство прежде всего сила. В СССР были законы, которые неукоснительно соблюдались и трактовались однозначно. Сейчас законы, благодаря этой самой юриспруденции трактуются как хочешь. А до этого было просто, типа вор должен сидеть в тюрьме.

И да, Мак, у тебя зашкаливающее чувство собственной важности. Если ты всю жизнь будешь жаловаться, что приезжие мешают тебе чего-то достичь и в итоге останешься никем и ничем.

Автор: СиГиЗмУнД{Третий} 22.8.2008, 17:38

Можешь опровергнуть это высказывание с точки зрения биологии? :)

Мне вот как то за себя обидно - осталось не так уж и много мест где нельзя услышать/увидеть бранные слова

Тогда зови меня Сиги :)))

"Не пойман - не вор" - чтобы поймать и доказать нужна юриспруденция

не будем о грустном :) В защиту Мака приведу -

... у тебя зашкаливающее чувство важности существа противоположного пола... А вдруг она не позволит тебе чего-то достичь, и ты останешься никем и ничем? :)
Сорри за офтоп, просто не мог удержаться :)

Автор: Чар Чока 22.8.2008, 17:49

тока не надо сравнения с обезьянами.

типичное мнение безграмотного человека в плане юриспруденции. в первые годы СССР законом НЕ существовало! убивали даже детей, который с голодухи крали кусок хлеба.

верно сказано.

Автор: OGRE 22.8.2008, 17:59

было бы нескромно написать, что нет ничего прекраснее меня)))

Автор: Makaveli 22.8.2008, 18:38

Где я такое писал? вы реально тут многие уже затрахали за меня думать. Они мне не мешают чего то достичь, они мне мешают только тем, что в гостях ведут себя как дома. по хамски как животные.


Во-первых Русские всегда были и я очень надеюсь будут доминантной нацией в России.
Во вторых:

Автор: Little People 22.8.2008, 18:44

Где то я слышал что Москва не совсем русский город, но вот только отвественно заявлять не могу.
Ну а нащёт "хамских животных"- тебе лично то эти люди не мешают?

Автор: Makaveli 22.8.2008, 18:50

Ты вот скажи, еси я приеду к тебе домой и када ты бушь спать, я резко включу музыку и начну плясать. я буду тебе мешать?

Автор: Little People 22.8.2008, 18:57

Ну это не повод их так ненавидеть.
Хотя теперь хотя бы понятна твоя неприязнь.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 19:02

Дык еще ж куча причин есть

Автор: Jedi Exile 22.8.2008, 19:02

Во-первых предлагаю всем вешать по десятке за завуалированный мат в любой форме, слов что ли мало в Могучем?
Во-вторых:

Так ты вруби в ответ музыку, которой они не выдержат и уйдут, а не продолжай дрыхнуть. Я вот хорошо представляю, что это за музыка.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 19:06

А еси не уйдут? че тада делать? милицию вызывать? нет спасибо, мне хватает того, что еси какой нить даг или чех шмальнет в русского парня из травмата и ему припишут хулиганку, а еси русский парень в качестве самообароны шмальнет, то ему 282 УК припишут. Что остаецца? прально своими силовыми методами, новых хазар обратна в степи гнать.

Автор: Алекс Маклауд 22.8.2008, 19:29

А может будем придерживаться первоначально заданной темы...

Автор: OGRE 22.8.2008, 21:04

русские в Якутии тоже вроде как в гостях, а никто им не выговаривает, хотя бывает за что. Сразу говорю, что нинада двойных стандартов, мол русские в Якутии могут чё хотят делать, а чеченцы где-нибудь в Рязани нет. На то Россия и Федерация.


половина русских это украинцы, белорусы, украинцы, молдаване и другие народы с русскими фамилиями, либо полукровки. Если мы будем выставлять себя доминантной нацией из этого ничего хорошего не выйдет.


ты судишь о людях по самым худшим её представителям. Как иностранцы, судят о всех русских из-за русского быдла, которое ездит на курорты в другие страны и ведёт себя как свиньи. Жрут, гадят, шумят, орут, мешают всем. А нормальных русских просто не замечают и не говорят, мол есть такие русские и такие. Так и ты, посмотрел на парочку моральных уродов и сформировал для всей нации. Есть прекрасные люди и среди них. Просто присмотрись.


у меня есть знакомые кгб-куны, которые говорят, что сажают и тех и других. По статье, как положено. А твои данные, это раздутые журналистами случаи.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 21:49

Ето проблема якутов которые позваляют гостям вести себя в гостях как у себя дома.

Ты еще не устал за меня додумывать, а?

Русские ето русские, украинцы ето малороссы, белорусы соответственно белороссы. чистокровных русских нету, ето так, но и не нада писать, что русских ваще нету.

Я тебе приведу пример, во франции белые французы всячески распинались перед арабами и африканцами, а те обнаглев от такого гостеприимства жгут машины и устраивают беспарядки. я не хочу, чтоб толпа чехов, дагов, ингушей и прочего скама, шла по улицам Русской столицы и жгла машины и устраивала беспорядки.

Ета "парочка" измеряецца не одним десятком людей. я не отказываюсь от того, что в каждой нации есть свои хорошие и плохие, но у меня в нации своих плохих хватает, чтоб еще и с чужими возица.

я в силу, своего состояния и вращения в определенных кругах, знаю как ето все происходит, кого сожают и по какой статье. да и своих родственников/друзей в органах у меня хватает

Автор: Алекс Маклауд 22.8.2008, 21:51

Еще один сабж не по теме (Лорд не в счет, он уже строчит) и пойдут проценты!

Автор: Little People 22.8.2008, 21:54

Боже, я согласен с Огри. :)
По Сабжу:
Я считаю что всё не так идеально было в СССР, как описывает Огри.Да, с точки зрения финансового благополучия всё было получше.Но имело место и не заслуженное возвышение обычных людей.Инжинерам платили копейки, а рабочим намного больше.То есть незаслуженное поднятие одного слоя общества над другим, высшим.

Автор: Lord of the Darkside 22.8.2008, 21:55

Я, как ни странно, за Макавелли.

ибо так оно и есть. Достало.


А касательно сабжа - после Русско-Японской войны, когда русские парни погибали из-хза тупости царских генералов, перемены нужны были, мож даже и военным путем. Только у русских как частог бывает ничего хорошего и не вышло

Автор: master_Atavis 22.8.2008, 22:09

В СССР не всё было хорошо. Так же как и в Российской Империи. Только в империи проблем было больше.

А вот такого не потерплю! Украинцы не часть России, мы совершенно иная этническая группа.

Автор: Super Eddie 22.8.2008, 22:10

*Бьется в стенку с горя* Мы и кроваты - разные этнические группы. А мы с вами, увы, очень близкие родственники

Автор: master_Atavis 22.8.2008, 22:14

Честно говоря, фиг его знает, кто родственник, а кто нет.

В тему: Российская Империя во время Первой Мировой трещала по швам. и революция была бы по-любому.

Автор: Makaveli 22.8.2008, 22:29

протоукр? гуд!


Справа "свои", слева "жертвы голодомора"

Вот кстате многие осуждают, то что РИ вступила в Первую Мировую, а я вот горд тем, что мы защитили братский народ, хоть ето и стоило нам империи.

Автор: Gelu 22.8.2008, 23:03

master_Atavis

Не очень-то она и трещала по швам, скажу я тебе. Иначе можно сказать что и Германская империя по швам трещала :)

Автор: master_Atavis 22.8.2008, 23:51

Ну, в Германии ситуация совсем другая была... Вот Австро-Венгрия трещала так трещала! хДДДД
З.Ы. Прекращаю флудить.

Автор: Starhunter 22.8.2008, 23:57

OGRE

Орге, ты в курсе, что будучи беспартийным, карьеру сделать было невозможно?
Мастером на заводе или нач. участка или цеха беспартийный не мог стать. И т.д. За Бонда или ВанДамма могли посадить за демонстрацию фильмов, пропагандирующих насилие, а за номер Плейбоя - как за порнографию...


Не дефицит, а ДЕФИЦИТ. Ты застал время пустых прилавков? Я никогда не забуду глаза бабушки, когда она зашла магазин в военгороде в Германии (еще до ее объединения) и щитала сорта колбасы, кефира? Я помню наши игрушки и игрушки в германии. Когда у нас появаились револьверы на пистонах восьмизарядные7 На Украине после развала СССР. У меня был такой еще в 88-м году.


Если вор должен сидеть в тюрьме, то почему 2/3 ЦК там не сидело и партийных бонз поменьше?
Если за мысли в личном дневнике давали либо "дурку" либо 5-рик "как с куста"...

Автор: Master 23.8.2008, 0:32

Забавно, ещё одни сторонники идеи превосходства русских над всеми.
Только русские - люди. Остальные 20 % населения зверьё, и я тогда
тоже зверёк.

А на счёт "красной чумы", скажу: перестройки были всегда и они ещё
будут. В. И. Ленин ярко дал понять, что время монархии ушло, и в месте
со всем этим временем он убрал и весь Романовский род. А на счёт
противотояния можно поспорить, ебли бы комунизм был таким террором,
то за большевиками не последовало бы столько народу. Именно Советский
Союз отправил в космос первого человека, именно Советский союз
оставил Берлин в руинах в 45 году, победив в ВОВ, именно он имел самый
большой в мире ядерный потенциал, именно он распределил
все доходы между народом, превратив "капитализм" в миф.
Именно большвики обьединили многие республики не входящие в состав РИ.
Тем не менее ультралиберальные силы умудрились разрушить социалистическую
систему, и теперь у нас есть шанс стать олигархами, зарабатывая деньги за счёт
чужой зарплаты или дешёвой рабочей силы.

Автор: Little People 23.8.2008, 7:50

Наивный.Не надо приписывать "подвиги" народа государству.

Автор: Super Eddie 23.8.2008, 9:15

Вот тут я яростно плюсую Шини. Меня вот больше всего раздражает, что мы, дескать, войнушку выиграли потому что Сталин был гением, только он нас вдохновил и т.д. А на самом деле это все народ, это он не хотел глобальный холокост для славян. Я уверен, и при царе мы бы выиграли эту войну

Автор: OGRE 23.8.2008, 13:33

Эдди
дык войнушку выиграли не только славяне. Не зря немцы выпускали газеты на всех языках советских народов, чтобы всех поссорить и поделить. А при царе уже была война, когда русская армия с шумом попёрла на фронт и была разбита немцами. Да и в Великой Отечественной войне немцы до 1943 года активно наступали. А потом ещё два года сопротивлялись. Здесь сыграли свою роль сила народов и нормальный лидер, который всё-таки заставлял людей стоять насмерть.

надо бы всех хороших людей вселить в Москву, а всё быдло, независимо от национальности сселить в Питер.


пока милиция в России берёт взятки, так и будет. Дал взятку - свободен или получишь статью с менее суровым наказанием. И национальность тут ни при чём. Менты просто так не будут скашивать наказание.

Автор: Makaveli 23.8.2008, 13:49

ну знач либо хачики деньги все время башляют, либо такова политика нашего гос-ва. я больше склоняюсь ко второму, ибо то, что во главе ичкерии стоит бандит ето доказывает

Автор: OGRE 23.8.2008, 13:58

Мак
откупиться от мента может любой, были бы деньги.

Автор: Little People 23.8.2008, 14:03

Вообще такое ощущение что люди забывают что во второй Мировой боролись с фашизмом, а не немцами.Боролись с идей расизма, и её же представителями сами сейчас многие стали.Вот вам Мак пример.

Автор: Gelu 23.8.2008, 14:08

master_Atavis

Да, триединая монархия разваливалась на глазах, но в первую из-за проблем с престолонаследованием

OGRE

Слишком громко сказано. Немцев и российская империя тоже неплохо била.

Провальным был только 1914, но причина этому была весьма прозаична. Если бы не активные действия в восточной Пруссии императорской армии (особенно 20-ого ск), Франции могло бы непоздоровиться. Не зря ведь в 1918 году маршал Фош сказал: "Тем, что Франция не была стерта с карты Европы, мы обязаны, прежде всего, России"

Автор: Master 24.8.2008, 0:43

А разве "народ" не составляющая часть государста, темболее социалистического.
Чей флаг нёс знамяносец, кого люди считали вождём и кому служили солдаты с
полководцами?

Автор: Чар Чока 24.8.2008, 8:49

бились люди за жизнь и за свободу - в 1-ю очередь. а "государственная честь" стояла на ступень ниже. как минимум.

Автор: G-man 24.8.2008, 10:58

Спасибо, я вас тоже люблю.

Был дефицит, но всего было в достатке? - по моему нонсенс, не находите?
Вообще я на строне монархии, но не стану сейчас впускаться по этому поводу в разглагольствания на пол страницы, как я это люблю. Я вот о чем думаю, ведь перестройка вполне могла кончится становлением новой династии, если бы нашелся кто-то достаточно умный и харизматичный. А взамен мы получили хваленую демократию аж на десять лет, и что она нам дала? "Новые русские", дефолт и прочие не приятные вещи. А что мы имеем сейчас, я называю псевдодемократией, в конце концов нам сейчас фактически указывают за кого нам голосовать, и само голосование стало как дань времени, в общем-то никому не нужный ритуал. И это даже хорошо, как народ который смеется под шутки петросяна может выбирать того, кто будет из главой? Они сделали это однажды выбрав вечно пьяного старика, играющего на ложках, со смешным говором.
Но теперешнее "показушное" подражание демократии (веяние США, которому мы обязаны развалу Союза). Кстати ведь их способствование развалу было направлено именно против России, а не всего СССР, теперь страны бывшего Союза, послушно следуют по их указке и ждут, когда добрый хозяин бросит им кусок мяса (не иначе чизбургер).
Ситуация и так уже достаточно горячая, кражи наших ресурсов Украиной, недавнее происшествия в Осетии. Не для кого не секрет, что США боится России, вернее боится того, чем она когда-то была (и зздесь я имею в виду далеко не Союз) и хочет оканчательно втоптать ее в грязь... А теперь представьте, что мы вдруг снова обьявляем себя Российской Империей... ууу что будет, конечно в первые десятки, а возможно и сотни лет ощутимых изменений не случиться, но какой психологический удар.
Ну это все конечно мечтания о незбыточном. Но в принципе абсолютная монархия пошла бы стране только на пользу. И престол ни в коием случае не должен передаваться по наследству, ибо чревато. И самое главное царь должен править, а не царствовать. А то можно скатиться до режима СССР с культом личности, и без свободы слова, мысли, вероисповидания, а это не приемлимо.
Защитники СССР, вам нравится то, что вам затыкают рот и внушают, что вы высшие животные (ну насчет последнего, некоторые и сейчас думают так, но их процент явно меньше людей религиозных) извольте, живите в своем достатке, работайте на своем заводе, верьте только в партию, живите бездумно, как животные (пускай высшие) и умирайте так же бездумно. (жестковато получилось, простите)

Автор: Little People 24.8.2008, 12:25

Не обижайся, он хотел их для контрастности туда переселить.Чтоб окультуривались. :)
А вообще +1.

Автор: Жора Кустов 24.8.2008, 12:40

государство должно быть для человека а не наоборот
иначе люди вроде Виктора Суворова не заставят себя ждать

Автор: Master 25.8.2008, 23:39

Тут гос. честь не при чём. Как будто полководцы посылали людей воевать ради чести.

Автор: Master 15.11.2008, 21:26

Соглашусь на счёт псевдодемократии, но то, что перестройка могла была закончиться становлением новой династии это помойму уже бред, если упоминать о том,
что большинство сторонников перестрйоки были ультралиберальные партии. Я не очень то люблю либерализм и темболее не люблю монархию. Мне лично не доста-
вило бы удовольствия называть кого то батюшкой, царём и т.д. человека, только из-за его фамилии. По моему мнению власть не должна сильно центрилизоваться
(сталинский деспотический режим - другая тема). Монархия признак первобытности, ваша любимая Империя не была такой замечательной державой, какой вы её
хотите представлять. И вней был голод, и классовое неравенство тоже было губительным для народа, как и сейчас. Если бы большевистская власть была настолько
преступна и ужастна как вы говорите, то народ бы не пошёл за красным знаменем, половина имперских офицеров не приняли бы новую антимонархическую власть.
А всё потому, что каждая система прогнивает, Империя тоже прогнила и ещё до первой мировой, вона окончательно расшатала а революция добила. Легко можно
сказать, что Николай II облажался, и в итоге как трус кинул престол в сторону брата, а брат на следующий день сделал так же. И если строй изжил своё, то его и
белым восстанием не восстановишь.
В итоге добавлю, что история в некой степени периодична, и конкретно судить и сравнивать каждую эпоху конечно актуально, но это можно делать бесконечно,
смысла мало но свою точку зрения высказал, хотя она немного и обьективна...

Автор: Jedi Exile 15.11.2008, 23:48

Понимаете, важно именно ради чего делается то-то или это.

Ради чего совершили революции? Ради дестабилизации России и обезвреживания, как военного противника. Совершена была при помощи Германии, план предложил немецкий еврей Парвус. Кем совершена? "Великими вождями", которые не имели ни капли любви к русскому народу. Потому что люди, мыслящие в рамках марксистской идеологии, не могут что-то делать бескорыстно. Во всем для них есть выгода. Чистый прагматизм, ничего больше. Ни о какой любви к ближним в марксизме не идет речи, только о производственном механизме, где есть средства производства (люди) и производственные отношения. Если честно, более убогой философии я никогда не видел. Ну так вот, если человек не имеет любви к ближним, то не может делать добро, потому что добро всегда делается только для тех, кого ты любишь.

А вот Царь любил народ. И попробуйте сказать, что это не так. Потому что он был Православным, а две главные заповеди Православия: возлюби Бога твоего и возлюби ближних твоих. На этом зиждется вся Христианская вера. Как и на самопожертвовании, на добровольном исполнении своего подвига, креста.
Да, среди царей были темные личности: Иоанн Грозный (хотя даже он ближе к смерти пытался покаяться), Петр I. Ну, можно, конечно, добавить Екатерину II, но она не была ни православной, ни даже русской (хотя второе и не особо важно) и правила по-своему, как умела, прагматично и совершенно неподходяще России.

Но Николай II, наверное, любил свой народ и Родину больше всех царей (или был среди первых в этом). Потому что бесконечно любил Бога и был истинным христианином. И делал все, чтобы помочь народу. При нем были одни положительные тенденции: население, экономина, производство, общественные изменения (причем тенденции эти сохранялись и на протяжении всей Первой Мировой). Не начинайте кричать про "Кровавое Николая" и "Слабый царек, показавший себя в Японской войне", это настолько избитые и пропагандистские темы, что я даже не хочу их обсуждать. Наследие советских историков пусть останется у них самих.
Николай II стремился уравнять сословия, начиная со своего указа 1906 об уравнении крестьян в правах с остальными сословиями (а может и раньше). И наверняка бы уравнял, если бы не Революция. И наверняка бы войну Россия победила, если бы не Революция.

А почему он отрекся? Потому что не хотел проливать еще больше крови народа. Он сделал все, чтобы предотвратить Революцию. Но когда ему отказались подчиняться абсолютно все, абсолютно все - те, кого он любил - предали его (когда жалкие трусы, генералы, начали кричать ему "Отрекитесь, отрекитесь!"), ему не осталось ничего другого, как отречься от престола. В этом заключалась его жертва. Он пожертвовал собой ради России, и чтобы не пролилось еще больше крови христианской.

Святой Иоанн Кронштадский как-то писал: "Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайновидцем...: "Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю". Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозванных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами".

Так что вина была не на Царе, а на нас самих. Вот только любят все сваливать на него одного, кто бы и что бы там не делал...

Но тем не менее ценности во времена Империи были однозначные: "За Веру, Царя и Отечество". Во времена СССР они сменились на резко противоположные, как кривое зеркало. Во главе угла встал Ленин и проповедуемый им ленинизм (еще круче марксизма, к слову, т.к. на дурной почве ничего вырасти не может).

Блин, я даже когда смотрю на советских людей: летчиков, изобретателей, артистов... я всегда думаю "А зачем жили эти люди? Неужели ради государства и собственной самореализации? Господи, как же это убого." и мне становится их очень жалко. А когда смотрю фильмы, вроде "Варяга", понимаю, насколько выше были те ценности и насколько духовно богаты были люди того времени. Они знали, за что идут умирать. Не за государство, а за други своя. Потому что еще важен внутренний настрой, а не только внешнее действие, им мотивируемое. Это я о 2-ой Мировой.

Ладно, заговорился я что-то, звиняйте. :)

Автор: Master 16.11.2008, 1:39

Помойму простой религиозный синтементализм и любовь к царю - это не главное, что может быть в жизни. Монархизму и царю остались верны только
ставящие религию и самого царя выше всех других ценностей. Ещё множество вещей есть, почему при труде львиная доля дохода должна доставаться
работодателям, а не рабочим? Противниками большевизма были не только казаки с религиозниками, буржуазия любила не царя а строй который позволял
им крепко стоять на своих капиталистических позициях. Вот кто по-настоящему боялся революции. Николай должен был умереть за людей которых любит,
или умереть вместе с ними, не думаю что причина отречения - простое отчаяние, почему Бог, которому молился Колчак и вся его дружина, позволил всему
этому произойти? Возможно его и вправду нет, и даже если есть, то такова была его воля.

Нам не известны истинные цели большевиков, но я уверен это абсолютно безкорыстные цели, а "производственный механизм" это очень грубо сказано.
Ленин не носил ни золота, ни украшений, ни какого либо представительного мундира, им двигала лишь идея, и идея не самовыгоды, а идея единства
общества, идея равенства, идея дружбы народов, идея социализма. И не надо называть советские времена "убогими", были артисты, были величайшие
спортсмены, были учёные, были рабочие, и это не простые био ресурсы для развития гос-ва. Идея "всё для общества" отнюдь не утопия, было счастье,
не всегда благополучие, но счастье и любовь была. Мой дед был чистым коммунистом, для семьи всё делал, детей воспитывал, отличный человек был,
служил в красной армии в партии ничего плохого не видел. Утопия началась позже, когда уже напряжённые американцы начали разлагать всё советское
общество внедряя свою культуру и коррупцию. Увы совесть людей не такая стойкая вещь.

P.S. Извиняйте что пишу некорректно, и простите за беспорядочную смену тем.

Автор: Jedi Exile 16.11.2008, 23:56

Даа... это ж надо так мощно обобщить все, что я сказал... жесть. Ладно, пойдем от данного: а что вообще главное в жизни? Построить сына, посадить дом и вырастить дерево?
Понимаешь, царь - это не человек с короной на голове, наделенный правом творить все что душеньке хочется. Надоело писать, приведу цитату:


Опять же, возвращаясь к ценностям и идеалам коммунизма: в чем принципиально расходятся коммунисты и православные монархисты? Первые хотят построить рай на земле, вторые не верят в возможность достижения рая на земле, а верят лишь в Царство Небесное.

Насчет любви:
Согласен, любовь в советской идеологии была, но это была не та любовь, не одухотворенное чувство, которое никогда не преходит, максимум "душевная привязанность. То есть, да, была некая конечная эмоция под названием "любовь", согласен. Эмоция... не чувство. Понятие "истинная любовь" часто путают с какими-то эмоциями, вроде страстности, привязанности, обожания и даже простой симпатии и проч. Это абсолютно неправильно. Называйте вещи своими именами.

По поводу твоего деда: понимаешь, не может народ в одночасье поменять свое мировоззрение. Слава Богу. Вот пришли революционеры и сказали "Так, вместо Царя будет Ленин, вместо Родины - партия, Бога вообще не будет". Но это не значит, что весь народ поменял свое мировоззрение. Иначе бы не погибали десятки и даже сотни тысяч за веру свою. За все время владычества коммунистов оставалось множество православных и верующих других конфессий. Да, внешне они сохраняли нейтралитет в "религиозном вопросе" и даже могли быть (что встречалось сплошь и рядом) коммунистами, но внутренне оставались верны своим жизненным принципам. Принципам, усвоенным ими в детстве и юности, а это, в случае твоего деда, дореволюционное время. И они стремились передать свои жизненные принципы потомкам, что хотя бы частично предохраняло последних от пагубного влияния чистой совесткой идеологии. Потому что в чистом виде она действительно пагубна.

Ну и наконец: если в советское время была такая любовь, то почему за все советское правление было сделано 250 миллионов (по другой статистике меньше, но не намного)? Я понимаю, что такие-сякие большевики разрешили аборты, но наши женщины могли и не делать. Нет ведь, делали, иногда по несколько миллионов в год (!!!)... а вот, пожалуйте статистику (http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904)... это о чем-то говорит. Если сознательно убили 250 миллионов детей (!!!!!), это говорит ли о бескорыстной и чистой любви, господствовавшей в обществе? Скорее о нравственном упадке и низложении морали.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

И наконец по поводу того, что все побежали за красным знаменем сломя голову: да, побежали глупые либералисты, мечтавшие о светлом будущем России, с наивными мечтами в голове, воспитанными философией эпохи Просвещения. Побежали все трусливые предатели, отступившие от царя в тяжелый час (сюда входят и первые, т.е. либералисты). Побежали большевики, которые совершили Революцию при помощи врага (Германии), опираясь на уже названных и наемническую армию. А вот побежал ли народ? Побежало ли крестьянство, это великая и могучая истинно русская сила? Ан нет. Крестьяне уже во время правления Александра III начали крепнуть, он неоднократно давал им займы из государственных денег (и во время кризиса), они покупали землю и потихоньку возвращали государству деньги. Во время правления Николая II это дело продолжилось - к 1913 году крестьяне выкупили 34 млн. десятин земли на сумму более 4 млрд. рублей. Они стали в целом материально богаче, увеличилось производство пищевых продуктов. Помещики теряли свои земли только так. Это еще раз показывает стремление последних императоров уравнять все сословия в правах. Зачем крестьянам восставать против власти? Потому что войну почти победили?
Тем не менее они поначалу не восстали после Революции. Но вскоре оказалось, что, оказывается, крестьянству и большевикам не по пути. Большевики яростно боролись против Православия, крестьянство впитало его с молоком. Это уже был решающий фактор (хоть и неявный). Я думаю, от этого и пошли все крестьянские восстания против советской власти, так яростно и кроваво последней подавляемые. И я уж не говорю о коллективизации. В общем, уничтожили наше крестьянство, стержень России... надеюсь, его хоть кто-то когда-нибудь заменит. Так что не говорите мне о том, что крестьяне бежали за красными. Пролетариат может и бежал, рабочие, но не крестьяне.

Все, выключаюсь из спора, я все сказал. Если меня не понимают - очень жаль.

Автор: Master 17.11.2008, 1:26

Я понимаю, что спор можно не продолжать, но напоследок выскажусь.

По моему мнению, религия не дана нам для одержимости, и веры в то, что всё зависит только от Всевышнего.
Не только атеисты считают, что человек по большей части сам в ответе за себя и свою судьбу, и даже начилие
кого-то на небесах не должно убивать стремление людей достич мира, и даже если не рая, то всеобщего счастья
на Земле. Неужели лозунги: "От дружбы в спорте, к миру на земле", "Миру — мир!", "Всё для блага человека, всё
во имя человека!" - ложь и только? Всё было в советское время, и дае не смотря на атеистическую идеологию
многие верили, кто хотел тот врил, ходили в церкви, молились, но не считали, что всё зависит только от Бога.
Религия была отделена от образования, государства и всего прочего. Например сейчас интересный случай -
в школе преподают теорию дарвинизма и говорят что всё в мире зараждалось само по себе путём эволюции,
а гос. религией считается христианство которое диктует обратное.

На счёт крестьянства, крестьянство тоже шло за красным знаменем. Как бы ни крепло оно, по большей части
воздействие буржуазии было для них губитеьным. Даже сам Ленин говорил: "Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред."
Как я уже говорил, в большевизме разочаровались только те кто одержим своим Богом. Хотя забавно, в поэме Блока
"Двенадцать" Иисус сам нёс перед апостолами или красноармейчами красное знамя, но это уже более глубокая тема...

Тоже выхожу из спора. В конце просто скажу, что есть множество обьективных мнений, и конкретно мы судиь ничего не можем,
ведь даже такие гении как Блок или Маяковский встретили революцию радужно, как освободителя крестьянства и простого народа.

Автор: Граф Дуку 30.1.2010, 14:20

Господа, не верьте коммунистам, они говорят, что Белые сражались только для того, что бы остальной народ стал их рабами, но подумайте вот о чём. Разве может мелочный человек, думающий только о своей выгоде идти в штыковую атаку на пулемёты, вспомните легендарную штыковую атаку генерала Каппеля? Нет, Белые сражались до конца за свою Родину, а с Верой совсем не страшно умереть, ведь смерть не конец а пути продолжение.

Автор: Frau Revan 30.1.2010, 14:27

Я скажу лишь: "Боже, царя храни!...".

Автор: Кавайный Ктототам 30.1.2010, 14:37

Может, если это позволит ему иметь власть.

Автор: Starhunter 30.1.2010, 18:22

Граф Дуку

Мелочный нет. Не спорю, среди Белого движения были патриоты, но Россия на тот момент уже не могла жить по старому, надо было менять ситуацию, а многие из них не понимали, плюс еще Николай-2 своим попустительством довел страну до того, что все эти эсдеки, эссеры и т.д. чувствовали себя вольготно. Долиберальничелся.

Frau Revan

А дальше?

Автор: kr()n()s 30.1.2010, 18:32

Понравилась формулировка

Вера, Царь - понятно. Это типа про Российскую Империю. А вот гарантия удовлетворения базовых потребностей это не про СССР. 70 лет голодовок, дефицитов основных продуктов питания, житья вдесятером в 2-комнатной коммуналке, принудительных работ в колхозах, фантастически переполненный общественный транспорт - это что ли удовлетворение? Даже презервативов нормальных не было. Забавно.


А по теме: "красные приходят - грабят, белые приходят - опять грабят" (с) . Союз или Империя - один хрен, суть не изменилась.

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 0:32

 Российская Империя была могучим государством с быстро развивающейся экономикой, если бы она уцелела, то вероятнее всего мы бы сейчас жили раза в два, а то и три лучше чем США. В начале 20 века по темпам промышленного роста Россия обгоняла уже почти все ведущие державы Европы, к мнению нашей страны всегда прислушивались, ибо она могла дать отпор любому врагу, потому что у её солдат было не продвинутое оружие, а их Вера и Патриотизм. Следует отметить, что по последнем данным Николай вовсе не отрекался от престола- и документ и его подпись оказались фальшивкой! Наш царь до конца оставался правителем Империи, до самого расстрела, он не предал свой народ, как утверждали Красные. Более того ничто не сравниться с героизмом Белогвардейцев, тех же Колчаковцев, которые прошли по тайге 2000 километров, в лютый мороз, спеша на выручку своему Адмиралу, и Каппель, умерший в седле, задумайтесь, дамы и господа, кто же был прав на самом деле? 

Автор: Доктор Ватсон 31.1.2010, 0:41

Пффф Дуку меня ты рассмешил, мы их не обгоняли, уж Британию то мы бы не обогнали. И тем более мы вообще вошли в 3 эшелон промышленных стран, это раз.
Во вторых хватит смотреть все эти фильмы про колчаков, и прочих,я кнечно уважаю их, но извини меня если они боролись за Россию старую какого черта они не объединялись вместе,а воевали кто как. Так что я не согласен.
И нашу страну никогда, не слушали, потому что всем былы важны наши ресурсы. им вообще было плевать на Гражданскую войну, они высадились там чтобы ресурсы, себе отобрать. Фактически они использовали белых как марионеток .

Автор: Diable 31.1.2010, 0:46

Граф, батенька, помилуйте, у защитников Севастополя и Порт-Артура веры и патриотизма было хоть завались, а нужны были грамотное командование и модернизация вооружения.

Если бы степень правоты идеологии определялась тем, насколько самозабвенно люди идут на смерть за идею, тогда можно было бы задуматься.

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 0:47

О, я вижу вы закоренелый коммунист, мне жаль, что эта отвратительная погань до сих пор не вытравилась из душ наших людей, но что поделаешь.... Если бы вы получше изучали историю, то знали бы, что Колчак боролся не за старый порядок, а за демократию, он просто пытался остановить смуту, охватившую нашу Родину, его целью было восстановление Временного Правительства, и первое Всероссийское Голосование, на котором бы народ сам выбрал ту форму правления, которая ему по душе.

Автор: Доктор Ватсон 31.1.2010, 0:59

Слушай дуку говори что хочешь но если ты сказал что я коммунист, то я вот что скажу я не врею ни в дин политический строй.

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:05

Видимо вам приятна деградация нашего народа? Приятна пошлость, ложь и разврат, которой Коммунисты наполнили нашу страну, приятно пьянство? Детская порнография, расизм и насилие, всё это следствие духовного обнищания нации, в которой виноваты только лишь коммунисты.

Белая армия всех сильней,

И благороднее и честней....

Автор: Доктор Ватсон 31.1.2010, 1:09

Да что ты говоришь, мы были очень культурны, ты глянь на культуру советской эпохи 50-х- 70-х какие фильмы, музыка, писатели. Они ничего не опошляли, это сейчас в нашей стране цензуру почти убрали ещу чуть чуть и дети уже начнут порно смотреть по телику днем.

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:41

Почему же тогда ваши хвалёные коммунисты допустили развал Союза? Почему не бросились защищать свою идеологию с оружием в руках? Да им было просто плевать на нас, все советы думали лишь о том, как побыстрее набить свои карманы деньгами, принадлежащими Русскому Народу

Автор: Kimaen Irat Tcha 31.1.2010, 1:47

Ради всего святого, ты хоть в курсе, почему СССР распался?

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:49

В курсе, был военный переворот и обстрел Московского Белого Дома.

Автор: Алекс Маклауд 31.1.2010, 1:52

И кто его обстреливал, коммуняки или их противники?

Автор: Историк 31.1.2010, 1:52

Граф Дуку, Вы опять что-то празднуете?

Автор: Elestren 31.1.2010, 1:57

как? вы не знаете? это делали американцы, ну, из здания посольства, им ведь близко было

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 2:00

Не засоряйте пожалуйста тему флудом, я всерьёз увлекаюсь историей, и не вам судить что я знаю, а что нет. Насколько я знаю Ельцин был за перестройку Российской экономики.

Автор: Историк 31.1.2010, 2:03

Американцы это всего лишь ширма и отвлекающий маневр. На самом деле все это, и развал союза и октябрьский путч, устроил он:

Автор: Elestren 31.1.2010, 2:04

так за неё ведь ещё Горбачев был, разве нет?

Автор: Кавайный Ктототам 31.1.2010, 2:05

Но и не тебе учить нас. Учитывая, что многие, кто здесь пишет, далеко не дураки и тоже хорошо знают историю. И не с одной ее стороны, как ты.

Автор: Алекс Маклауд 31.1.2010, 2:07

А разве не Горбачев ввел термин "перестройка" в мировую практику? так кто обстреливал Белый дом? Я так и не услышал.

Автор: Elestren 31.1.2010, 2:08

ааааааааааааа! а власти-то - скрывают! только знать бы - а ентон Гражданин, он за коммунистов, али за большевиков?

Автор: Историк 31.1.2010, 2:33

Фактически, все они там комуняки. Все состояли в партии, а когда жареным запахло, некоторые бегом переписались в прогрессивные либералы.

Автор: Darth Cruevus 6.2.2010, 11:24

Граф Куку походу находится в перманентном карнавале.

По сабжу. У всех почему-то идут неверные критерии оценки. Т.е. все начинают сравнивать Империю образца 1914 или 1916 года с СССР образца 1945 или 1953 года. Т.е. периоды, которые полны вином и фейлом почти поровну.
Давайте тогда сравнивать итоги Империи за ее 200 - летнюю историю с итогами СССР за его 70летнюю историю.
Не нравится? Конечно не нравится, потому что СССРу в данном случае крыть почти нечем, кроме победы в ВОВ и ядерного оружия.
Успехи (равно как и поражения) Империи и СССР перечислять не буду, т.к. это школьные учебники.
З,Ы, я мог бы перечислить, но мне тупо лень)

Автор: Адмирал 3.3.2010, 23:03

 Дамы и господа, приношу свои официальные извинения, если я кого то обидел своими постами в этой теме, лишь человек чести способен признать то, что он проиграл. Да, сегодня я проиграл, я не сумел доказать вам свою точку зрения, приношу официальные извинения. Но народ знает, на чьеё стороне правда - время всё решит. 

Автор: мастер 27.7.2010, 17:53

Однако СССР умел пожинать плоды побед.Напомню что после разорительной для нас войны 1812 года царь Александр не взял даже контрибуцию(!).После русско турецких войн османы лежали в руинах.Воспользуйся
империя моментом и Египет,Малая Азия ,Сирия,Палестина и Ливан были бы в составе России.
За много лет РИ не смогла основать нормальной промышленности .У нас во времена ПМВ не было даже танков.
Повсюду шныряли бомбисты и либералы,а полиция курила в сторонке.
За 10 лет СССР стал аграрно-промышленной страной с нереальным потенциалом.После Победы мы восстановились за несколько лет и выжили всё что могли из Победы.

Автор: SoeR 27.7.2010, 19:26

Смелое высказывание. Особенно учитывая, что РИ создала неплохие бомбардировщики, которые были первыми четырехмоторными самолетами. Конечно, России в то время оказали помощь ее союзники, но чего бы и нет, все таки война и нужно, чтобы все были в состоянии сдержать натиск противника.

Тут вы, батенька, преувеличиваете: во-первых потенциал был вполне реален и подлежал обычным подсчетам, во-вторых прошло больше времени, нежели 10 лет. Да и способы достижения таких целей...тут даже трудно сказать, правильно ли бы так поступать?

Несколько? Это сколько? Три, пять, десять лет? Или может уже после смерти Сталина? Больше конкретики, а то нипанятна.

Автор: мастер 27.7.2010, 19:55

Я всё-таки сказал про танки.Войны 20-го века-войны танков.РИ оказалась неспособно воевать на уровне.

Индустриализация шла с 1929 по 1939 и продолжалась бы ещё дольше если бы не война.
Цель оправдывает средства .Иначе были бы сейчас колонией Англии и Америки.

Автор: SoeR 27.7.2010, 20:02

Ну а если бы читали мои посты внимательно, а не смотря только на слова про самолеты, то увидели, что наши союзники (Франция, нэ?) делала нам поставки и танков и минометов. Так, что оружие у нас было.

А может мы были бы колонией Германии или Японии, которая захватила весь Китай и прихватила бы пол Европы. А может наоборот: за престол пришел бы Николай 4 и дал бы всем люлей, захватывая метр за метром, устанавливая везде флаги РИ и выкрикивая лозунги. Тоже вариант.
Цель оправдывает средства... я всегда удивлялся этому факту: тираны других государств обычно унижали чужие народы, а у нас свой. Сказать честно, я не уверен в том, что цель оправдала свои средства. Слишком смелые высказывания могу вызвать очередной холивар)

Автор: мастер 27.7.2010, 21:14

Увы на фронте эти ваши танки не появились и наши бойцы пёрли на тевтона с алебардами.

А куда вы дели 3-его.Сталин и стал новым царём и флаги натыкал много где.

Автор: SoeR 27.7.2010, 21:37

Я не могу, я просто катаюсь по полу. Алебарда. Вы бы еще сказали, что наши вооружились вилами, создали народное ополчение ака времена Наполеона и давай гонять немцев по всей Европе, выписывать им люли и рубить пополам. Нечего на матушку русскую с огнестрелом идти, ибо богатыри тут есть и не дадут осквернить землюшку святую.
У меня есть одна просьба: почитайте хотя бы википедию, какой-нибудь учебник за 10 класс. Может вы там найдете хотя бы упоминания о таких вещах, как тройственный союз, не знаю....технику ПМВ. В общем учите мат. часть

Фигасе...а Ленин в это время где был? После революции решил улететь на Дагоба уйти в Сибирь, дровишки рубать?

Автор: мастер 27.7.2010, 21:40

Это реальный факт.У РИ не хватало патронов,а союзники и сами уже от тевтонов еле отбивались.
Мой вам совет почитайте А. Бушкова и других авторов.

Автор: SoeR 27.7.2010, 21:49

А теперь гости сегодняшней программы. Само вооружение России!!!! Встречайте:

А так же ссылки на них:
http://ww1.milua.org/broneavtoRus.htm
http://ww1.milua.org/avtomat1916.htm
http://ww1.milua.org/bulletsArisaka.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0
А есче есть полный список артиллерии. Ага, сам диву даюсь, почему не камнями по танку, ведь алебарды были..
http://ww1.milua.org/Artilltrya.htm


Ах, да, человек, который писал много фантастики и был советским журналистом. И именно он написал "Охота на пиранью". Отличный историк;)

Автор: мастер 27.7.2010, 21:54

В это время в немецкой армии появились дист.управляемые взрывные лодки,экскаваторы для рытья окопов.
А где танки?"Вездеход" не предлагать,а то умру со смеху.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:00

Э, че? Я вам о Степане, вы мне о болване. Во-первых, я желаю ссылку на радио управляемую лодку Германии во времена ПМВ. А пока не будет пруф. линка, я не верю, не верю!
Да и у РИ был флотик ниче так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
А как же этот танк?

Или эта http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/ostin_kegress/ostin_kegress.php, нэ?

Автор: мастер 27.7.2010, 22:05

Это который сначало при цусиме чуть не погиб,а потом два корабля поймать силами всего флота не мог?

Друг мой танк-это такая машина полностью на гусеницах,с пушками и бронёй,а не те иностранные трактора с наворотами.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:08

Друг мой, этот танк и был на гусеничной ходу) Ты не знал, что у танка есть колеса, нэ?) Они и покрываются гусеницами и да, у танка есть задний привод, а знаешь зачэм? Чтобы контроля было больше)
А аргумент: это не те иностранные навороты трактора сомнительно влияет на ваши доводы. Либо пруф. линк, либо читайте учебник школьный, иначе Grammar Nazi не годуе.

Автор: мастер 27.7.2010, 22:10

Посмотрите на танк Мк2.Где общее с этой бронемашиной с гусеницами.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:13

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Matilda/, если вы про него, то он был на стороне наших союзников ^_^.

Автор: мастер 27.7.2010, 22:15

Мне плевать что было у наших союзников.Мне главное что не было наших танков,родом из России.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:19

Вы не умеете открывать ссылки. А это легко: берете, наводите курсор, клацаете один раз по выделенному тексту и открывается новая вкладка/новое окно, той страницы, адрес который находился в ссылке. Это просто, попробуйте.

Автор: мастер 27.7.2010, 22:24

Друг мой мне нужна хоть одна ссылка на танк ,который полностью склепали в РИ ,из наших деталей,по нашим чертежам,без помощи союзников.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:26

Вы и читать не умеете? Я дал ссылку, в которой все прекрасно описывается. Что вам еще от меня надо? Никаких ссылок, пока не будет пруф линк на радио управляемую лодку, которая взрывается и крушит врагов.

Автор: мастер 27.7.2010, 22:32

Я открыл в википедии статью и нашёл только два русских танка и то несовсем.
Вездеход-танкетка.
Танк Лебеденко-не поступил на вооружение.
Остальное
Танк Менделеева-проект.
Танк Рыбинского завода-проект.
Бронетрактор Гулькевича-без комментариев.
Черепаха-проект.
САУ Дриженко-проект.

Автор: мастер 27.7.2010, 22:33

Насчёт радиолодок.А.Бушков "Сталин-Красный монарх",глава 1.

Автор: SoeR 27.7.2010, 22:43

При чем тут вики? И кинул вам ссылку, вы ее пропустили. Пичаль

Бушков был фантастом, а книга сама по себе имеет очень много гипербол. Я уже молчу про то, что гугел ничего такого не знает.
Да и, каким топливом питались пульты управления? А точнее каким способом?

Автор: Helios 28.7.2010, 0:30

Что за идиотизм - Сталин и танки? У зимбабве уже тоже танки есть - хотя у них Сталина небыло. Что за привычка связывать научный прогресс с государственным строем. Лучше всего на эту тему http://tema.livejournal.com/669950.html на примере герба КНДР

Автор: мастер 28.7.2010, 11:12

Я открыл ссылку,но не нашёл то о чём спрашивал.Приведённые там машины-не танки,а бронеавтомобили.

Электричеством,друг мой,электричеством.Оно известно весьма давно.

Автор: SoeR 28.7.2010, 14:47

Я понял, что не керосином, но как оно подавалась? На проводе?)

Автор: Мара Magnifique 28.7.2010, 15:13

гм... пойду-ка полистаю я Суворова.....

Автор: мастер 29.7.2010, 11:23

Рядом стоял энергоблок и по проводам давал энергию на пульт.
Вообще-то РИ к моменту ПМВ переживала тяжелейший кризис,который отразился и на армии.Нам вообще не следовало ввязываться в эту бойню.Что бы производить современное оружие нужна современная промышленность,а её не было.

Автор: SoeR 29.7.2010, 15:50