Версия для печати темы

Автор: Makaveli 12.12.2009, 20:03

Страна: США
Год: 1995
Режиссер: Мел Гибсон
В ролях: Мел Гибсон, Брайн Кокс, Ангус МакФейден, Алун Армстронг, Брендан Глисон, Алекс Нортон, Майкл Бирн, Джеймс Космо, Алан Толл, Герда Стивенсон и др.

История легендарного национального шотландского героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом. Он рано лишился отца, который погиб от рук англичан, но его дядя сумел дать мальчику хорошее воспитание в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.

Фильм дика шикарный, у Гибсона получился ооочень харизматичный герой, ему сопереживаешь и симпатизируешь. и еси чесна дика жалко после просмотра, что в итоге то - шотландцами сярамно правят изнеженные педики)©

Автор: Завулон 12.12.2009, 20:20

Если забыть об исторической составляющей и смотреть фильм как обычный средневековый боевик то очень даже ничего.

Автор: Хейт 12.12.2009, 20:30

Один из фильмов которые мне нравять, мел гибсон молодец снял отлияный фильм, да в фильме куча ист ошибок и тд, но сюжет и др это что-то.

Автор: Праздный 12.12.2009, 20:32

Нафиг историю - классный героический фильм.

Автор: Хейт 12.12.2009, 20:41

Вот кстати Уолеес реальный исторический герой, и там оочень много ошибок, так к примеру Эдвард Длинногий умер через 3 года, вроде, после того как уолесса казнии,и романа с женой короля тоже не было.
Я не корю за это фильм, мне он тоже нравиться, Гибсон очень хорошо сыграл Уолесса.

Автор: Master Helios 12.12.2009, 20:49

Отличный фильм.

P.S. Но так же как и во всех т.н. "исторических боевиках" (трояалександрцарствонебесноекорольартургладиатор и т.д. и т.п.) - история исковеркана. Главное чтобы люди историю не по фильмам учили.

Автор: Ilan Thorn 12.12.2009, 20:57

Ну, кстати, в "Царстве Небесном" история исковеркана не столь сильно. Только в отношении главного героя.

А "Храброе Сердце" да, помню. Хороший, дорогой и красивый эпик. Но, к сожалению, он, как, к примеру, и "Леон", слишком быстро стареет. Слишком очевидно, что он был снят в традициях 90-х годов: побольше героического пафоса, суровые мускулы и громкие речи, змееподобные злодеи и широкомасштабные боевые сцены с пехотой.

Автор: Луриэн 12.12.2009, 23:09

Смотрел лет 8 назад. Мне понравилось. После его просмотра заинтересовался историей Шотландии, и не только историей)))
Плюс играл за Уоллеса в Age of Empire 2. (или три - давно играл)

Автор: Аластор Кун 13.12.2009, 0:30

Прекрасный фильм с ,конечно , некоторой долей лишних красок. Смотрел вроде год назад, в летний день, когда была гроза)) Потому и отчётливо запомнился.

Автор: Dhani 13.12.2009, 15:12

"300 спартанцев" неплохо вписывается в эту концепцию, так что не скажу, что оно так уж устарело)

Автор: von Denton 14.12.2009, 14:09

Интересный фильм, в принципе у Мела мало не особо много плохих фильмов, хотя историчность много где хромает) еще что удивительно, так это то, что в фильмах где он снимается отчего-то любят выставлять англичанами полными и зверскими негодяями, а заодно и истреблять их десятками, а то и сотнями, что в Храбром Сердце, что в Патриоте, где Мел забивает англичан томагавками, а главному злодею англичанину вбивает штык в горло, так можно и подумать, что у Мела на англичан зуб имеется...

Автор: Master Helios 14.12.2009, 14:34

Он же ирландец

Автор: Хейт 14.12.2009, 15:21

Он ирландец и англоненавистник ))

Автор: von Denton 14.12.2009, 15:33

ну это не особо удивляет, удивляет тот факт, что это показывают в кино) впрочем учитывая тот факт, что отец Гибсона не любил евреев и отрицал Холокост...

Автор: Djaster 14.12.2009, 16:31

Много раз смотрел. Классный фильм!!! Баталии, декорации, сюжет, все на отлично!

Автор: Антилес 14.12.2009, 16:47

Мне казалось, что он австралиец

Автор: Djaster 14.12.2009, 17:25

Так он и есть Австралиец. Безумный Макс в Австралии снимали благодаря которому Мел и стал известен.

Автор: Makaveli 14.12.2009, 17:42

Он ирландец, который родился в америке и в 12 лет переехавший в австралию

Автор: Djaster 14.12.2009, 18:49

Спасибо! буду теперь знать.

Автор: Chimaera 16.6.2010, 2:44

Отличный дебют Гибсона в режиссеры. Сняв с вдохновлением эту историческую эпопею про героя паренька Уильема Уолеса - Мэл Гибсон покорил сердца миллионов поклонников хороших фильмов по всему миру.

Автор: Дарт Зеддикус 16.6.2010, 2:48

фильм неплохой, но и только, на мой вкус слишком много штампов и пафоса, да и Гибсон мне не нравится (кроме Безумного Макса 1-2).

Автор: Chimaera 16.6.2010, 2:52

Фильм то художественный а не документальный - поэтому и пафос. Взять же того Гладиатора - там пафоса ещё больше.)

Автор: Дарт Зеддикус 16.6.2010, 3:02

в Гладиаторе нет Гибсона, поэтому он по-умолчанию на ступень выше.

Автор: Ilan Thorn 16.6.2010, 11:03

Но все же жанр исторического эпика предполагает огромные количества пафоса. Вопрос лишь в том, кто насколько грамотно его применяет. Гибсон применяет умело.

Автор: Алекс Маклауд 16.6.2010, 11:37

Лол what? С каких это пор наличие или отсутствие какого-либо актера делает фильм по умолчанию круче или хуже, если актер конечно не Пэрис Хилтон?

Автор: Ilan Thorn 16.6.2010, 11:56

Алекс Маклауд
Присутствие Пэрис Хилтон на качестве "Генетической Оперы" никак не сказалось, не надо тут дискриминации по типу блондинистости.

Автор: Дарт Зеддикус 18.6.2010, 18:57

по умолчанию, они для меня на одном уровне, пафосные, псевдоисторические фильмы, с отличной постановкой. Но данные фильмы к шедеврам не отношу ( в список лучших в соответствующей теме я не включил не тот и не другой), просто хорошие фильмы, интересные, но пожалуй и все. А выше я поставил Гладиатор, лишь по сравнению с Храбрым сердцем, ни тот ни другой не шедевры.
теперь, что касаемо актеров. Я условно всех актеров разделяю на 2 категории:
1. Актеры, полностью преобразующиеся в роли, тот на кого смотришь в фильме и забываешь, что это актер, к ним отношу: Джек Николсон, Роберт Де Ниро, Аль Пачино, Кевин Спейси и другие.
2. Актеры которые играю себя в различных ролях, т.е. те на которых смотришь в фильме и понимаешь, да это актер и во всех фильмах он примерно одинаково выглядит, к ним отношу: Арнольд Шварценнегер, Брюс Уиллис, Мел Гибсон, Сильвестр Сталонне и прочие.
Деление конечно условное и не претендующее на объективность. Но для меня Гибсон, с его скромно-пугливыми ужимками всегда будет Гибсон, а не персонаж которого он изображает. Если смотреть глазами Станиславского, то первым я верю, а вторым нет.
Конечно актеры из второй категории, могут подняться в первую, но это скорее исключение из правил, а вот первые опуститься до уровня вторых не могут, если только они халтурят. Ну и от режиссера конечно много зависит, его отношение к актерам и дает ли он возможность раскрыть свой талант, если таковой имеется.

Автор: ジャスデ 18.6.2010, 19:01

Вот насчет Гибсона я с вами не соглашусь. Гибсон везде почти разный..Да и во многие роли вживается отлично.

Автор: Дарт Зеддикус 18.6.2010, 19:06

у каждого своя точка зрения

Автор: Chimaera 18.6.2010, 20:12

Взять например одного из моих любимых актеров Кэвина Спейси (Seven, К-Pax) про те творения можно сказать без преувеличения шедевры, а вот солянка звезд в фильме Бравый спецназ, ИМХО произвела совсем другой эффект чем от него ожидалось, в итоге фильм получился совсем неоднозначный.
Мэл Гибсон отлично отыгрывает свои роли - взять например его персонажей в том же Cмертельном Оружии или в Патриоте - как сказал бы Станиславский - ВЕРЮ.
В шкуре этих героев он там был на все 100% из того что можно было вообще показать из его многогранного амплуа.
Как режиссер Гибсон снял такие феерические фильмы как Апокалипсис и Храброе сердце.
ЗЫ Вообще любить или нелюбить актера - это как говориться дело вкуса, у разных актеров совершенно разные жанровые ипархии и сравнивать например некоторых актеров с противоположным игровым амплуа я считаю минимум неуместно.

Автор: Дарт Зеддикус 18.6.2010, 21:22

Вообще любить или нелюбить актера - это как говориться дело вкуса, у разных актеров совершенно разные жанровые ипархии и сравнивать например некоторых актеров с противоположным игровым амплуа я считаю минимум неуместно.

2 Chimaera:
Те актеры которых я упомянул в первой категории способны играть в любом амплуа и в том числе поэтому я считаю их более талантливыми. А если актер не способен играть какие либо роли это проблемы только его.