Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Jedi Council _ Фильмы _ Утомленные Солнцем 2: Предстояние/Цитадель
Автор: Ilan Thorn 23.4.2010, 16:04
Утомленные Солнцем. Цитадель
Режиссер: Никита Михалков
В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Дмитрий Дюжев
Сценаристы: Никита Михалков, Рустам Ибрагимбеков, Глеб Панфилов, Владимир Моисеенко, Эдуард Володарский, Александр Новотоцкий
Продюсеры: Никита Михалков, Леонид Верещагин
Оператор: Владислав Опельянц
Композитор: Эдуард Артемьев
Производство: Россия, Германия, Франция, 2010
Цитата: «Ну как я могу ему навредить?» - Надя
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Ну что, кто ходил и пойдет на "главный отечественный фильм года"?
Автор: L0rd D@rth $m1th 23.4.2010, 19:38
чё та , как та, скептически я отношусь...(((((
Автор: Dhani 23.4.2010, 19:58
Не терплю военных патриотических фильмов, так что мне совершенно не интересно. Но таки скажу: добавь опрос)
Автор: Irk 23.4.2010, 20:08
Ну попадется - можно будет посмотреть, а так, специально искать или ходить в кино не буду.
Автор: Праздный 24.4.2010, 15:19
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры–идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
© the_mockturtle
Автор: Алекс Маклауд 24.4.2010, 15:37
Почистив нимб потрепанный в бою,
Он вышел в мир под свет софитов томных,
Чтоб гениальность нам явить свою.
Вновь предстоит нам дивное свиданье
С твореньем Гения, которым равных нет,
И в этом мощном грандиозном “Предстоянии”,
Найдет свое и дворник и эстет.
Там мертвецы вдруг восстают из ада,
Под парусами мчатся танки в бой,
Немецкий ас летает с голым задом,
Никита порет фрицев кобурой.
Монополист духовности российской,
Всех наградит, но и воздаст за всё.
Коль православный, то покажет сиськи,
Безбожных пустит миною на дно.
Нашистов стадо прет в кинотеатры,
Единоросов корпус повалил,
Уже готовятся указы и награды,
Бабло под новый государственный распил.
Его кино, как гимн Державной Жопе -
Смешно слегка, но больно за страну.
Он срет на всех на бреющем полете,
Обильно клюквой метит целину.
Грядет сентябрь, продлится эта повесть.
На зрителя положен длинный …
Имел в виду и ум, и честь, и совесть,
Великий Государственный Холуй.
http://www.afisha.ru/movie/197107/review/327150/
Автор: Dhani 24.4.2010, 16:40
Фильм не смотрел, но поэзия определённо внушает %)
Автор: Хейт 24.4.2010, 19:45
Кстати судя по трейлерам фильм полон исторических неточностей, к примеру генарльская форма с погонами гхм, вообще то их не было до 43 года. До этого были другие знаки опознования ( не помню точно как назывались). Опять же таже песочная окраска юнкерсов, она в Африке как бе была, а в России использовался зеленый ( там тоже спец обозначение этого цвета было )
Автор: Kimaen Irat Tcha 24.4.2010, 20:29
В этом фильме всё легко объяснить наличием Никиты Михалкова.
Автор: Антилес 26.4.2010, 21:52
ходил в кино на этот фильм. Что сказать, если б он не был так растянут и не скакал по сюжету туда сюда, то могло молучиться вполне сильный военный фильм. А так получилось, что получилось...
Праздный и Алекс повеселили)
Автор: Kimaen Irat Tcha 26.4.2010, 22:54
Он чо, серьёзно 3 часа идёт?
Автор: L0rd D@rth $m1th 26.4.2010, 23:00
почти. чуть больше 168 минут
Автор: Ilan Thorn 26.4.2010, 23:52
Ну а с рекламой - да, все три.
Автор: Антилес 26.4.2010, 23:59
да сидишь так сидишь 3 часа, втыкаешь кино, а развязки всё невидно, и тут .... тёмный экран и надпись "конец первой части". Надо было слышать единый вздох разочарования в зале...)
Автор: Kimaen Irat Tcha 27.4.2010, 0:30
Ага, на самом интересном! :D
Автор: Ilan Thorn 27.4.2010, 1:02
Кими
Вернее, на самых интересных ("поэтому их всегда двое!" ©)
А то народ не знал до просмотра, что Михалков разделил фильм?
Кстати, здоровская подлянка: прокатчик, посмотрев, насколько вяло публика идет на "Предстояние", взял... и вовсе убрал "Цитадель" из релизного окна в ноябре, поставив на ее место еще один блокбастер на темы ВОВ - "Брестскую Крепость". Михалков, наверное, рвет и мечет.
Автор: Антилес 27.4.2010, 16:58
Лично я знал) Но многие не знали, ведь у нас далеко не все и не всегда смотрят российские новости. Да и тем более фильм, который идёт почти 3 час должен был как-то более логично закончиться, а не просто обрываться на середине повествования.
Автор: Dhani 30.4.2010, 10:09
В отделе общего и дополнительного образования мэрии Владивостока подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организовано и за их же деньги водили на просмотр.
"В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода", - отметила завуч одной из школ.
Эта страна просто выносит
Автор: Irk 30.4.2010, 10:17
Ах-ха-ха... Идиотизм
Автор: Антилес 30.4.2010, 23:09
Да уж. Нет слов просто...
Автор: Историк 30.4.2010, 23:19
Значит, если судить понравился фильм людям или нет по прокату, то можно вычесть эти обязательные просмотры? Тогда выходит, что у "Предстояния" дела совсем плохи. 
Автор: Kimaen Irat Tcha 2.5.2010, 0:00
Баш бьёт в цель:
Я теперь понимаю, о чем фильм "Утомленные солнцем".
Он об утомленных зрителях, а солнце - Михалков...
Автор: Антилес 2.5.2010, 16:16
Я теперь понимаю, о чем фильм "Утомленные солнцем".
Он об утомленных зрителях, а солнце - Михалков...
повеселил)))
Автор: Алекс Маклауд 11.5.2010, 12:35
http://www.vgazete.com/2010/05/2_08.html (стеб)
Автор: Kimaen Irat Tcha 11.5.2010, 12:38
Меня почему-то кидает аж http://www.megago.com/l/, когда кликаю на твою ссылку
Автор: Алекс Маклауд 11.5.2010, 12:41
Ох, фак, поменял =)
Автор: Барг 11.5.2010, 12:49
Это дичайший адище - просто на цитаты можно разбивать ))
Я даже сначала поверил, что это реально его интервью ))
Автор: Алекс Маклауд 11.5.2010, 12:53
Я тоже сначала повелся, пока по ссылке на кинопрессу не перешел =)
Автор: Helios 11.5.2010, 13:01
говорят - фейк..
Автор: Dageron 11.5.2010, 15:51
Видимо такая же ерунда как и Ирония Судьбы 2.
Автор: Алекс Маклауд 11.5.2010, 15:58
Нифига, Иронию Судьбы 2 хотя бы можно смотреть без вреда для психического здоровья =)
Автор: Dageron 11.5.2010, 16:06
Ну да, фильм то весёлый, но первая часть более оригинальная была чтоли? Проще сказать так - в одну реку нельзя войти дважды.
Автор: Phoebe 11.5.2010, 16:32
По-моему, обе части ужасны.
Автор: Мара Magnifique 11.5.2010, 16:40
А мне http://www.newsland.ru/News/Detail/id/500019/cat/16/ понравилось....
Автор: Ilan Thorn 26.5.2010, 19:37
http://www.computerra.ru/sgolub/532522/ А еще смешной и неадекватный.
Автор: Барг 26.5.2010, 20:05
Не знаю кто этот голубицкий, но он спалил нас всех '(
Даже http://community.livejournal.com/blog_medvedev/profile '(
Автор: Garon 29.6.2010, 21:51
Фильм - редчайшее УГ.Такой фигни я ещё никогда не видел. 
Автор: Ilan Thorn 17.4.2011, 13:02
Собственно, релиз второй части второй части (ага) приближается вместе с пятым мая, а потому намедни вышел пререлизный трейлер "Цитадели". Прошу к столу, вскипело:
Также я вдруг пересмотрел свое мнение по поводу "Предстояния", и попытался фильм оправдать. Но это под катом, если вдруг кому интересно.
Не спешите меня четвертовать, сейчас все объясню. Ведь о чем вообще теперь уже трилогия "Утомленные Солнцем"? О комдиве Котове - это чушь, Михалков не концентрируется на одной лишь его судьбе. О стране до и во время войны - это не совсем правильно, потому что в первом фильме призрак войны почти не проявлялся. О Сталине и сталинизме - это близко, вот только имеется в виду не сам Сталин как реальный человек, а Сталин как нечто метафизическое, как ужасающая, разрушающая людей сила, воплощенная в этом усатом теле. Сталин - дьявол. И он тащит страну в ад. Собственно, именно об этом "Утомленные Солнцем" - о нисхождении России в ад.
В первом фильме действие происходит еще в реальном мире. В достаточно цельном мире семьи, человеческих отношений, каких-то понятий о любви, преданности друг другу. В мире, символом которого становится дом - краеугольный камень, объединяющий героев изо дня в день. Но этот день особенный - к ним едет Митя, де-факто посланник дьявола, и потому с самого начала постепенно происходит всякая чертовщина. Врываются заплутавшие танки, мимо марширует толпа комсомольцев, на пляже появляются совершенно инфернальные люди-собаки в противогазах, пачками забирающие с собой отдыхающих, грузовичок все больше и больше плутает в поисках нужной деревни. Наконец, в финале с закатом солнца жизни поднимается солнце смерти - красный шар со Сталиным, который знаменует конец света и смерть для всех. Все и умирают: водителя (образ заблудившейся России) стреляют на месте, Котова расстреливают за кадром, Маруся попадает в Гулаг, Митя вскрывает себе вены. Они физически ушли из реального мира...
И попали в ад, какой представлен в дилогии "Утомленные Солнцем 2". Они действительно умерли в конце первого фильма, поэтому в втором они существуют уже как пленники в царстве Сатаны-Сталина. Открывающий сон - последняя возможность для Котова победить дьявола, убить Сталина его же собственным ликом. Но как мы понимаем, что в реальности это невозможно, так и в аду нельзя уничтожить его хозяина. По сути, к Великой Отечественной войне фильм вообще не имеет никакого отношения, ибо показывает Михалков нее ее, а некое художественное воплощение ада, принявшее исторически-знакомые формы, которые даже хронологически не слишком скреплены. Время и пространство в "Предстоянии" сжались и потеряли значение. А значит, абсурдно выдвигать претензии по поводу исторической достоверности. И не менее абсурдно клясть фильм за фантасмагорические образы - что, у Данте в "Божественной Комедии" не было фантасмагории? В аду чертям можно гадить с самолета, в аду танки могут разъезжать под красными парусами, в аду можно спасаться на мине, которая затем притягивается к своему же, дьявольскому пароходу с бюстами. И даже котовская экзекуция ремнем по немецкой заднице - это аллегория грешника, которому вдруг посчастливилось поймать черта и применить к нему чертовские методы. Натуральный бесогон, да-да. Вилы, которыми в деревне закалывают фашистов, кстати, из того же образного ряда.
Наконец, в аду нормальных русских людей не осталось, поскольку их вообще в аду быть не может. Предатели, гордецы, завистники, сластолюбцы, сволочи всех мастей и рангов - таков "контингент" грешников, показанных в "Предстоянии" и он удивительно точно накладывается на традиционные представления о семи смертных грехах. Поэтому то и дело появляющиеся в кадре христианские символы, самый яркий из которых - икона в разбомбленной церкви, служат символом не веры русского народа в победу и уж тем более не богоизбранности русской нации. Это символы Веры в общем, надежда на спасение, гордо стоящая даже посреди ада. Эту веру черти стараются уничтожить, потому что она единственная является сокрушительным оружием против них, и сцена с падением немецкого самолета после молитвы Наденьки тому доказательство.
Является ли носителем этой веры Котов? Безусловно. В этом все самолюбие Михалкова: уж если кто и способен одолеть ад, так это он. Он - самый ярый борец с чертями и Сатаной. И Сатана его признает, в очередной раз посылая своего верного Митю для того, чтобы найти Котова и доставить его лично под очи господина ада. Чтобы в "Цитадели" в приватной тихой беседе обратить его, сделать из него своего слугу. И это, судя по трейлеру, у него получается, поэтому концовка фильма просто обязана стать каким-то искуплением Котова. Зная Михалкова, конечно, можно предполагать самый банальный и пафосный вариант - он отдает свою душу Сатане в обмен на спасение Маруси и Наденьки. Но, может, как-то в конечном счете и сам выкарабкается из ада. А почему нет? Он же Михалков, Никита Сергеевич. Бесогон в жизни и творчестве. Что, впрочем, не делает ни жизнь, ни творчество его менее одиозными или же менее яркими.
Автор: Эмесен 17.4.2011, 13:32
Не смотрел, но осуждаю
Автор: RC-738 17.4.2011, 22:28
Михалков верен себе и снял редчайшее уг. Бредовый сюжет и самолюбование Михалкого. Больше нечего сказать.
Видел пикирующие юнкерсы в рекламе, думал может хотя бы на войну посмотрю, но нет, тоже фигня.
Автор: Ilan Thorn 17.4.2011, 23:06
Это стоит понимать как "Михалков всегда снимал редчайшее уг"? Ну-ну.
Автор: Антилес 17.4.2011, 23:41
не, раньше у него фильмы были ничего. а УС2 - действительно полное УГ, за исключение некоторых сцен.
Автор: RC-738 18.4.2011, 0:07
какие, например?
Автор: Алекс Маклауд 18.4.2011, 0:12
Свой среди чужих, чужой среди своих?
Утомленные солнцем?
Автор: Историк 18.4.2011, 0:15
Хотя бы недавний относительно "12", смотрится интересно, несмотря на то, что фильм разговорный и действие происходит всего в 1й комнате. Или "Свой среди чужих...", его первая полнометражная работа, весьма неплохой фильм. Собственно других его фильмов я не видел, но уверен, что хорошие есть. :)
Автор: RC-738 18.4.2011, 0:20
насчет Своего среди чужих... согласен, хороший фильм, совсем забыл о нем, но остальное шлак.
Автор: Helios 18.4.2011, 0:21
И "Сибирский цирюльник" очень хороший фильм
Автор: Эмесен 18.4.2011, 0:58
Ты пошутил или серьёзно ответил?
Меня вот взбесила сцена с бухим генералом на Красной площади. Для меня этого было достаточно, чтобы выключить фильм и записать его в категорию редкостного отстоя.А 12 действительно хороший фильм, понравился даже поболее американской классики 50-х годов. Хотя достоверностью и реальностью там тоже и не пахнет.
Посмотрел ещё трейлер сабжа несколько постами выше - Сталин говорит Котову про отсутствие письменных и устных приказов. То есть просто история показывается такой, какой она приходит в голову одному человеку.
P.S. Лирическое отступление. Если какой то [вырезано цензурой] имеет собственный взгляд на историю и исторических личностей - чтож, его право. Но когда он начинает массово всех убеждать в своих взглядах, причём крайне неприятными не окружающих методами, он ещё более становится [вырезано цензурой]
Автор: Shinoda 18.4.2011, 20:13
Да, 12 хороший фильм.
Интересно было заметить что такой хороший фильм был многими критиками раскритикован в пух и прах.Попадались как и вполне адэкватные экземпляры, замечающие что как-то слишком эмоционально и слишком переменчиво относятся присяжные к делу, оправдывая свои решения с самого начала, ещё до появления нормальных логических аргументов, довольно субьективными причинами в духе "а у меня отец еврей", так и совершенно странные дамочки, утверждающие что фильм плох тем, что пытается что- то донести до зрителя, а искуство- это якобы зона свободная от нравственности.
Автор: Ilan Thorn 20.4.2011, 19:35
На самом деле основная проблема "12" - в его воспевании Михалкова, у которого персонаж, если подумать, весьма подлый и лицемерный. Заявляет о своей готовности сдать парня, если все остальные будут против него, а затем в одночасье становится его спасителем, который, конечно же, заранее предугадал реакцию коллег по обсуждению, потому что он такой умный, заботливый и добрый. Но режиссура и актерская игра там все равно мощные, с этим не поспорить.
Автор: Антилес 20.4.2011, 20:35
так я вот и повёлся на УТ2, так как некоторое время назад посмотрел 12.
А Михалков уже был не торт((
Автор: Историк 10.5.2011, 20:48
Кто-нибудь уже рискнул посмотреть "Цитадель"?
Автор: Ilan Thorn 11.5.2011, 19:16
Вот только что с сеанса. И, дамы-господа, вы сейчас признаете меня умалишенным и окончательно разочаруетесь во мне, как в знатоке фильмов, однако я от своего не отступлюсь. "Утомленные Солнцем 2: Цитадель" - это первый по-настоящему сильный фильм 2011 года. Ну, может, второй: я "Generation П" еще не посмотрел, а он фактически вышел раньше. Но сути это не меняет; я, пока домой от кинотеатра добирался, около двадцати минут чистого времени не мог отойти от того эмоционального впечатления, что на меня произвела "Цитадель". Михалков может быть сколь угодно подлым человеком, сколь угодно паршивым пиарщиком, но режиссер он все еще, несмотря ни на что, крепкий.
Если счас соберусь с мыслями и никто не будет отвлекать, распишу подробнее в полновесной рецензии. Надо же что-то будет продемонстрировать мастеру, когда тот вернется из Канн.
Автор: Dhani 11.5.2011, 21:27
Илан, сколько заплатили?
Автор: Ilan Thorn 11.5.2011, 21:29
-230 рублей, ага)
Автор: Алекс Маклауд 11.5.2011, 22:08
Если счас соберусь с мыслями и никто не будет отвлекать, распишу подробнее в полновесной рецензии. Надо же что-то будет продемонстрировать мастеру, когда тот вернется из Канн.
И как давно ты поступил в ученики к Дарту Михалкову, Илан? Ты же был избран, чтобы критиковать плохое кино, а не восхвалять его! Как ты мог, Эни?!
Автор: Ilan Thorn 14.5.2011, 17:01
Таки закончил. Затягивайтесь и присоединяйтесь.
Цитата: Так меня ж пристрелить должны были… - Сергей Котов
Пожалуй, ни в одной другой стране мира киностудии так не обманывают потенциальных зрителей. Исследование современной русской мифологии по имени «Край» подают как фильм про паровозы и секс; нежные «Овсянки» преподносятся прежде всего как лента, понравившаяся Квентину Тарантино; завораживающее противостояние жизни и выживания «В субботу» рекламируется как картина про Чернобыль. Но сильнее других от неправильной рекламной кампании пострадал Никита Михалков - и в этом, к слову, виноват сам Никита Михалков. Он делает ставку на одиозность, занимается интернет-бесогонством, издает абсурдные политические манифесты, устраивает премьеры в Кремле, одобряет для своих фильмов самые несуразные постеры, а потом вешает на них претенциозные слоганы.
Подготовленный таким образом зритель шел в мае 2010 года на великий фильм о великой войне «Предстояние», видел там только режиссерскую манию величия, закономерно плевался от увиденной смеси абсурда и натурализма, а под конец закатывал ожидаемую истерику по поводу неуважения к ратному прошлому вообще и ветеранам в частности. Год спустя ситуация повторилась со второй частью истории – военной драмой «Цитадель». И лишь немногие обратили внимание на то, что этот фильм в двух актах вообще-то называется «Утомленные солнцем 2». Право, обратить на это внимание действительно не так просто: большая часть целевой аудитории первую картину знает только понаслышке, а те, кто видел, в свою очередь осведомлены, что в финале фильма все главные герои умирают, по логике вещей отсекая любую возможность продолжения.
Казалось бы, очередная логическая несостыковка – ну кто их считает в современных отечественных сценариях, уже давно в этом отношении перешедших все разумные пределы? Однако тем увлекательнее, чем парадоксальнее мысль о том, что усатый герой гражданской войны комдив Котов действительно умер в финале «Утомленных солнцем». И его грустная жена Маруся действительно была расстреляна как враг народа. И самодовольный чекист Митя действительно вскрыл себе вены в лучах заходящего солнца, на смену которому поднялся шар, несущий гигантский красный плакат с портретом Сталина. Метафора вполне в духе автора «Своего среди чужих» и «Обломова»: солнце жизни закатилось, солнце смерти взошло.
Стало быть, местом действия в «Утомленных солнцем 2» является не Советский Союз, не реальные траншеи под Москвой и не реальные поля и выжженные реальными фашистами реальные деревеньки; а временем действия является не реальная Великая отечественная война – хронологическая чехарда «Предстояния» и вообще лишенная привязки к конкретным датам «Цитадель» создают для «Утомленных солнцем 2» некое условное, спутанное и скомканное, почти остановившееся время-безвременье. И существуют в этих условиях не реальные штрафники, не реальные кремлевские курсанты и не реальные немцы. Добро пожаловать в ад, товарищ Котов.
Речь сейчас не об избитой фразе «война – это ад». Скорее уж этот штамп Михалков выворачивает наизнанку: в «Утомленных солнцем 2» ад – это война. Жестокая, полная развороченных внутренностей, размешенной грязи и экскрементов, не имеющая точных целей и причин, а главное, не имеющая конца война грешников с бесами. Грешниками Михалков видит простых русских людей и в фильме представляет их как убийц, взрывающих мост с гражданским населением, предателей, отрекшихся от своих родственников, гордецов, уплывающих на пароходике с собачками, роялем и хрустальной люстрой, пьяниц, способных в горячке застольного спора одним словом обречь на смерть сотни людей. Авторское отвращение к ним столь велико, что в «Утомленных солнцем 2» именно русские кажутся наибольшим злом. Зло бесов-фашистов скорее функциональное, они обязаны мучать своих жертв, так сказать, «по долгу службы», по приказу свыше, и потому не вызывают столь сильного зрительского неприятия. Однако есть и другие бесы – советское командование, которое точно так же мучит грешников, бросая мальчишек с ружьями на танки и штыками закалывая дерзнувшего возражать интеллигента с гармонью. Во главе иерархии чертей-надзирателей, какой представлена советская система, стоит сам Дьявол, Иосиф Виссарионович Сталин.
Незримо Дьявол присутствует всегда – на плакатах и в бюстиках на пароходе, в шепоте и косых взглядах, в страхе до непроизвольного мочеиспускания у директора лагеря при одном намеке на Него. Когда же Сталин в кадре, Михалков рисует его как абсолютное зло, не способное вызывать что либо, кроме страха и отвращения: серо-смуглое лицо, в полумраке приобретающее трупный оттенок, костюм такого же цвета, в «Предстоянии» из-за отсутствия знаков различия похожий скорее на кожу, тихий голос с хрипотцой, доносящийся будто бы из ниоткуда, так как рот у этого существа практически не виден за усами. В его неестественном происхождении «Утомленные солнцем 2» не оставляют никаких сомнений, поскольку Михалков всегда дает Сталина в контрасте с другими персонажами, и тот же принадлежащий по логике фильма к высшим чертям Берия в силу своей нервозности, прямоты и ясно-видимой внутренней энергии кажется более живым, нежели лишенный эмоций, медленно передвигающийся и всегда скрывающий свое истинное мнение Сталин.
Интересно отметить, что пришествие Дьявола прямо предвещалось еще в оригинальных «Утомленных солнцем» через серию апокалиптических образов: дети, приветствующие вторгшиеся на их родные поля танки; появление Мити посреди марширующего пионерского отряда в образе безумного бородатого слепца, играющего для октябрят на трубе; активисты гражданской обороны с собаками в инфернальных противогазах, за минуту забирающие с собой ничего не подозревающих отдыхающих. И главный сквозной образ - водитель грузовичка, потерявший дорогу среди русской глубинки, в финале оказавшийся на пути машины, увозящей Котова, и застреленный как ненужный свидетель. Простой человек, «случайно» уничтоженный Сталиным - метафора России, низвергнутой Дьяволом в свое царство.
Однако переход из реальной жизни «Утомленных солнцем» в ад «Утомленных солнцем 2» не происходит мгновенно. В первых кадрах «Предстояния», конечно, даются все необходимые образы, вроде предрассветных сумерек, подразумевающих переходное состояние, тюрьмы и отличительных знаков советской системы. Но непосредственно сюжет начинается со сна о встрече Котова и Сталина, грешника и Дьявола. Грешник улыбается и сдувает мух с бутерброда Дьявола. Дьявол шутит и достает нож, чтобы съесть приготовленный для него Грешником торт. Нож становится традиционным для фильмов с участием дьявола образом-разоблачением, раскрывающим подлинную сущность упитанного усатого «добряка». И Грешник, осознав свое положение, пытается победить Дьявола, вдавив его в торт с его же собственным ликом. Но поздно: титр «Предстояние» и пробуждение в бараке закрывает Котова, а с ним и всю его семью в сумрачном аду. Котов отныне гоняет бесов, Надя идет в сестры милосердия, а Маруся становится добычей главного прислужника Дьявола Мити.
Митя – в целом одна из самых неоднозначных ролей в «Утомленных солнцем», и исполнение ее Олегом Меньшиковым – одна из наиболее ярких удач трилогии. В большинстве случаев, подобно своему хозяину-Дьяволу, он тщательно скрывает свои истинные намерения и эмоции, но делает он это не мертвецким спокойствием, а улыбкой, шутками, ужимками – приемами, настолько яркими и живыми, будто Мите нужно самому себе постоянно напоминать, что он еще не умер. Быть самим собой он позволяет себе только когда сталкивается с семьей Котовых – его ниточками к реальной жизни, которую он помнит и к которой хотел бы вернуться.
Эти ниточки к реальной жизни в жизни загробной – ключи к пониманию мотивации главных героев и суть сюжета «Утомленных солнцем 2». По крайней мере, второй их части, поскольку в «Предстоянии» сюжета вообще немного, что хотя и вызывает дежурное недоумение зрителей, в первую очередь отвечает режиссерским задачам в рамках трилогии. «Утомленные солнцем» показывают пришествие Дьявола и нисхождение России в ад, «Утомленные солнцем 2: Предстояние» живописуют этот ад во всех его фантасмагорических подробностях, «Утомленные солнцем 2: Цитадель» рассказывают о попытках из ада вырваться.
Возможно, именно в силу того, что сюжету в ней уделяется больше времени, «Цитадель» смотрится намного более легко, чем «Предстояние». Закольцованная трехактная структура; сокращенное количество побочных сюжетных линий и времен действия; более плавное, последовательное и, что особенно важно, понятное развитие персонажей – неизвестно, появились ли все эти достоинства после резкой критики монтажа предыдущего фильма, но, право, история их создания куда менее значима, чем сам факт их наличия. Это также справедливо по отношению к «Утомленным солнцем 2» в целом: можно долго говорить о недостатках Михалкова как человека и о различных недостойных причинах, побудивших его снять продолжение истории пятнадцатилетней давности; но, во-первых, выше уже было отмечено, насколько Михалков не умеет правильно подать самого себя, а во-вторых, в «Цитадели» настолько минимизировано эго ее создателя, насколько это вообще возможно в его случае.
Финалу трилогии удивительным образом удается заставить зрителя воспринимать Котова как героя отдельно от Михалкова как актера. Это логично: когда герой существует вне ткани фильма, как то было в «Предстоянии», он – не герой. Но если персонаж является органичной частью повествования, со своими сюжетными функциями и своим развитием, то проблема идентификации Михалкова-Котова если и не исчезает, то очень умело маскируется. Не Михалков, но Котов бежит от ужаса, когда к нему в окоп спускается посланник Дьявола Митя, чтобы забрать с собой. Не Михалков, но Котов оказывается в конечном счете на аудиенции у повелителя загробного мира. Не Михалков, но Котов мучительно ищет пути из ада, ниточки к новой жизни.
Вот только «Цитадель» эту новую жизнь разоблачает буквально с первых кадров – рождения комара. Скользкая, прозрачная, мерзкая тварь, которая, едва раскрыв крылья, поднимается над болотом и залетает в окоп с грешниками, чтобы найти себе жертву, присосаться к ней. А жертва еще и не против: «Свой комар, пусть пьет». Жизнь появляется и в следующей сцене, когда под обстрелом отвратительно-компьютерных самолетов в кузове грузовичка рожает безымянная героиня Анны Михалковой – рожает долго, с криками, грязью и кровью, под непрекращающиеся взрывы снарядов. Когда же «принимающие» роды калеки-солдаты, наконец, достают серый плод, несколько напряженных секунд никто не может понять, жив он или нет, а если жив, то чей он? Отец оказывается снасильничавшим немцем, что хотя и заставляет маму жалобно проскулить «ну убейте его…», но для солдатни не имеет никакого значения: они называют ребенка Иосифом Виссарионовичем и радостно отмечают его появление песнями под гармонь и мочеиспусканием за борт грузовичка. А за бортом трупы, трупы, трупы. Уж если это не идеальная метафора рождения новой России по Михалкову, то придумать лучше навряд ли возможно.
Пути к жизни из ада и далее уходят в тупики. Пытаясь спастись с помощью Маруси, Котов через пограничную линию между реальностями – кладбище и реку – возвращается на дачу из первых «Утомленных солнцем». Возвращается, чтобы увидеть не людей, но призраков былых друзей и родственников, которые на следующий день уезжают в никуда и хоть куда-нибудь на поезде, оставив дома пьяную старушку. В отчаянии Котов пытается найти жизнь среди толпы, целуется с первой встречной бабой, отдает детскую игрушку случайной девочке, а свои генеральские часы - радостному безногому жениху в замечательном исполнении Павла Деревянко. Он пытается навести физические мосты к искалеченной жизни вокруг, но тщетно: камера наблюдает за бывшим комдивом через стекло черного воронка, где его дожидается Митя, планшет от Дьявола и генеральская униформа.
В этот момент проявляется неожиданная честность Михалкова по отношению к своему персонажу, который, хотя и воспринимается отдельно от него, но все же несет в себе его черты – стало быть, Михалков в определенной степени демонстрирует честность и по отношению к самому себе. Дьявол-Сталин избрал его своим слугой, причем избрал с самого начала («Мы тебя посадили, чтобы в нужный момент выпустить») и не просто так, а за былые грехи: на гражданской войне Котов зарубил шашкой священника, укрывавшего белых, затем руководил расстрелами и травил газом тамбовских крестьян. Теперь же Котов должен стать исполнителем иной его жуткой воли - повести в атаку пятнадцать тысяч душ (в большинстве своем, евреев-интеллигентов без военной подготовки) и положить их всех под бесовской Цитаделью в знак того, что «у нас теперь только одна дорога, дорога к победе». В знак безропотного подчинения верховной власти Дьявола. И Котов безропотно подчиняется, становясь невольным, вернее даже, безвольным инструментом абсолютного зла – не самый лестный образ для человека, который всегда играл царей, баринов и премудрых присяжных. В третьем акте «Цитадели» Котов по сути берет на себя функции Мити, к не скрываемому удовлетворению последнего, который тут же оказывается по другую сторону системы и с готовностью подписывает признание, обрекая себя на смерть и возможное упокоение, к которому он так давно стремился.
И все же – возможно, в силу старых привычек – Михалкову сложно быть честным до конца. Котов проявляет готовность взять на себя грех, первым вставая из окопа и с дубиной в руках направляясь в сторону крепости, таким образом поднимая за собой всех сомневающихся бойцов, но Михалков-сценарист так и не позволяет ему, собственно, согрешить. Планы Дьявола буквально подрываются из-за серии случайностей и при непосредственном участии солнца – абсолютная чушь с точки зрения логики сюжетосложения, но совершенно оправданный эпизод в глобальном символическом подтексте «Утомленных солнцем». Ведь там, где есть Дьявол, должен быть и бог, а солнце – классический божественный образ, к тому же значительно менее грубый, чем настойчиво лезшая в глаза православная атрибутика «Предстояния».
Именно к солнцу в поисках спасения обращает глаза Котов в последних кадрах основного сюжета «Цитадели», завершающегося сильнейшей по эмоциональному воздействию сценой встречи отца и дочери на минном поле. Разумеется, нога наступит на мину; разумеется, мина за кадром разорвется – эти мелодраматические клише, тем не менее, полностью теряют свой мелодраматизм, когда Котов словами болезненно долго возвращает свою Наденьку в безопасность шаг за шагом, а для уверенности приказывает ей петь их общее танго «Утомленное солнце». Известное танго вдруг становится не просто лейтмотивом фильма, но гимном солнцу-богу, свету, положительной энергии – спасению из ада, как бы оно ни называлось.
И спасение, как кажется, приходит в эпилоге. Убийство калеки-немца и старушки, которая произносит трогательный монолог в его защиту устами Инны Чуриковой, предотвращено; Надя, на протяжении всей «Цитадели» практически немая, вновь обрела дар речи; Котов умер, чтобы воскреснуть и улыбнуться. И радостно звучит танго, пока танки уходят вдаль, к возможной победе. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят. И уходят… Танго больше не звучит – его сменил обреченно-грозный марш Эдуарда Артемьева. Солнце скрылось за тучами, и больше оттуда не выйдет. Война продолжается, ад бесконечен, и выхода из него нет.
Эпилог «Утомленных солнцем 2» без пяти минут гениален и вдруг показывает Михалкова во всей его прежней режиссерской мощи, которой неспособны повредить ни упреки критиков, ни пустые зрительные залы, ни финансовый крах, ни даже глупое поведение самого Михалкова, который на эту блестящую сцену дает титры, не желая утомлять зрителя излишне интеллектуальным и «артхаусным» кадром. Но именно этим он многое и портит!
«Утомленные солнцем 2», являясь по своей концепции фильмом авторским и, безусловно, интеллектуальным, смонтирован как мейнстримный боевик про войну, потому что именно так Михалков его намерен продавать. Там, где иные моменты лучше было бы оставить за кадром, режиссер все показывает, причем в крупных планах (особенно этим грешит второй акт «Цитадели»). Там, где было бы лучше избавиться от убогих компьютерных самолетов и зафиксировать зрительское внимание на грузовичке, взрывах и угрожающем шуме двигателей над головой, упорно даются короткие планы самолетов. Там, где диалог и без того эмоционален и не требует музыки, Михалков подключает Артемьева, который лишь отвлекает внимание зрителя. Зачем? Потому что в его понимании словосочетания «интеллектуальное кино» и «маленькие сборы» тождественны, а снимать фильм за сорок миллионов долларов в расчете на маленькие сборы ему не позволило бы самолюбие. Пусть даже в конечном итоге получилось даже хуже.
Но, опять же, нужно разделять побочное и главное. Финансовые вопросы пусть волнуют маркетологов. Неадекватным поведением Никиты Сергеевича Михалкова пусть занимается желтая пресса или, на худой конец, психиатры. А фильм «Утомленные солнцем 2» - это фильм «Утомленные солнцем 2». И он остается фильмом – противоречивым, сложным, часто грубым, но все же сильным, неглупым и ярким. Именно это надо помнить и ценить.
14 мая 2011
Автор: Dhani 15.5.2011, 23:59
столько текста про такое... творение. Не туда силы направляешь, Илан. Кину такому давно есть более простое и ёмкое определение.
Автор: Хант 16.5.2011, 0:02
Дани, "говно"?
Автор: Dhani 16.5.2011, 0:03
Ты умеешь читать между строк )
Автор: Ilan Thorn 16.5.2011, 1:27
Ну дык я и стараюсь доказать, что определение это если и не неверно, то хотя бы не совсем точно. Доказательства односложными не бывают, увы.
Автор: kungfuwigger 16.5.2011, 2:03
Илан, слушай, а ты очень круто делаешь... ну то, что делаешь...
Хотя это был перебор.
Автор: Алекс Маклауд 16.5.2011, 14:28
Да, Илан, чувствую, Михалков бы, прочтя твою рецензию, удивился бы и сказал: "А я и не знал, какое отличное кино я снял!"
Да только вряд ли... Не то ты делаешь, ой не то, хорошие фильмы ругаешь, плохие оправдываешь и описываешь как будто это гениальный арт-хаус...
Автор: Sithoid 16.5.2011, 14:44
По-моему, вся рецензия проникнута какой-то безысходностью. Из серии "ну Михалков же не дурак, должна же быть у него хоть какая-то причина делать все настолько хреново!". Помнится, несколько недель назад ты эту причину нашел и озвучил в ЖЖ. Теперь постарался разработать до полноценной теории, и статья получилась попыткой ее доказательства. Вот только вместо того, чтобы доказывать, что фильм таки можно смотреть, ты успешно показал нам, какой именно больной логикой руководствовался Михалков. И такое впечатление, что автору рецензии самому было противно смотреть, но так как логика из сцены в сцену соблюдалась - пришлось сделать вывод, что все нормально и это таки тонкий артхаус.
З.Ы. Не смотрел ни один из фильмов трилогии и выводы, в том числе о "хреново" и больной логике, делаю исключительно из этой статьи. Так нехорошо, я знаю
З.З.Ы. А какие хорошие фильмы Илан ругал? Я припоминаю только "Сакерпанч", но он хороший, видимо, только для гиков =)
Автор: Хант 16.5.2011, 14:59
Может, фильм и говно, зато вы посмотрите, сколько мнений! "Говно", "Унылое говно", "Не смотрел и не собираюсь", "Не смотрел, но осуждаю", рецензия Дарта Илана, рецензенты рецензии Илана...
Автор: Алекс Маклауд 16.5.2011, 15:02
Рапунцель еще ругал. Из того, что точно помню.
Автор: Sithoid 16.5.2011, 15:05
Рапунцель - не простим!!!
Автор: Dhani 16.5.2011, 15:37
А Илан не... о нет, мы его теряем!
Автор: Историк 16.5.2011, 15:46
А еще Илана называли занудой за "Ноутбук". Хотя я с ним согласен насчет этого фильма
Кажется Илан у нас становится не менее обсуждаемой фигурой, чем Михалков
Автор: Антилес 16.5.2011, 17:49
Ему теперь и фильмы придётся снимать в таком случае)
Автор: Sithoid 16.5.2011, 19:02
Так он уже начал, с Нарианом вместе :)
Автор: Shinoda 18.5.2011, 23:26
Не знаю, логически всё верно, в тюрьме парню было безопаснее.О личности самого Михалкова мне известно мало, и честно говоря, мне совершенно по боку.
Автор: Историк 18.7.2011, 4:52
Ну так что? Смотрел фильм кто-нибудь кроме Илана? Или уже все успели обсудить? Неужто все в кинотеатр на него сходили?
Автор: Барг 18.7.2011, 10:30
Судя по сборам только Илан и ходил ))
Автор: Сир Алекс Ланнистер 18.7.2011, 12:05
И судя по бюджету не за свой счет.
Автор: Ilan Thorn 15.5.2013, 16:17
Довольно любопытно два года спустя возвращаться к былым теориям и перепроверять их. Не думал не гадал, но эпическое нытье Баженова в http://youtu.be/A5iXGsxiK9A http://youtu.be/QPYsGlkXoiw http://youtu.be/qjWuXY-qbZg заставило меня снова обратить внимание на последний фильм Михалкова. И вот что я внезапно понял: трилогия "Утомленные солнцем" - не только и не столько осуждение советского тоталитаризма. Тоталитарно в фильме вообще все мироздание, и верховный всемогущий диктатор - Бог-солнце, по воле которого и мертвые раз за разом воскресают, и Цитадели взрываются. И моральные координаты трилогии задаются не абстрактными понятиями, вроде добра и зла, а вполне конкретным выбором между разными тоталитарными системами: гитлеровской, сталинской или божественной.
Если развивать мысль дальше, то закрадывается идея об определенной автобиографичности "Утомленных солнцем" для режиссера и его семьи, ибо неспроста в начале "Цитадели" есть посвящение отцу-фронтовику. Михалковых частенько пинают за то, что, мол, подстраиваются под каждого нового руководителя и каждую новую систему; а системы эти в глазах отечественных художников всегда были и будут тоталитарными, насколько бы ни отличался уровень реальных свобод. Поэтому вся жизнь для Михалковых по версии Никиты Сергеевича как раз является бесконечным выбором "своего" диктатора. И такой же выбор приходилось делать другим людям "из массовки", пусть даже бессознательно или под давлением.
И такая мысль, кстати, прекрасно укладывается во все его творчество - от "Свой среди чужих, чужой среди своих" до "Сибирского цирюльника". Энциклопедия отечественного тоталитаризма, многотомник.
Автор: Raiden 15.5.2013, 16:37
Что-то рецензия Илана так похожа на заказуху... ну или у него забористый кокаинум
Автор: Алекс Маклауд 15.5.2013, 16:59
Ересь. Михалков по сути - приспособленец, который при любой системе пробивается наверх, вот и сейчас ведет себя как барин, катает с мигалкой по встречке и прочее. Поэтому искать в его картинах столь глубинные смыслы - бессмысленно. Особенно исходя из предпосылки "Михалков, как и я, ненавидит Сталина, значит, он имел в виду именно это".
Так же как и ересь мысль о том, что при Сталине СССР спустился в ад. В ад он спустился в годы войны и выбрался оттуда, и не факт что с другим руководителем мог бы выбраться. но никак не Сталин его туда спихивал.
Автор: Хант 15.5.2013, 17:03
Если УС ещё и намекают на определённую автобиографию режиссёра, то это не в пользу фильма.
Автор: Ilan Thorn 15.5.2013, 20:21
Алекс Маклауд
Мы, хочу напомнить, говорим о режиссере "Неоконченной пьесы для механического пианино" и "Обломова". Об авторе, корни которого уходят в литературно-театральные традиции XIX века. Глупо НЕ искать у него глубинные смыслы и списывать все на эго. В том числе и потому, что именно в силу своего эго он никогда не признает существование этих глубинных смыслов из боязни лишиться своего места и положения. Ну и кассы, конечно же: на "правдивый фильм о Великой Отечественной" выбить сорок миллионов и заманить зрителя легче, чем на "артхаус про тоталитаризм".
Мы имеем в виду Гражданскую войну, я полагаю? Anyway, наше мнение тут не имеет ни малейшего значения - важно, как считает сам Михалков. А из образной системы, использованной им в первых "Утомленных солнцем", следует, что он считает, что с пришествием Сталина наступил Апокалипсис.
Не вижу логики. Да, Михалков ненавидит Сталина. Да, я тоже его ненавижу. Но мне никогда бы самостоятельно не пришла в голову мысль о взаимозаменяемости тоталитарных систем. И я никогда не подгонял фильм под заранее сформированную теорию - она вышла из самого материала и неоднократно подтверждается им. Значит, имеет право на существование и, возможно, действительно задумывалась Михалковым при создании фильма. Но сам он по вышеизложенным или каким другим причинам это (по крайней мере, пока) не признает.
Автор: Алекс Маклауд 15.5.2013, 21:59
Великую отечественную
Ересь. Даже комментировать не хочется.
Неблагодарный. Папаше-то при Сталине и советской власти хорошо жилось, да и Михалков не бедствовал. Как и сейчас.И что, согласно такой логике лет через 20 он снимет фильм о чистилище при Путине, которого он также ненавидел. Трижды ха.
Что и требовалось доказать. Единственная точка пересечения, родившая эту гипотезу.
Автор: Ilan Thorn 15.5.2013, 22:26
Попробуй докажи. Я, по крайней мере, основываюсь на материале фильмов. На чем основываешься ты, мне неизвестно.
So what? Ну веет от всего этого лицемерием, да. Но личность режиссера - отдельно, фильмы - отдельно. Как человек Михалков мне неприятен, но как профессионала, уже больше сорока лет снимающего качественные фильмы, я не могу его не уважать.
Автор: Commander Genrih 15.5.2013, 22:28
Неудивительно, что Михалков как приверженец "исконно русского православия" и поклонник российской монархии, недолюбливает большевистский режим. На это у него есть причины, и субъективные и объективные. И как любой другой человек он имеет право выразить свое мнение о своей стране. Тем более посредством искусства.
Автор: Raiden 16.5.2013, 0:49
Илан, ты хоть сам понял что написал? Из твоих слов исходит что ни Михалков, ни кто-либо еще, кроме тебя не понимает что хотел сказать Михалков. По-моему ты нарисовал себе фантом и сам в него истово веришь
Михалков - приверженец ануслизинга действующей власти, и не более того. Если завтра, ВНЕЗАПНО, президентом станет Тягнибок то Михалков быстренько снимет фильм о героях Оун-УПА
Автор: Алекс Маклауд 16.5.2013, 14:52
В течение 20 века в нашей истории можно выделить три периода, когда страна, можно сказать, сошла в ад - время после Первой мировой + Гражданская (крушение старого режима, брат на брата, хаос, разруха), Вторая Мировая и перестройка + развал СССР. Запихивать под это определение весь период правления Сталина - форменный идиотизм, я все-таки надеюсь, что у Михалкова не так все плохо с психикой.
Потому что за время, что Сталин был у власти СССР: превратился из крестьянской страны в индустриальную, выиграл вторую мировую войну, дал толчок развитию целого ряда промышленностей и именно тогда были заложены корни космической программы, увенчавшейся первым искусственным спутником и первым человеком в космосе. СССР опять утвердился в роли крупнейшего игрока на международной арене. Называть это время адом - это просто лютая степень неуважения, проявляемая к жителям той эпохи, которые, жили, творили и умирали во имя великой идеи и светлого будущего потомков. то, что светлое будущее так и не наступило, а потомки только и делают, что поливают грязью, - не вина Сталина или людей, живших в то время.
Автор: Mereel 20.5.2013, 3:11
Да,но а как же обратная сторона монеты,а именно миллионы людей,которые погибли из-за того:
-что думали не так,как все;
-хотели другого будущего;
-или попросту имели то,чего не было у других людей?
Разве они заслужили смерти,лишь потому,что так надо было?Разве нельзя было обойтись без ГУЛАГов,"Ежовщины","Троек",Голодомора,Смершом или заградительными отрядами?Или,может быть,"Цель оправдывает средства"?
Автор: Алекс Маклауд 20.5.2013, 11:30
Что-то подобное регулярно проскальзывает в человеческой истории, но почему-то кровавым злодеем называют одного Сталина. Фишка же в том, что у монеты две стороны. А господин Торн видит только отрицательную сторону вещей, в упор не желая признавать какие-то достижения либо же успехи того времени. Что не есть правильно.
Автор: Ilan Thorn 20.5.2013, 11:49
Отнюдь. Достижений индустриализации я, например, не отрицаю. Но ее можно было добиться куда менее жесткими мерами, пусть даже это и заняло бы больше времени. А та же победа в войне для меня значительно менее однозначна, так как еще неизвестно, как все пошло бы, не будь советское командование фактически обезглавлено в репрессиях прямо перед началом войны.
Отнюдь. Подобный статус за XX век получили и Гитлер, и Муссолини, и Франко, и Мао - несмотря на все их достижения. Потому что к концу этого самого века цивилизованному миру наконец-то стало понятно, что всех подобных "выдающихся заслуг" можно добиваться меньшей кровью. Только у нас почему-то все еще сохраняются заблуждения об эффективных менеджерах.
Автор: Raiden 20.5.2013, 12:06
-что думали не так,как все;
-хотели другого будущего;
-или попросту имели то,чего не было у других людей?
Да-да, миллиард расстрелянных лично Сталиным
Илан, ты ступаешь на очень тонкий лёд, и влезаешь в дискуссию в предмете которой слабо разбираешься
Насколько я знаю, Франко в испании вполне себе почитаемая личность, как и Мао в Китае. А еще можно вспомнить папу Аттатюрка, на которого турки "непереможно дрочать всією країною", хотя методы правления у него были ни разу не лучше
Автор: Hayte 20.5.2013, 12:28
Это не менджмент, это гос. управление, в российской политической науке политический менеджмент и государственное управление разные вещи, абсолютно.
Автор: Хант 20.5.2013, 12:50
*мимо пролетал* Как менеджер тоже скажу, что руководитель и управляющий вещи слегка разные. Не говоря уже о лидере. Имхо чтобы разводить дискуссию о Сталине, надо сначала решить, о ком говорить.
ЗЫ Но суть срача понятна с первых же постов. Илану мягко говоря не по душе Сталин, так что объективно оценивать Михалковщину у него не получится.
Автор: Ilan Thorn 20.5.2013, 13:15
Hayte
Наука наукой, но http://lurkmore.to/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80 не я придумал.
Raiden
Что ж, справедливо. Я действительно не настолько глубоко изучал историю, чтобы вести о ней сложный и многоходовый спор - особенно с настолько искусным оппонентом, как ты
Поэтому оставим какие-либо объективные оценки, благо ненависть - штука субъективная, и у каждого на нее свои причины. И у меня вот какие маленькие личные мотивы для того, чтобы ненавидеть Сталина и созданную им систему:
-Зверское убийство Мейерхольда (официальное) и его жены Зинаиды Райх (неофициальное);
-Не менее жуткое убийство Соломона Михоэлса;
-Арест актера и поэта Йывана Кырли, который умер в заключении в возрасте 34 лет;
-Расстрел оператора Владимира Нильсена, ответственного за лучшие находки "Веселых ребят" и "Цирка";
-Превращение Дзиги Вертова из дерзкого режиссера-гордости всего мира в тихого сморщившегося старика, выброшенного на задворки ленинградской студии документальных фильмов;
-Долгая и мучительная ломка Сергея Эйзенштейна - через уничтожение "Бежина луга", через снятого из-под палки "Александра Невского", через купюры "Ивана Грозного", так и оставшегося незаконченным;
-Публичное унижение отличного режиссера Леонида Лукова, после которого он стал снимать пошлые http://www.kinopoisk.ru/film/44277/ про новые комбайны.
Уверен, аналогичный список - правда, побольше, так как эрудиция Никиты Сергеевича явно поболее моей - наберется и у Михалкова. А то, что ему при советской власти неплохо жилось, еще ни о чем не говорит. Мне, например, тоже сейчас не так уж плохо, но чепчики в воздух за Путина я бросать не буду.
Хант
Интересно, почему меня с настолько завидной частотой пытаются уличить в необъективности, когда мое мнение не совпадает с мнением остальных? Возможно, потому, что этих самых "объективных" контр-аргументов у обвиняющих не находится?
Вот серьезно, скажите мне, чем так плоха дилогия "Утомленные солнцем 2"? Если вы, конечно, ее смотрели...
Автор: Хант 20.5.2013, 13:20
Илан, я тебя ни в чём не уличал... но постой-постой. Ты всерьёз считаешь, что если ненавидишь Сталина, как и Михалков, то всё ещё способен оценивать объективно? Я сейчас именно про этот фильм и про фильмы, где намеренно очерняют Сталина.
ЗЫ Я вот так и не понял, какой из Утомлённых смотрел. Кажись, первый, это было давно. Но это сейчас неважно.
Автор: Ilan Thorn 20.5.2013, 13:36
Хант
Да, считаю. Потому что идеология - это один вопрос, а профессиональное мастерство - совершенно другой. "Хрусталев, машину!" я считаю гениальным фильмом вовсе не потому, что он анти-сталинский по своей идеологии, а в первую очередь за выдающуюся режиссуру Германа, блестящую игру Юрия Цурило и восхитительный мистический мир черно-белой Москвы. И "Чистое небо" Чухрая я уважаю не за то, что в нем осуждаются репресссии, а за редкую для 1961 года сложность психологии персонажей и нежность романтической линии.
И, если взять другую сторону, то я точно так же считаю великими фильмы Лени Рифеншталь "Олимпия" и "Триумф воли", насколько бы про-фашистскими они ни были. Просто потому, что документалистики настолько высокого уровня и технической сложности не было со времен Вертова.
Автор: Хант 20.5.2013, 13:44
И ты не признаёшь, что совместная с режиссёром идеология сколько-нибудь оставляет отпечаток на мнении о фильме этого режиссёра? Нет, я не говорю о том, что романтические линии фильма и нежные чувства должны прямо или косвенно рассматриваться сквозь призму темы репрессий. Но просто вот разделяешь ты с режиссёром убеждения по очень деликатной и, возможно, личной для тебя теме - и что, это не имеет отношения к пресловутой "объективности"? Ты конечно, чудак, Илан, хотя в твоём случае следует гордиться, но сейчас по-моему повторяется ситуация с Хоббитом. Там на тебя незаслуженно нагнали, что ты гонишь на фильм, даже не посмотрев его. Это ладно, это действительно не так. Но потом ты сам утверждал, что нет, на объективность это нисколько не повлияло. Вот и сейчас заговорили об объективности. Хз, хз. Не берусь ничто утверждать, но что-то личное на профессиональное влиять должно в любом случае. А то получается утка-робот в обличье критика-антисталиниста блин.
Автор: Ilan Thorn 20.5.2013, 14:15
Здорово сказано
Пойми, вот в чем штука: личность режиссера хотя и накладывает отпечаток на сам фильм, но идет все-таки параллельно - и воспринимается мной как явление параллельное. Думаю, частично это связано с тем, что поведение художника в повседневной жизни и его состояние в моменты творчества очень сильно отличаются. А возможно, на кинопроизводстве даже в самых режиссерских фильмах очень важно влияние других людей, каждый из которых по-своему конкретизирует общий замысел.
И примеров такого параллелизма много. Повторюсь: сколько бы я с ним не сходился в отношении к Сталину и диктатуре вообще, меня бесконечно раздражает поведение Никиты Михалкова, его бытовая подлость и несоответствие занимаемой должности председателя СКРФ - он хреновый организатор и еще более хреновый пиарщик. Но фильмы он снимал и продолжает снимать качественные и профессиональные. Второй пример: Тарсем, которого я жутко не люблю за то, что он разменивается по мелочам и регулярно халтурит. Но The Fall с первого просмотра и по сей день остается одним из моих любимых фильмов. Я не разделяю взглядов Пазолини, считаю Козинцева предателем, ну а Лукас... Я не думаю, что здесь кто-то серьезно любит Лукаса за его человеческие качества, гражданскую позицию или сексуальные предпочтения. Мы его любим за то, что в 1977 году он снял "Звездные войны".
Автор: Хант 20.5.2013, 14:37
Но речь-то шла не о режиссёре, а о тебе! О том, что личное влияет на профессиональное. О том, что разделяемые с режиссёром взгляды, например, к Сталину, накладывают свой собственный отпечаток вне зависимости от других параллельностей и отношения к самому режиссёру.
Автор: Ilan Thorn 20.5.2013, 14:48
Ну я не знаю, как еще это сказать и чем доказать. Да, некоторые темы мне лично ближе и заставляют глубже всматриваться в фильм, способствуя более полному его разбору. Но на оценку это не влияет. Например, моим повышенным интересом всегда пользовались фильмы про подростков. Но если у Хьюза и Асановой получились прекрасные фильмы, то они остаются прекрасными фильмами и без моего личного отношения к тематике. И, в то же время, если какая-нибудь "КостяНика" или "Проект Х" - фигня, то они не станут меньшей фигней от моего большего к ним интереса.
Автор: Dhani 20.5.2013, 14:56
не путай фильмы для подростков и про подростков. Это не всегда одно и то же
Автор: Shinoda 20.5.2013, 17:16
А про то, сколько погибло при Сталинских репрессиях с 36 по 38 годы священников, никто не вспоминает, память плохая или просто так им и надо?
Автор: Алекс Маклауд 20.5.2013, 17:21
Илан же не священник, а киновед. Его религия - кино и искусство хД
Автор: Shinoda 21.5.2013, 12:24
А как же мужская солидарность? К геям значит её полно, а к религиозным меньшинствам-фигу?)
Автор: Рина Аскура 21.5.2013, 13:04
Там много кого погибло, и священников, и кинематографистов, и кулаков, и троцкистов, и никто в этом не сомневается. Спор о Сталине - спор не об этом, не о том, погибали или нет, или по головке их гладили. Спор о том, было ли это исторически необходимо. Сталинисты считают, что да, что таковы все переломные моменты истории. Антисталинисты - что нет, что это дикие преступления.
А мое мнение - посередине. Оно таково: признать репрессии необходимостью можно, признать их благом - нельзя.
Автор: Commander Genrih 21.5.2013, 14:42
Те кого эта проблема не затронула, те считают, что это было необходимо. Конечно, никого же не волнует чужое горе. Чужими родственниками можно и пожертвовать для "общего" блага.
Автор: Рина Аскура 21.5.2013, 14:47
А я и не утверждала, что это благо.
Автор: Commander Genrih 21.5.2013, 14:48
А к тебе конкретно я претензий и не имею :)
Автор: Raiden 21.5.2013, 15:26
Миллиард, не меньше. Расстрелянных и съеденных лично Кровожадным Сталиным
Ну как субъективный момент принимается.
Не собираешься, а семейство Михалковых дружно расхваливали СССР и лично тов. Сталина за то что им повезло родиться и жить в самой лучшей стране в мире.
Но дело даже не в Михалкове-крысе, понятное дело что он будет лизать задницу всем кто дает деньги. И я постараюсь отрешиться от прямо скажем мерзкого пропаганды данного произведения, хотя это сложно. Все таки мой бывший сосед прошедший войну, был очень позитивным дедулькой, которого я вспоминаю с улыбкой
Дело в Михалкове режиссере, который заявляет что снял "Великое кино о Великой войне", а снял какую-то хрень, в которой только ты пытаешься разглядеть глубокий смысл. Дело в том что фильм не просто неисторичен, как например Ублюдки, он антиисторичен, перевернутый театр абсурда. И за этим потоком фекалий,
Автор: Космос 21.5.2013, 16:05
Они никак не должны выделяться среди остальных, кто тогда погиб.
И вообще, месье Гоблин очень правильно говорил на тему Сталина
Автор: Ilan Thorn 21.5.2013, 16:09
И вот опять типичная ошибка - винить сам фильм за то, как его рекламируют и позиционируют. Ну не знает у нас никто, кроме Бекмамбетова, как правильно деньги отбивать. И никто не учил этому Михалкова в СССР, вот он и пользуется по-тупому прямолинейным "впариванием" - с господдержкой и акцентом на военной теме, нежно любимой всеми зрителями поголовно.
Но снимать он, повторюсь, умеет; и я даже знаю, кто его учил. В доказательство его мастерства - два десятка вполне качественных фильмов, которые принесли Михалкову три номинации на "Оскар", две - на BAFTA, трижды проходили в основной конкурс Канн, дважду - в Венецию. Я специально сейчас упоминаю в первую очередь международные смотры, на которые у него если и есть влияние, то незначительное. И серьезно верить, что признанный опытный художник вдруг взял и снял "какую-то хрень", "перевернутый театр абсурда" и "поток фекалий", в котором зритель не может и не должен искать никаких смыслов - это по меньшей мере высокомерно.
Автор: Алекс Маклауд 21.5.2013, 16:29
Илан, напомни, как ты к "Прометею" относишься?
Автор: Ilan Thorn 21.5.2013, 16:34
Я его не смотрел 
Но я понимаю, к чему ты ведешь. И таки да, к Ридли Скотту у меня полно претензий за "Робина Гуда" и "Ганнибала" - но я понимаю, почему так вышло и вижу в его режиссуре концепцию.
Автор: Алекс Маклауд 21.5.2013, 16:47
Некоторые после просмотра Прометея нашли в нем тоже такооооой скрытый смысл, что создатели офигели) но это вовсе не значит, что он там изначально был. Так же и с УС-2
Автор: Ilan Thorn 21.5.2013, 16:57
Нужно точно понимать, где косяки режиссерские, а где - сценаристов. И то, что "Прометей", по слухам, полон сюжетных дыр, вполне соответствует репутации авторов его сценария. Для Джона Спэйтса это был всего лишь второй полнометражный фильм (при том что первым был "Фантом"), а Линделоф регулярно тянет за уши все, что не должно и не может сходится - начиная с Lost.
Автор: Shinoda 21.5.2013, 20:55
Ты такой смешной, как хорошо что та трагедия никак не коснулась тебя лично, поглумиться можно.
Ну как никак? Их же выделяли среди остальных, убивали не "за компанию", а за вполне конкретные религиозные возрения.
Автор: Petrov-Vodkin 22.5.2013, 13:31
А давайте перенесем дискуссию о Сталине в общественно-политический раздел, а то я вижу все меньше мнений о фильме и Михалкове конкретно.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)