Версия для печати темы

Автор: Даниэла Крис 8.4.2011, 23:50

В естественном ходе вещей потомство должно по численности превышать родителей, потому что есть хищники, которые это потомство съедают (или же отсутствие пищи, которое косит половину этого потомства) =) У человека не только нет постоянного высшего звена пищевой цепочки, которое бы контролировало численность населения и не допускало перенаселения Земли, а человек ещё и противостоит всем факторам, которые могли бы регулировать численность, даёт выживать тем, кто по правилам естественного отбора должен умереть. Размножаться без меры и всем выживать - вот что противоестественно. :)

Автор: Историк 9.4.2011, 0:19

Вы, дамы и господа, так рассуждаете, как будто человек такой же представитель животного мира как, например, лев, слон, хомяк и т.п. Противоестественно, не противоестественно. Вы бы хоть сами почитали, что пишете :))

Автор: Даниэла Крис 9.4.2011, 0:27

Да ты что, а я всю жизнь писала не читая. Надо же =) Просто учась на специалиста, цель которого - мешать естественному отбору, начинаешь видеть и негативные стороны. Человечество болеет не потому, что "химия и экология", а потому, что больные выживают и рожают больных детей =)

Автор: Историк 9.4.2011, 0:48

Естественный отбор и природные регулирования хороши для тех, кто не может решать свои проблемы. Вот львы, например, не обладают таким разумом, чтобы понять когда можно 1 зебру в день скушать, а когда и целых две.

Ну я даже не знаю как бы сказать. :))
Можно подумать, что ни с того ни с сего появляются больные и начинают плодить себе подобных, портя жизнь чистокровным представителям здоровой расы.

Люди не для того обладают разумом, чтобы применять на себе законы животного мира. И уж точно медицина существует не для того, чтобы добивать больных, которые портят общую статистику человечества.

Автор: Даниэла Крис 9.4.2011, 2:52

У львов нет неограниченного доступа к зебрам. Сколько зебр поймал, столько и съел.


Да ладно, так и получается на самом деле. =)


Да не в статистике дело, а в том, что реально всё становится хреново. Если бы первый в мире носитель СПИДа умер сразу же, как только у него появился СПИД, то эпидемии можно было бы и избежать. К примеру.

Автор: Makaveli 9.4.2011, 3:41

открываем учебник истории, бегло пробегаемся по содержанию, закрываем.

Автор: Хейт 9.4.2011, 9:45

Кто за полное истребление человечества? Если есть сторонники присоединяйтесь.

А вообще естественный отбор работал до 20-го века. Хотя к 19 веку, он уже начал хиреть. А потом появился добрый доктор. И начал все лечить. И сейчас в общем ест отбор работает только странах третьего мира, в развитых же странах, он сведен к минимуму

Автор: kr()n()s 9.4.2011, 12:16

Человек в совокупности своих свойств и характеристик - сильнейшее существо на планете и уже доказал это тотальным контролем над всеми другими существами. И даже больной человек может оказаться невероятно сильным. Вспомнить хотя бы Франклина Делано Рузвельта. Человек был болен полиомиелитом, не мог ходить, но за выдающиеся другие его качества был избран другими в качестве лучшего человека в США. Можно ли сказать, что этот больной человек - слаб и должен умереть согласно естественному отбору? Сказать можно всё что угодно - попробуйте сделать.
Короче, Склифосовский. Естественный отбор работает везде и всюду, и не перестанет работать, как бы мы не старались. Просто человек - такая живучая гадость, что его никакими простыми способами, типа быстрого и сильного зверя, не выкуришь.
Вся эта ваша медицина - это ведь результат интеллектуального труда общности людей ради того, чтобы другие сильнейшие люди (ученые, инженеры и т.д.) не погибли из-за какой-то мелочи вроде микроскопической бактерии в кишках.
Еще короче, Склифосовский. На самом деле, вопрос в теме поставлен непонятно: что значит применимо? Кто будет применять? Это вне наших сил. Можно лишь перевести этот отбор на другой уровень, а применять или нет - нам не дано. А то, что человечество противостоит даже таким естественным факторам регулирования своей численности, как извержения вулканов и землетрясения, так это опять-таки доказывает силу человека и подтверждает действие естественного отбора.

Автор: Mikuru-kun 25.6.2013, 18:26

Те кто утверждают, что естественный отбор к человеку не применим вспомните или хотя бы прикиньте сколько в мире убийц, геев, чайлдфри, людей страдающих бесплодием (сюда же можно отнести людей с синдромом дауна и им подобных) авиа- и автокатастрофы и другие стихийные бедствия, кандидаты на премию Дарвина... Естественный отбор никуда не делся, он просто для людей нашел свои методы

Автор: Basilews 25.6.2013, 23:12

Отбор идет в Африке полным ходом, но неконтролируемый. Раньше как было: кого лев не догнал, тот и отобрался, а щас у них там войны, перевороты, голод, геноцид и т.д. + болячки всякие, тот же СПИД чего стоит. Верят, что если с девственницей переспать, то излечишься, при таких раскладах они бы скоренько повымирали, если бы не рожали по надцать детей и если бы не лекаря из организаций помощи. Исламистан - это типа общества из спейс-опер (дикое средневековье, но с технологиями). Там соревнуются, кто ловчее соседа взорвет, но они тоже размножаются со страшной силой. Китайцы новорожденных девочек убивают, но их так много, что сколько-то десятков тыс. мужиков без потомства на их демографию не влияют, а Индия должна скоро Китай обогнать по населению. Вот кто вымирает, так это белые, лет через 100 ни одного бваны не останется. Я не говорю про свою страну, мы вымрем еще раньше.

Автор: омикрон 27.3.2014, 12:54

Непонятна постановка вопроса. Естесственный отбор действует везде и повсюду, и не только применительно к живым. А конкуренция в торговле - не вид естесственного отбора? ;) Кто может предложить больше, лучше и дешевле, тот и остается, а другие вылетают в трубу.
Так что отбор-то он везде действует. Может быть, имеется в виду: необходимо ли человеку этому отбору подчиняться? А это уже от ресурсов зависит: коли не хватит, он сам собой пойдет.

Добавлено через 7 мин.

Да ну? Звери обычно как раз убивают ровно столько добычи, чтобы прокормить себя и семью (хотя бывают иногда и иначе). Кстати примитивные индейцы или там чукчи по тому же методу жили, а вот как пришла цивилизация... Так что-то вдруг резко поистребляли многих живых существ под корень. Лев зебру лишнюю не скушает, а вот один из видов зебр уничтожили, потому что мешки из шкур хорошие получались...
Но до сих пор естесственному отбору наука противостоит, а люди вместо благодарности... еще и недовольны. То им, понимаешь, химии слишком много в пище: зачем, говорят?! А затем, что иначе... с голоду перемрут, не хватит на всех натурального. :) То требуют мясо перестать есть, а коров великодушно отпустить на снежные поля подыхать... И т.д.

Автор: Дарт Зеддикус 27.3.2014, 23:10

Естественный отбор как был так и остался. Изменились условия, не более того. Если раньше нужно было быстрее бегать, стрелять и прочее, то теперь быстрее мозгами шевелить. Опыт поколений, общий культурный и интелектуальный уровень общественного устройства, коммуникативность, все эти факторы повлияли на изменение условий отбора.
Сейчас, этот самый отбор, возможно стал более легкий, поскольку позволяет многим личностям сосуществовать вполне сносно, не прикладывая к этому особенных усилий. Это уже уровень социального устройства современной цивилизации.