Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Jedi Council _ Вселенная "Звездных войн" _ Ситхи как неизбежность!!!
Автор: AntiMattery 30.9.2005, 16:17
Вобщем недавно надумалось... как палка о двух концах.. В жизни существует две формы гос строя.. Монархия и Демократия. (ну я так образно) так вот дорогой Джордж зря пытаеться везде привить эту самую его любимую демократию.. ибо многие человеко подобные обезъянки не могут еще без плетки ничего делать. Так вот вернемся к нашим баранам... Вот есть государство допустим там царит демократия. и люди начинают расслабляться.. теряют страх.. начинают наглеть и к чему это все приводит.. появляяються революционеры (апозиция, ситхи) которые боряться с разгильдяйством и под этим предлогом приходят к власти чтоб всем было хорошо.. Потом все начитают ходить по струнке и бояться.. порядок но постоянный страх.. появляються добрые дяди джедаи которые хотят навести порядок и прекратить деспатию.. Им это конечно удаеться пока люди опять не раслабяться.. собственно это и происходит в далекой при далекой галактике и не единажды.. Так вот собственно резонный вопрос? За что же так нелюбят ситхов (я имею в виду не нас.. а тех кто с ними бореться или просто общаеться)? они естественный процесс в эволюции.. нужно бороться с причиной а не со следствием.. в здоровом государстве ситхи править не будут.. все мы помним Рим.. это все ситхи виноваты? думаю нет.. что вы по этому поводу думаете? Стоит ли считать Лидеров котрые пользуються нездоровой атмосферой и слабостями людей.. злыми ситхами? или они ни в чем не виноваты? я твердо уверен Ющенко ситх!!!
Автор: AntiMattery 30.9.2005, 16:20
Примного извиняюсь.. я имел не Джоржда Лукаса!!! а мною сильно нелюбимого младшего !!! недоразвитого.. как говорили мудрецы на детях гениев природа отдыхает а на не гениев вапще глумится
Автор: TepMoc 30.9.2005, 16:29
ситхи - не монархия, а диктатура... это большая разница
Автор: DDDsa 30.9.2005, 16:54
Выражение
Неверно, джедаи не не любят ситхов, они просто устраняют угрозу. Ну вот ты хотел бы слежить у Палпатина в свиет? Чтобы при малейшем проступке он тебя кукнул и не задумался
И вообще ты представляешь, во что бы превратилась галактика, если бы ситхи задержались на верхушке дольше? Это уже не монархия, а как верно заметил ТерМос - диктатура!
Кстати про демократию, Аристотель считал, что Демократия suxx, так как при ней "власть принадлежит всем свободным, в худших формах народ идет за демагогами" вот так
Автор: TepMoc 30.9.2005, 16:57
сейчас вот изучаю Исократа.. он тоже против демократии... респект 
а вообще Daemon05 как-то цитировал Онтоева, я тоже, пожалуй, процитирую кое-что из давних его фразочек:
Автор: knight 30.9.2005, 17:35
А что, разве при демократии не может быть строгих законов и порядка?
Автор: Daemon05 30.9.2005, 19:07
Бва-ха-ха! Давайте вспомним альянс повстанцев и подумаем, куда их приткнуть =))) Республика? Монархия? Диктатура? Революционеры?
Чем плоха, например, Империя Бастиона с Пеллеоном во главе? Просто Палпатин - нечто а-ля царь Иоанн Васильевич... Аналогия говно, но все же...
Вспомните историю России... как вы относитесь к эпохе дворцовых переворотов? Общая характеристика, ассоциации, возникающие у обычного человека - смута, перевороты, захваты власти, развал, узурпация... А ведь эта эпоха - неизбежная "передышка" между реформами Петра и Екатерины... Подобное случается всегда и всюду...
О демократии. Разделяйте "демократию греческих полисов", "дерьмократию РФ" и "звездно-полосатую демократию"..
Черчилль был прав, говоря, что демократия - паршивая штука, но лучше человечество пока ничего не придумало.
Я склоняюсь к разумной анархии... вообще... мое отношение к политике и к будущему страны - очень сложное =)
Автор: TepMoc 30.9.2005, 19:08
Это в чистом виде легитимисты.
Автор: Daemon05 30.9.2005, 19:16
TepMoc
А? че? Это грязные революционные макаки! Палпатин совершенно законно, через Сенат трансформировал Респблику в Империю! А Повстанцы - незаконные вооруженные бандформирования, пережитки Республики. Все было законно!
Автор: TepMoc 30.9.2005, 19:51
Да-да. Палпатин незаконно уничтожил (физически) одну из ветвей власти (см.название клана) и вообще уничтожил все ветви, кроме сука, на котором сам сидел )
Автор: Daemon05 30.9.2005, 20:37
=))))))))))))))))))
Кто-то, помницца мне, говорил, что Джедаи - не орган власти, а хранители мира =)
Джедаи напали на Императора. Империя была создана законно. Или ты думаешь, что террористы, пытавшиеся убить (и убившие, млин) Александра II, поступили законно?
Автор: TepMoc 30.9.2005, 20:39
Автор: Dart Fynjy 30.9.2005, 21:56
Как мне помнится Палпатин поинтересовался у Винду а каком законе
сказано , что нельзя быть ситхом?
Палпатин пришел к власти в соответствии с мировой практикой:
помним Наполеона, Робеспьера, Цезаря, Чингисхана...
особенно ЗВ перекликаются я историей РСФСР: массонское общество
дабы провести реформацию прогнившего бюрократического строя
ослабляет власть, свергает её, и только тут понимает, что сильно
ошибалось в своем мировоззрении. Ленин, Троцкий власть принимают
в свои руки власть. А уж Иосиф Виссарионович проводит чистку
верхов, централизацию власти, и готовится к созданию СШЕ....
Автор: Daemon05 1.10.2005, 12:33
Dart Fynjy
Автор: knight 2.10.2005, 22:19
Палпатин - политический преступник! Он незаконно узурпировал власть.
Что?!
Имперцы незаконно (по сути - просто так) взорвали мирную планету (никогда им это не прощу). Борьба с Империей, возглавляемой выжившим из ума стариком, - великое дело.
Автор: AntiMattery 3.10.2005, 8:45
Я имел в виду что есть две противоположне по действиям системы.. Монархия , диктатура.. это ветви одной системы.. в котрой основополающим фактором являеться единовластие.. а как уже эти мпользуются это совсем другая сказка.. можно до опупения придираться к определениям.. я и в скобочках написал.. "образно"
Автор: AntiMattery 3.10.2005, 8:48
Сынок!!! может быть.. еще как может.. как раз к этому она и стемиться.. но в итоге получаеться Америка.
Автор: AntiMattery 3.10.2005, 8:57
Мой вопрос не раскрыт!!!! жду действительных уморазмышлений... напомню! Являеться ли время правления ситхов неизбежностью.. в связи с ослаблением действия республики? если нет.. и все могло быть по другому то обоснуйте.. а высказывания типа я нелюблю ситхов не принимаються.. речь не про нас.. и ваще говорим о высоком.. я лично уверен.. что ситхи это неизбежное звено.. это как похмелье.. после бурной пьянки ..
Автор: Iverson 3.10.2005, 16:46
AntiMattery
Юз "Правка" плиз. Три поста подряд - это слишком
Автор: Daemon05 3.10.2005, 17:55
knight
Планета давала убежище этим самым незаконным вооруженным бандформированиям.
А разве США можно назвать полностью демократической страной?
AntiMattery
Автор: TepMoc 3.10.2005, 17:56
США вообще нельзя назвать демократической страной. Могу еще раз процитировать Онтоева. Демократии вообще нет. Разве что в Древней Греции.
Автор: Daemon05 3.10.2005, 18:10
TepMoc
Да и там тоже не всюду и не всегда... Демократия основывается на принципе всеобщего равенства... а это невозможно. Утопия.
Мы равны. Но кто-то равнее.
Автор: TepMoc 3.10.2005, 18:13
Да общество всегда разнослойно... ладно, хотел опять про РИ, но помолчу )
Автор: Daemon05 3.10.2005, 18:13
TepMoc
РИ?
Резонансный имунномодулятор-к?
Ну так это же баян!
Автор: TepMoc 3.10.2005, 18:14
Российская Империя ) все, кончаем оффтопить
Автор: knight 3.10.2005, 18:42
Это не повод взрывать ее! Имперцы могли просто высадится и устроить зачистку.
Повстанцы вели вполне законную и оправданную борьбу. Это Империя -
незаконное вооруженное бандформирование, т. к. Палпатин - преступник.
Автор: Daemon05 3.10.2005, 21:08
knight
Почему преступник? Свое решение создать империю он провел через Сенат. Никаких нарушений.
А взорвать планету надо было в назидание другим. Почитай статью "Доктрина Таркина" у нас в статьях.
Почему у повстанцев законная борьба?
Автор: knight 3.10.2005, 23:01
Этому вопросу предлогаю посвятить отдельную тему ( или опрос: Законно ли Палыч прибрал к рукам власть?).
А теперь по текущей теме:
Приход к власть сильного и хитрого ситха был (увы. . .) неизбежен.
1) Совет джедаев ослаб ( во втором эпизоде это особенно очевидно ),
он устарел. Там нужны джедаи типа Квай-Гона ("О будущем надо думать не в ущерб настоящего" и т. д. )
О чем только Йда думал ? . . .
2) В сенате заседают одни дураки, которые в политике ничего не понимают
( за исключением пожалуй нескольких ).
А вобще любая система (опять же увы) рано или поздно прогнивает.
P. S. . Почитал статью "Доктрина Таркина". Он еще больший гад, чем я думал.
Автор: Daemon05 3.10.2005, 23:29
knight
=)
Создавай тему, продолжим =)
Автор: AntiMattery 10.10.2005, 10:51
Извиняюсь за свое отсутствие. болел. И так....
Палыч конечно подонок, но может стоить ругать не его а систему. Что вы все на нем зацыклились. На нем и на демократии.. я имел ввиду не идеализированную систему отношений.. а всего лишь показать эти словом обратную сторону монархии. Злодеев как палыч милионы. Есть даже целые народы в культуре которых стремление к власти любым путем. И не будь палыч таким шустрым. То к власти пришел бы чуть попозже такой же негодяй. Система начинает давать сбой и чтобы ей набрать прежние силы ей необходимо сделать вот такой кульбит. А палыч всего лишь оказался в нужном месте в нужное время. Стремление к власти это нормальное явление. как и стремление быть первым. Вот я сейчас прихожу к выводу.. что Палыч отностительно даже положительный герой. Его тирания дала начало апозиции и дала новую жизнь республике. Что такое 20 лет по сравнению с сотнями.. я незнаю как в продожении но думаю ситхи к власти придут не скоро.. и можно отдать 20 лет коту под хвост ради блага.. Именно палыч создал сильную апозиционную власть и сплочил людей. А попался бы по глупее ситх и мутил бы он несколько столетий.. а тут бысто пришел к власти постоил вертикаль и начал напрягать. Личность подвиги палыча в этом вопросе совсем не причем.
Автор: TepMoc 10.10.2005, 11:27
Ну да, в частности в ЗВ - ботаны...
Автор: Darth Kimich 10.10.2005, 13:39
незаконное вооруженное бандформирование, т. к. Палпатин - преступник.
Трилогия Трауна. Т.Зан. "Последний Приакз":
Хэн говорит Лее:
- Милая, все Восстание было противозаконным действием, равносильным измене, - напомнил он. Когда правила теряют смысл, их приходится нарушать.
Лея:
- Ты прав.
Автор: Daemon05 10.10.2005, 18:04
AntiMattery
С выздоровлением =)
В том -то и дело, что их единицы... хотят быть похожим на него многие. но становятся злодеями мирового масштаба лишь некоторые...
Где-то я об этом писал =)
То есть Палыч оздоровил Галактику? =)
При Гитлере и Муссолини в Европе произошел небывалый расцвет техники. Но это никоим образом не перевешивает ужасы Холокоста.
Они сами сплотились и создались. Можно сказать что именно Валорум привел к власти Палыча...
ВВП! ВВП!
Darth Kimich
Согласен, правила нарушать надо. Но сами Повстанцы не отрицают противозаконности и неправомерности своей борьбы.
Почему же их нельзя считать незаконным вооруженным бандформированием?
Автор: Darth Kimich 11.10.2005, 12:24
Daemon05
Я как раз и говорю, что их надо считать
Автор: dimasushin 11.10.2005, 13:00
Различия между абсолютной монархией и диктатурой, практически отсутствуют. К томуже кто-то из древних изучая виды правления доказал, что наиболее эфективна Абсолютная монархия. ТО есть Диктатура.
Автор: Daemon05 11.10.2005, 19:25
dimasushin
А вот вспомим слово "тиран". Сейчас тиран - отрицаьельное слово, тиран - внюк, который гробит всех... а в Греции тиран - человек, который властвовал в одиночку.
З.Ы. И Абсолютная монархия - не диктатура.
(лат. dictatura - неограниченная власть), понятие, характеризующее систему осуществления власти в государстве. Употребляется в 2 основных значениях: 1) сущность государственной власти, обеспечивающая экономически господствующему классу политическую власть; 2) способ осуществления власти (диктаторский режим, диктаторские методы и т.п.). Оба эти значения Д. тесно связаны между собой. Д. одного класса (в первом значении) является необходимой для всякого классового общества (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 35). Она не может быть связана с какой-либо одной определённой формой государства; и в монархии и в республике она выражает суть организации власти: опирающееся на силу политическое господство класса, который занимает ключевые экономические позиции в обществе; выражение воли этого класса (через монарха или парламент, президента или правительство) зависит от конкретных исторических условий. Применительно к буржуазному обществу В. И. Ленин писал: "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии" (там же). См. также Диктатура пролетариата, Государство.
При диктаторском политическом режиме (второе значение Д.) происходит концентрация власти в руках одного - диктатора, или нескольких лиц, на первый план в политике выдвигаются насилие и террор. В этих случаях Д. характеризуется неограниченностью и бесконтрольностью диктаторской власти, наступлением на провозглашённые конституцией демократические права и свободы, ограничением прав представительских органов и т.д. Власть опирается непосредственно на насилие. Носителями Д. выступают, как правило, крупные социальные группы (классы, сословия), но воплощается она в одном лице или в группе лиц (Д. военных вождей и триумвираты в Древнем Риме, абсолютные монархи, современные авторитарные режимы, хунты и т.д.). Установление диктаторских режимов исторически связано обычно с периодами резкого обострения классовой борьбы (например, Д. франко в Испании, фашистская Д. в нацистской Германии).
Д. как способ осуществления власти является альтернативой демократического режима. Идеологи буржуазии, реформисты и ревизионисты, выступая против марксистско-ленинского учения о Д. пролетариата, искажают научный смысл понятия Д. Стремясь затушевать классовый характер современного буржуазного государства, являющегося Д. монополистической буржуазии, они называют диктатурой только режим личной власти, т. e. игнорируют значение Д. как организации государственной власти.
БСЭ
Автор: knight 31.10.2005, 19:45
Повстанцы не могут быть незаконным вооруженным бандформированием, так как они не являются бандитами. Чё вы их так нехорошо обзываете
Автор: Darth Alexander 31.10.2005, 19:47
Ситхи отличаются от джедаев только своим отношением к силе и жизни. Сила это энергитическое поле, которое окружает и пронизывает все вокруг нас. Сила везде, она в каждом из нас. Но лишь немногие могут ей управлять. Сила как монета, имеет две стороны. Светлая и Темная. Мы Ситхи используем Темную сторону Силы. На Темной стороне царит зло, ненависть, насилие. Темная сторона это сила, ибо только сильный может быть Ситхом. В свете все ясно и понятно, а в Тьме нет. Познав Тьму, Ситх познает вселенную.
P.S.
Повстанцы просто челы не согласные с порядками царящими в Империи и стремящиеся от неё отделиться, но это не значит что они лучше империи они просто другие, на мой взгляд они просто глупцы не сумевшие понять всю силу Империи и силу тёмной стороны... 
Автор: Daemon05 31.10.2005, 21:14
knight
Почему это они не бандиты?
Dart Vader
На Темной стороне царит свобода... свобода быть злым или добрым, ненавидеть или любить, убивать или воскрешать... сама идея Великой Тьмы - идея свободы и воли.. каждый решает для себя, что ему надо от Тьмы... кому-то нужны могущество и власть. а кому-то возможность жить, не оглядываясь на других. Ситхи - эгоисты и эгоцентристы... и это правильно, ибо правила лживы, они не учитывают всего многоообразия разумов и фантазии. Ситхи используют свои страсти, они их не вбивают в жесткие рамки... а чего их бояться?
Ситхи живут полной жизнью... такой, как она есть... а что есть жизнь, как не бесконечная борьба за существование, за лидерство и за лучшую жизнь? Эта борьба изредка озаряется величайшими порывами душ людских... любовь, гениальные озарения, музыка, искусство... и только те, кто полностью осознавали родство Степного волка и Человека в себе, поднимались над этим...
Автор: Araignee 1.11.2005, 2:14
У Силы нет никаких сторон... Она одна, а разделение чисто условное, чтобы объясняться удобнее было. А про ситхов в одной книжке написано, что в конечном итоге, раз они только для себя живут, у них ничего, кроме одинокого себя и не остается! вообще ничего! 
А по теме - есть мнение, что история любит повторяться, вот все и движется по кругу - республика-диктатура-республика-диктатура... А иначе жить было бы неинтересно... Мне лично почему-то не нравится ни то, ни другое... диктатура - потому что "это почему это мы должны делать то, что взбрело в голову какому-то диктатору?!!" А республика, потому что, если, допустим, сторонников моего мнения меньшинство: "Это почему это мы должны слушаться большинства, когда мы правы?!!"
Автор: knight 1.11.2005, 16:10
Бандиты не борются за свободу и соблюдение прав человека, а грабят и убивают.
Повстанцы - борцы за справедливость.
Пример:
Бандиты - чеченские боевики. Их же никто не станет назвать повстанцами.
Автор: Daemon05 1.11.2005, 20:16
knight
В США и СК их называют повтанцами и борцами за независимость... особенно Закаева.
А Альянс грабил Империю и убивал Имперцев. Тут не поспоришь.
Araignee
Диктатура - лучше =) если ты диктатор =)
А в какой книжке?
Автор: Darth Alexander 1.11.2005, 20:34
Ситхи живут полной жизнью... такой, как она есть... а что есть жизнь, как не бесконечная борьба за существование, за лидерство и за лучшую жизнь? Эта борьба изредка озаряется величайшими порывами душ людских... любовь, гениальные озарения, музыка, искусство... и только те, кто полностью осознавали родство Степного волка и Человека в себе, поднимались над этим...
Но путь к этому лежит через насилие, страх и боль других...
Автор: Messer 1.11.2005, 21:00
Сильно сказано!!! Только у нас в России бандформирования делятся на законные и незаконные!
Незаконные - это собсно бандиты,
а законные - надо полагать милиция, чиновники и пр.
Автор: Daemon05 1.11.2005, 21:13
Dart Vader
Кому как. В этом и есть свобода. Хочешь. чтобы твои путь лежал через кровь других - вперед. Хочешь жить сам по себе - твое право.
Darth Messer
Ага, законные - кадыровцы, ФСБ и проч и проч... да и ментура =)
В яндексе посмотри по словам "незаконное вооруженное бандформирование" =) много интересного =)
Автор: Darth 4kist 1.11.2005, 22:21
Daemon05
Автор: Daemon05 1.11.2005, 22:29
Darth 4kist
=) стараюсь =)
Автор: knight 1.11.2005, 23:58
Искал в яндексе Незаконные вооруж. бандформ.
Искал в картинках - не нашел ничего 
А ссылок полно (даже сюда, в эту тему).
А то, что американцы незывают чечен.терор. постанцеми - это они специально нас злят.
Автор: knight 2.11.2005, 0:38
А теперь по теме:
Рано или позно людьми будет создано практически совершенное общество (или если хотитие - просто совершенное) где не будет кризисов и потрясений, а все преступления будут справедливо наказуемы.
Сейчас это кажется невозможным. Но современное общество для жителя средневековья - тоже утопия и небывалищина!
Мое мнение - без ситхов можно жить!
P.S. Как обьединять 2 поста в один? 
Автор: Daemon05 2.11.2005, 23:10
knight
Кнопка "Правка".
Ага. Рано или поздно будет создано нечто вроде общества по Замятину... или того же самого Эквилибриума... а это хорошо?
Автор: Araignee 4.11.2005, 5:15
третий эпизод.
Вот:
"И в эту же секунду ты наконец-то осознаешь ловушку темной стороны, подлинную жестокость ситхов...
Потому что ты- это все, что тебе остается."
Автор: Daemon05 4.11.2005, 13:34
Araignee
=)
А лично я толкую это по-другому =) "Ты - это все, что тебе остается." То есть - ты - мера всех вещей, ты самодостаточен итд. Солипсизм. Слыхала о атком?
Автор: Darth AiveS 5.11.2005, 19:35
Araignee Согласен. Есть только тьма и ты отдан ей. тебе ничего не остаётся
Автор: Darth 4kist 23.11.2005, 21:11
Автор: Граф Арфор де Севентин 23.11.2005, 21:24
Автор: Darth 4kist 23.11.2005, 21:26
r4d17
Ты же светлый(ая)!
Автор: Darth AiveS 24.11.2005, 0:18
Мнение по поводу Анакина. Хоть светлый хоть тёмный.
Ты это всё что тебе остаётся
Автор: Darth 4kist 24.11.2005, 20:23
Вобщем Аникей ситх!
Он убил 2(!) учителей!
Палыча и Оби-доби!
Автор: Darth AiveS 24.11.2005, 20:24
Повелитель Ситх. Единственный и последний.
Автор: Araignee 25.11.2005, 2:20
Слышала о солипсизме, только давно, не помню уже...
Все же, как светлая, заявляю, что речь идет о эгоизме и одиночестве, а полное одиночество - это вовсе не так сладко, как иногда кажется. Во, высказалась! 
Автор: Darth AiveS 25.11.2005, 12:30
Гордость слишком часто оставляет в одиночестве... Возгордиля джедай, упал во тьму, да и остался один.
Ты - это всё что тебе остаётся
Автор: Darth Alexander 25.11.2005, 12:49
Ситхи это не неизбежность а лиш разумный выбор между свободой и вечным рабством в интересах других... Тёмная сторона прежде всего свобода...
Автор: Darth AiveS 25.11.2005, 13:02
Но рано или поздно придётся делать этот выбор - вот и неизбежность!
Автор: Darth Alexander 25.11.2005, 13:34
Логично... 
Автор: Darth AiveS 25.11.2005, 13:39
Сам Лукас своими финтами и задумками создаёт эту логичность!
Автор: Darth 4kist 30.11.2005, 21:44
Мы верим что есть свобода
Ария "Свобода"
Автор: AntiMattery 5.12.2005, 15:00
Рано или позно людьми будет создано практически совершенное общество (или если хотитие - просто совершенное) где не будет кризисов и потрясений, а все преступления будут справедливо наказуемы.
Сейчас это кажется невозможным. Но современное общество для жителя средневековья - тоже утопия и небывалищина!
Мое мнение - без ситхов можно жить!
P.S. Как обьединять 2 поста в один?
Хочу тебя в этом разубедить.. в любой ситуации всегда есть обратная сторона. и Как только истина подходит к крайности то переходит в её противоположность.. В общем как бы общество не мутировало после тренда всегда идет коррекция... или другими словами идеальное общество существует только до тех пор пока существует.. а как показывает практика не долго... Давайте вспомним нас людей.. есть как минимум 5000 летняя история.. Египет,Рим, Греция, Поднебесная, Индия.. сейчас все в пролете.. объясните мне не понятному почему ни одна из древних цивилизаций несмогла удержать власть, уровень экономики и пр.. ситхи.. во всем виноваты ситхи.. они всегда были и будут.. пока у нас мир двояк.. пока у нас существуют двойные стандарты :))) в общем что бы мы не создавали всегда у этой данности есть обратная сторона к которой она стремиться..
Автор: Darth AiveS 5.12.2005, 20:40
AntiMattery
Стандарты как раз-таки не двойные, просто есть норма - и те, кто стремится норму нарушить. И кто сказал что эти нарушители - ситхи?
Автор: Daemon05 5.12.2005, 22:43
AntiMattery
Почитай Гумилева, особенно его работы про "пассионарность" =) Ситхи - молодые и беспринципные пассионарии.
Автор: knight 7.12.2005, 1:45
Все дело в воспитании. . . В Идеальном Обществе ему уделяется особое внимание. И ситхов тогда не будет.
Помоему Поднебесная всегда (ну тоеть почти всегда) была очень сильной.
Автор: AntiMattery 8.12.2005, 10:03
Я не имел в виду что она слабая.. народу у них навалом.. я говорил о том что это древняя цивилизация к нашему времени должна была придумать и систему власти и вообще к нашим дням развиться до огромных достижений... а что мы имеем.. все возвращаеться на круги своя
Автор: knight 8.12.2005, 16:33
В азиатских странах действительно развитие общества идет медленно. Но в Европе идет постоянное совершенствование общества.
Что касается двойных стандартов то это помоему Величайшее Зло, которое наблюдается во всех странах (да и в жизни на каждом шагу) . Возможно это корень зла.
Автор: Граф Арфор де Севентин 8.12.2005, 19:23
Ситхи будут всегда!Иначе с кем еще сражаться джедаям?
Автор: Daemon05 8.12.2005, 20:10
ЧИТАЙТЕ ПРО ПАССИОНАРНОСТЬ!
Автор: DDDsa 5.8.2006, 22:08
^up^
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)