Версия для печати темы

Автор: Prey 1.10.2006, 20:39

Представьте что вы попали в то нелегкое для России время.Какой выбор бы вы сделали?И очень прошу ответы аргументируйте.

Автор: TepMoc 1.10.2006, 20:39

Конечно, на сторону легитимной власти!

Автор: marlboro 1.10.2006, 20:43

Белые одноозначно!

Автор: Makaveli 1.10.2006, 20:44

Ненавижу комуняг, они подонки и будут гореть в аду.

Автор: marlboro 1.10.2006, 20:48

Почему то эта тема вызывает у меня огромное коолличества негативной энергии...

Автор: Prey 1.10.2006, 21:19

Подпишусь под идеей насчет ада.

Автор: DarkSith 1.10.2006, 21:29

За Коммунизм!.. За Советскую Власть!!

Makaveli

вот, придём социализм в Россию... посмотрю я тогда на тебя!

Автор: marlboro 1.10.2006, 21:35

И что смотреть, если он придёт , то некто от него не денится.

хотя как придёт так и уйдёт *проверено временем*

Автор: Valer 1.10.2006, 21:40

белый

Автор: Stalker 1.10.2006, 21:42

А черных нет? я бы за них пошол =)
Мне чесно не те, не другие ненравятся.(надо было вариант сделать что ни закого)
Я бы остался в стороне или мочил бы и тех и других

Автор: Prey 1.10.2006, 21:44

Stalker
Ты будеш членом организации Черная сотня

Автор: Valer 1.10.2006, 21:45

ктобы больше платил

Автор: Narellen 1.10.2006, 23:02

Белый. Я всегда был за Великую Россию. За честь, за конституцию, за демократию авторитарной формы!

Автор: andreyyy 1.10.2006, 23:17

"..Белая армия всех силней..."

Автор: Prey 1.10.2006, 23:49

Я горжусь вами ребята

Автор: Daemon05 2.10.2006, 0:07

За белых. Причем либо к Корнилову, либо к Врангелю. Скорее даже к Врангелю.
Либо за зеленых =)

Автор: Prey 2.10.2006, 0:27

Я к Корнилову.

Автор: Daemon05 2.10.2006, 0:28

добавил еще 1 пункт в опрос

Автор: Lorth Needa 2.10.2006, 1:23

Красная Армия

Политическое и военное превосходство было на их стороне. Позиция может быть обоснована.

Автор: Prey 2.10.2006, 1:33

Daemon05
Гммм и еще по*уистов.Анархия предшествует становленю любого режима.И в общем то в данным опросом мне хотелось выяснить другое а именно поддержали ли вы становление коммунистического стороя на руинах империи.Самое главное что белые могли бы победить...

Автор: L0rd D@rth $m1th 2.10.2006, 12:11

почему чёрных нет? я за тех кто больше платит.
а вообще голосовал за Белых

Автор: DarkSith 2.10.2006, 16:18

Только массовые растрелы спасут Родину! (с)

Целься.... ОГОНЬ!

Автор: Narellen 2.10.2006, 22:27

Нашу Родину-не спасут! Иначе всех расстреливать придется...

Автор: Lorth Needa 2.10.2006, 22:41

Не могли бы. В силу того что страной правил человек на это неспособный и подаривший власть любому кто ее подберет. Кроме того солдаты сражавшиеся на фронте и прибывшие в Петроград фактически с фронта были куда сильнее кадетских корпусов знавших все это лишь по учебнику.

Автор: Prey 4.10.2006, 19:49

В том то и дело что могли.Иначе война продлилась бы не больше года.

Автор: Narellen 4.10.2006, 20:12

Соласен. Солдаты с фронта были морально разложены к тому моменту и не знали, где правда. Кадеты же были до конца верны Монархии (впоследствии они и составили значительную часть армии Белых).

Автор: Prey 4.10.2006, 20:59

В рядах Красной армии постоянно поднимались восстания которые были жестоко подавлены Бронштейном.

Автор: Lorth Needa 5.10.2006, 23:48

Эти части были более опытными и даже есть какая-то часть отрядов становилось аля "батька Ангел" в массе своей они были гораздо более грозной силой чем разрозненные царские части.

Автор: ОбиВан 6.10.2006, 22:35

Разумеется, белые! За Царя, за Родину, за Веру! Красные - исчадия ада. Был в этом году на Соловках, видел видеозапись осквернения краснопёрыми монастыря. От этой картины сердце кровью обливается.

Автор: Narellen 8.10.2006, 14:07

Все относительно. России не нужны были монархисты, как не нужны были и большевики. Ей нужны были демократы, настоящие демократы, а не их жалкое подобие. У большевиков была ИДЕЯ и четкий план действий - оттого они и одержали конечную победу.

Автор: L0rd D@rth $m1th 8.10.2006, 15:26

но приограли в начале, вспомнить хотябы голодные годы.

Автор: DARTH WWW 8.10.2006, 16:02

Да здравствует СССР,я за красных!!!!!!!!!!!!!

Автор: Darth Inomir 8.10.2006, 16:06

А чё за белых так много?

Ведь белые сразались за Царя! Хотите чтобы у всех была демократия, а у нас была монархия?

Лучше уж за аников. Они хотябы за свободу.

Автор: Narellen 8.10.2006, 23:41

Россия могла встать рядом с победителями. Но не захотела. Так захотел Ленин, чтобы вернуть солдат с фронта и начать брожение масс. И он с блеском выполнил задачу-ведь главная задача коммунистов-перевести войну империалистическую в войну гражданскую... А голодомор-просто травля и хорошее оружие против "нелояльных" элементов. То бишь народов

Автор: Prey 15.10.2006, 21:26

И ведь большинство россиян сражались за него.Как всех надул .

Автор: Narellen 15.10.2006, 21:32

Сталин - Гений интриг. Ничего удивительного...

Автор: Prey 15.10.2006, 21:36

В то время гражданской Коба еще не сильно влиял на политику Ленина.

Автор: Narellen 15.10.2006, 21:43

Ленин стал бы еще более ужасным диктатором, чем Сталин. Уж он точно бы поставил весь мир на колени...

Автор: Prey 15.10.2006, 21:50

Возможно но у него не было такой дьявольской коварности.

Автор: Narellen 15.10.2006, 21:56

Была. Просто он был хитрее-её открыто никогда не выказывал. В этом его главное отличие-спустя годы он все еще овеян героическим ореолом.

Автор: Prey 15.10.2006, 21:58

Если с утра до ночи 7 дней в неделю 365 дней в году народу вдалбивать что Ленин-идеал мало кто не поверит.Но даже если не поверит...

Автор: Narellen 15.10.2006, 22:04

Вот скажи, кто тебе "365 дней в году" вдалбливал, что Ленин идеал? Я говорил про наше время.

Автор: Prey 15.10.2006, 22:07

А нынешние коммунисты-идеалисты.Они не хотят видеть правду.

Автор: Narellen 15.10.2006, 22:11

Я говорю не про коммунистов, а про народ. Обычных людей, а не про "избранных" мира сего.

Автор: Prey 15.10.2006, 22:12

а народу хочется всего и сразу.Впрочем как и в начале того века.

Автор: Narellen 15.10.2006, 22:19

Впрочем, как и всегда. Заметь! В людях всегда живет вера в лучшее, если же она пропадает, тогда народ берется за оружие-это и называется гражданской войной.

Автор: Prey 15.10.2006, 22:51

Это называется революция.

Автор: Narellen 16.10.2006, 23:01

Гражданкая война - импликация революции. Эти понятия оч. тесно связаны и вместе определяются таким термином как "братоубийственная война".

Автор: Master Revan 20.12.2006, 19:59

За Россию, за Царя! Белая гвардия.

Автор: Lone Hunter 20.12.2006, 20:10

Белые. И даже не столько по политическим причинам, а потому что за ними мораль и справедлиость.

Автор: Darth Oper 20.12.2006, 20:39

Я думаю пошёл бы за белых так как ведь если мы пошли по пути развития как и Европа мы скорее всего не были бы сейчас в полной Ж, но с другой стороны яб пошол за красных, просто читал я книгу Витька Суворова, там короче Сталин составил план: Гитлер который добрался до власти благодаря сталину, крушит европу, сталин же готовит вторжение на всю европу, так как СССРовский комунизм не мог существовать рядом с капиталистами. Но Гитлер оказался не дурак и допёр что Сталин вскоре начнёт всё крушить так что с одной стороны фашистов даже можно считать героями с европейской точки зрения. А так мне просто хотелось бы узнать что было бы еслиб да кобы и тд

Автор: БацЫла 20.12.2006, 21:05

Ни те, ни другие.

Революция в России это суть - Ораньжевая революция Роз в Грузии/Украине.
Она была спланирована Германией, заинтересованной в сбросе Восточного фронта.

Авот то что из этого получилось - уже совсем другая история.
Можно сказать так:
"Всвое время, на чужие деньги мы построили нихилую Империю".

И хочу заметить, что неизвестно в какой ж... мы бы сейчас оказались, одержи белые верх.

Автор: TepMoc 20.12.2006, 21:07

БацЫла
Масштаб чуточку больше, чем в Киеве, должен заметить %)
а в Союзе простым людям жилось очень фигово

Автор: БацЫла 20.12.2006, 21:12

Ну я же и говорю "На чужие бабки построили охрененную Империю"

Что касается простых людей *вздыхает* Кому на Руси жить хорошо?

Автор: Narellen 21.12.2006, 14:38

Нужно еще учесть, что Россия многонациональное государство... Начнется форменная бойня, примерно как в начале чеченско компании, только в масштабах всей страны (обладающей ядерным оружием, рассредоточенным по всей её территории)...

Автор: БацЫла 21.12.2006, 15:09

Veneficus А насчет ядерного оружия? Это прикол?

Автор: Narellen 21.12.2006, 15:36

БацЫла
Ага, такое скрытое предупреждение Америке и ЕС

Автор: Дельта 547 25.12.2006, 19:24

За белых. Однозначно. За цоря, и долой ривалюцию! Цорь-Батшка жж0т!
Это я так. А на самом деле, за твёрдую и решительную власть царя, и за

Я бы к Колчаку(кажется так ихнего Генерала звали) присоединился, и фигачил бы красных до самой победы. Может даже и не нашей но победы.

Автор: DartVag 25.12.2006, 19:57

Не знаю.
Обе стороны были за лучшую жизнь.
Хотя, ...
Я не за Царя.
Я не за Ленина.
И не за Анархию.

Автор: Men w1th lightsaber 29.12.2006, 8:40

Исторические трактаты читать надо, граждане...И художественную литературу о гражданской войне... И пожалуста ненадо говорить о моральности, нравственности и иных милых джедайских качествах белых. Ибо сволочами и, с позволения сказать, сцуками в то время все поголовно были - а те кто не хотел скотиной становиться и другу-ренегату в спину стрелять или в "тройке" участвовать - ооочччень быстро меняли свое мнение, если повезет, а не повезет, так погибали поменять не успев. Естественный отбор однако. Время-то звериное было... Белые конечно сохраняли некое подобие государства, держащегося на субординации, да только "закон военного времени" он выше любых законов и конституции в том числе, так что крестьянам, что на одну из сторон не встали одинакого плохо было что с красными, что с белыми...и те и другие в фураж последнее забирали да постреливали обывателей мирных... Красные тоже люди и жить хотели - вот и стреляли народ без меры, зато, мол, кОнтру не пропустим. Звериный закон: или ты или тебя. О зеленых - молчу - бандит он и в Неизведанных Регионах бандит...

ЗС печально все это (с) Obi-Van Kenobi? Revenge of the Sith

Автор: Narellen 29.12.2006, 12:16

Men w1th lightsaber
Повторял и еще раз повторю: белые начали войну как святые, а закончили убийцами. Красные же изначально были убийцами. А анархисты... крестьянская армия, которая всего лишь хотела независимости своей стране.

Автор: Prey 29.12.2006, 12:32

Veneficus
Может расскажеш способ проведения бесскровной контрреволюции.

Автор: RC-1140 29.12.2006, 12:38

Я б за Красных.С Чепаевым бы пообщался.

Автор: Narellen 29.12.2006, 12:41

Это провокация!
P.S. Но всегда нужно оставаться людьми...

Автор: @rci_killer 29.12.2006, 15:19

Я не пойду на сторону Дарта Ленина, я пойду на сторону белых штурмовиков

Автор: Men w1th lightsaber 30.12.2006, 14:00

ха...если б так.... начинали не белые, а Российская Армия, которая в "белых" уже превратилась, так что "святыми" они врядли когда-то были.....даже сами названия белые-красные-зеленые подразумеваюют, что это были уже гигантские организованные банды с бандитскими правилами, но прикрывавшиеся законом и с разной идеалогией.....армия из власти превратилась в банду "белых", красные - наоборот превратились в РККА....кстати, уже белые долго после перехода на "темную сторону" прикрывались гордым именем Армии, а красные еще задолго до образования РККА именовали себя этой не менее гордой аббревиатурой....

Автор: Narellen 30.12.2006, 21:41

Men w1th lightsaber
Я имел ввиду старший командный состав. Многих героев-генералов Российской Армии, верно служивших своему Отечеству. И цели-благородные цели спасения Великой России.

Автор: Men w1th lightsaber 30.12.2006, 23:06

понял...но до сих пор не уверен в их добрых намерениях...

ЗС все равно уже ничего не доказать, а мнений столько, сколько людей...

Автор: Daemon05 14.1.2007, 5:08

Перезахоронили Каппеля
на Донском кладбище
великий человек был

каппелевцы - один из исторических примеров для меня(

Автор: Konduktor 14.1.2007, 7:42

Не проголосовал, но морально (да и по справедливости) я за белых.

Автор: marlboro 14.1.2007, 19:15

Смотрю все за белых (Впринцыпи как и я), но всем не хватило бы...

А войну это начали красные, енто 100%

Автор: Дельта 547 17.1.2007, 19:45

Нет уж, батька, проблемы, которыми революция и ГР были вызванны, начали назревать ещё где-то аш 1890-ых годов. Тем более была перед Хреновой Октябрьской Револьцией Февральская и какая-то ещё, которая около года длилась. Ах, да, и декабристы были ещё.
Хотя я и не отрицаю того, что немецы могли оказывать поддержку Большевикам. Но если это и было - то это была не единственной причиной.

Автор: Narellen 18.1.2007, 23:22

Дельта 547
Революция в России началась со смертью Александра II... В России опасно начинать реформы, но еще опаснее не заканчивать их, как говорится

Автор: DART ALEX 19.1.2007, 17:01

Трудно ответить, красные были уроды.
Белые были нелучше.
А быть за зелёных значит подписать смертный приговор.
Да и вообще мы в это время не жили и поэтому неизвестно кто кем бы стал. Да и вообце как можно трезво оценивать тех кого знаеш из книжек.
Ведь мы там не были и не служили ни с теми ни с другими.
Но урок из этого таков - надо учиться на ошибках прошлого.
Хотя я бы наверное стал бы тайным союзником зелёных.

Автор: Geralt 19.1.2007, 19:56

Ни на чью бы не встал, ибо когда брат на брата это хуже всего.

Автор: G-man 19.1.2007, 20:07

Geralt
Единственно верное мнение. ну а вобще ну при императорах многим было плохо, ну а сейчас плохо почти всем. Тогда хотя бы БОМЖей не было - у всех был дом, просто некоторым приходиось за него работать.

Автор: Stalker 19.1.2007, 20:10

За зеленых...(жалко всетаки что нет черных )

Автор: Narellen 19.1.2007, 23:10

Были. Но не в таком количестве. Особенно начиная с 1910...

Автор: Демон 28.4.2007, 20:21

А кто первый даст прибор ночного видения, к тому и пойду ©

Автор: DART_REv@N 3.5.2007, 17:59

Безусловно за белых. К Деникину. Рекомендую прочетать его мемуары ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ

Автор: Grand Heldstein 3.5.2007, 18:16

Сложно сказать.... В самом начале войны, думаю, за белых, ибо они представляи законную русскую власть, свергнутую большевиками....
Но когда началась интервенция, когда остатки разбитой белой армии свергали Советскую власть, укрепившуюся в стране, с поддержкой иностранцев - тогда бы перешел на сторону Красной армии, потому что белые из представителей законной власти превратились в обыкновенную шайку бандитов, готовых за победу отдать Антанте что угодно, а ТАКИЕ "защитники" России не нужны. В любом случае, участвовал бы в войне на стороне официальной и законной власти - какой бы она не была, хоть за царя, хоть за Ленина - главное, за Россию...
Поэтому от голования в опросе, приведенном в вершине страницы, воздерживаюсь...

Автор: Darth Sairus 3.5.2007, 22:21

Безусловно Белые. Ибо лучше сражаться за Императора и Русь и умереть, чем видеть поруганную "Красную" Россию...

Автор: Java 4.5.2007, 15:50

Я бы тоже за белую пошол. А всё потому что Красные в то время были интервенты, материально поддерживались из Германии. Интересно, если бы немцы знали чем это всё закончится стали бы они царскую власть шатать?
И ктомуж сам строй ненравится, уж больно неохота жить по шаблону, и чтоб тебе глотку затыкали при каждом высказанном собственном мнении.

Автор: Grand Heldstein 4.5.2007, 16:21

[B]Java, Darth Sairus
Не думаю, что при царе было бы лучше. Вспомните Кровавое воскресенье - чем оно лучше политики, проводимой большевиками? Белые начинали войну защатниками России, а окончили - обычной бандой, красные - наоборот. Ни белые, ни красные не лучше и не хуже друг друга - поэтому считать одних лучше других по меньшей мере глупо. Поэтому слова "лучше сражаться за Императора и Русь и умереть" также считаю далеко не лучшим выбором, да еще и далеким от патриотизма - гораздо лучше для России и для себя перейти на сторону Красной армии, когда в войну вмешаются интервенты. Причем на сторону РККА перешло значительное количество царских офицеров - включая генерала Брусилова - и они не были расстреляны за службу царю.
Что до германской помощи - так уж лучше получать помощь от немнцев, чем от насквозь лживых и думающих только о себе Антанты.
Хотя, это, конечно, только мое мнение.....

Автор: Java 4.5.2007, 17:11

А интересно кто привёл царские войска в упадок? Разумеется государство неможет сражаться на фронте и притом подавлять непрекращающиеся восстания по всей стране. Очевидное двоевластие и угробило страну.

Ктому же я просто дал ответ на вопрос за кого бы вы пошли. Разумеется и у монархистов были свои недостатки, а у кого их нет, но как говорится если выбирать из 2ух зол, то выбирать наименьшее.

Автор: DART_REv@N 4.5.2007, 23:37

Мне обидно что этот кусок нашей истории испорчен гражданской войной.
Но еслиб ьвыиграли Белые неизвестно как бы сложилась судьба России

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 0:03

Grand Heldstein
Кровавое воскресенье было 1 раз а в СССР такое воскресенье было каждую неделю!!!
Это офицеры были расстреляны пожже...

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 10:03

Беда в том что у Сталина была отличная система пропаганды и репрессирования. Спроси любую бабулю или дедушку. Большинство будут хвалить и помнить сталина как человека под чьим руководством мы выиграли Великую Отечественную войну.

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 14:24

DART_REv@N
Сталин врал, а Император нет...

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 15:06

безусловно Сталин противоречивый человек. И большинство достижений которые были у страны в его правление были результатом его пинка.

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 15:56

DART_REv@N
Сталин лишь один из целой плеяды троцких, берия, дзержинских и ежовых, потому то ркасные и есть величайшие преступники 20 века...

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 16:05

Darth Sairus
А по какому признаку можно сказать, что красные - величайшие преступники? Да, они виноваты - в том что свергли законную власть в стране. В том, что преждевременно вышли из 1-й Мировой войны и заклеймили Россию позором проигрыша в войне. Но репрессии были и при царизме - и неизвестно, сколько людей погибло бы, не прийди они к власти. Может, в сотни раз больше....
Также преступниками можно назвать и белых - хотя бы потому, что они не присягнули на верность советскому правительству и ввергли страну в кровавую гражданскую войну.

Автор: TepMoc 5.5.2007, 16:06

браво!
кто революцию начал, не подскажете?

а тезис "белые преступники, потому что не присягнули своим врагам - революционерам и узурпаторам власти" - это просто смешно.

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 16:12

TepMoc
+1
Grand Heldstein
Белые боролись за восстановление ЗАКОННОГО строя, а Красные нет...
Красные растреливали людей целыми деревнями и за время своего правления погубили людей больше чем унесла 1 и 2я мировые войны...
Да при Императоре были расстелы но лишь в небольшом кол-ве и лишь тех кто представлял угрозу, а Красные мочили всех без разбору...

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 18:41

TepMoc, Darth Sairus
Да, революцию начали красные.... Они тоже частично виноваты в развязывании войны... НО если б белые отказались от идеи возвращения прогнившего монархизма, если б могли трезво посчитать последствия своих антисоветских выступлений и если б они думали прежде о благе России, а не о своих интересах и перешли на сторону советов - как известный генерал Брусилов и многие другие - то Гражданской войны и не было бы.
Далее, почему вы думаете, что монархизм был ЗАКОННЫМ строем? Сначала - да, он бы был, возможно, законен, и я бы в начале войны тоже поддержал белых.... Но потом, когда народ уже принял советскую власть, а остатки белой армии ее свергали, вырезая всех, кто принял советскую власть - то это не защита закона. Я понимаю, белые были за власть императора, но этой власти уже нет.... а Россия - есть... и относится к ее народу как к врагам - это не патриотизм....
Обе стороны виноваты в развязывании гражданской войны, обе стороны убили множество людей, и поэтому они обе одинаково виновны. И, следовательно, нельзя считать красных убийцами, а белых - ангелами во плоти, как ответили многие в этой теме....

Автор: TepMoc 5.5.2007, 18:44

есть понятие законности власти
и его еще никто не отменял

а присоединиться к большевикам, тем самым изменить присяге, предать свою Родину и Веру - это нормально, по вашему?

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 18:59

Предательство Родины - это присягнуть на верность врагу. А большевики - это не враг России, это просто новое правительство. Мое мнение насчет законности власти царя: большевики восстали, но еще не установили повсеместно свою власть, у них нет поддержки всего народа - тогда еще закон на стороне императора. Но когда советская власть установилась по всей стране, и народ принял ее - тогда уже закон на стороне большевиков. И еще - войска присягают не правительству, войска присягают стране и народу.

Автор: TepMoc 5.5.2007, 19:00

угу, замечательно
легитимность власти, значит, по вашему, никакой роли не играет
все ясно


почитайте присягу

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 19:02

Народ принял большевиков - что еще нужно для признания власти легитимной? Они не приходили с иностранными войсками и не устанавливали свою власть с их помощью - в отличии от белых, которые пользовались помощью и Америки, и Японии, и Антанты, и даже Германии.

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 19:02

Grand Heldstein
На руси всегда было так - если правитель\правительство не соответствует канонам, то люди не подчинются ему... так же и тут...
Это Красные ЦЕЛИКОМ виноваты в развязывании войны ибо они были узурпаторами и уничтожали своих противников пачками...
Ксати народ к началу Гражданской Войны еще не принял окончательно одну или другую сторону а принял уже в процессе...
Белые не ангелы, но Красные демоны....
Т.е. вы полагаете что Офицеры присягнувшие на верность Законной Власти должны были спокойно опуститься в положение ракообразных и подставить ж*пу?

Автор: TepMoc 5.5.2007, 19:04

народ не принял большевиков НИКОГДА
власть советов держалась кровью, и эта кровь перестала литься только в 91

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 19:05

Darth Sairus
Нет, они должны были продолжать лизать указанное вами место у Антанты....
И если красные - демоны, то уж белые от них отстали недалеко. Красные уничтожали народ пачками - а что делали белые, отдавая РУССКУЮ землю "союзникам" и даже бывшим врагам за помощь?

Автор: TepMoc 5.5.2007, 19:06

а что сделали большевики, подписав "мирные" договоры, в которых пол-России отходило другим государствам?

Автор: Dark Lord of the Sith 5.5.2007, 19:13

Виноваты и те идругие,но большей степени виноваты Красные. Да кстати тут кто-то говорил, что красные уничтожали целые деревни с теми, кто поддерживал царя, так и белые так же делали, так что они не намного лучше красных. Красные это тоже граждане России, только этот Ленин жил в Германии и использовал, между прочим, Германские деньги для печатания газет в своих рядах, причём для каждого класса разные. Но ели бы победили бы Белые неизвестно что бы было бы тогда, Русь скорей всего расхватали бы интервенты почестям. Это сейчас нам так легко говорить кто виноват, а кто прав. Не вмешавшись бы красные Царь постепенно принял бы и последующие конституции и отверг бы свою власть что он, кстати, и сделал, перед тем как Красные убили всю его семью и его самого.ИМХО

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 19:14

Большевики пошли на это потому, что разоренная набегами белых и ударами немцев страна не могла сопротивляться захватчикам... Да, виноват Ленин, что закончил войну преждевременно и отдал половину страны. Да, красным есть за что ответить.... Но и белые - такие же, и не надо над ними нимб навешивать.

Автор: TepMoc 5.5.2007, 19:16

Grand Heldstein
поправка
разоренная не немцами и не "набегами" (тьфу, какое слово-то мерзкое) белых, а варварскими действиями революционеров-красных.

в общем, идеологически большевикам нет прощения
такие пироги

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 19:23

Красным нет прощения.... Но раз так - то и белых под анафему. К тому же значительная часть бывших белых помогала фашистской Германии в борьбе против СССР....

Автор: Java 5.5.2007, 19:27

Grand Heldstein

А ты юморитс однако, видать полный фанат советов, у тя дома бюста Ленина нет случаем?

Немцы помогали белым, там сам то понял чё сказал? Воюющая сторона даёт деньги той с кем воюет? Ужь кому кому а немцы помогали красным, и весь этот заговор был по их вине.

Теперь насчёт Антанты. Как ты её там неназывал только. Потвоему лучше было перейти под знамёна немцев? В чём критерий? А как же союзникам непомогать союзному государству, когда такое дело творится дома...

Мне больше всего понравилось твоё изречение насчёт того что белые виноваты потому что они не сдались. Позволь спросить какого фига они должны были отдать законную власть подзаборникам которым дали деньги за этот переворот?! Вся белая армия давала клятву о верности царю.

Представь что теперь Криминальщики пытаются захватить власть у Путина путём революции и ввергнуть в гражданскую войну Россию? Если бы ты служил в армии лояльной ты что бы сдался? Я тогда незнаю каким человеком надо быть... Или у тебя прото Монархофобия.

Автор: Grand Heldstein 5.5.2007, 19:37

Java
Насчет немцев: почитай историю - узнаешь, что один из белогвардейских генералов(то ли Деникин, то ли Краснов, то ли еще кто - фамилию не помню, но факт остается фактом) получали поддержку от немецких войск. Нецы помогали красным - с чего тогда 233-го февраля 1918 вроде года красноармейцы били германцев под Псковом?
Про Антанту: неужто ты веришь, что Антанта была верным союзником России? Наивный чловек - полистай историю - увидишь, какие отношения у России с начала ее существования были с Великобританией и Францией. Да даром им не нужна была Россия - под предлогом выполнения "союзного долга" они оккупировали понравившиеся земли и терроризировали население.
Про присягу: давали клятву царю. Царя нет. Они могли просто разоружиться и уйти за кордон, а не воевать, раз уж такие противники Советов.
По последнему пункту я уже говорил сто раз: пока новая власть не укоренится и не получит поддержку народа - защищал бы старую власть. Но если поражение неминуемо, ничего хорошего не будет и новая власть имеет поддержку у миллионов людей - то нет смысла сопротивляться, а нужно служить на благо России.

Автор: Darth Sairus 5.5.2007, 20:02

Grand Heldstein
Ага они давали клятву поддерживать законность и были патриотами Империи и должны были так мирненько разоружиться и свалить за кордон отдав Россию на поругание, они сражались с нечестивыми комунягами как только могли и при этом склонились к помощи антанты только от безысходности...
Благо России было в уничтожении Красных что они и делали...
По твоему надо предать все во что ты веришь только потому что твой враг побеждает?
Ты видно сильно любишь картавого ВИЛа, тебе надо в подпись поставить I love AKM...

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 21:04

Белые проиграли крестьянскую поддержку и это был их промах. Плюс не все белые монархисты. Были эссеры, кадеты, октябристы и т п.

Автор: Java 5.5.2007, 21:08

Мож ещё вспомнишь как крестоносцы ходили на русь? Политические взгляды очень быстро меняются. Пример Япония только 60 лет назад Янки с ними воевали, а теперь это один из главных союзников. Вот в то время как раз им и нужна была Россия в роли союзника, когда немцы под Верденом французов рвали, наши пытались наступать со стороны Польши, и не потому что там францизов было жалко а потому что если их там было там неостановить то неизвестно какой бы была территория Германии сейчас. И неизвестно была бы Россия.

А помощь Деникину была уже как помощь воюющей стране в гражданке, к тому времени Россия уже невоевала с немцами. Ведь немцы решились материально поддерживать революцию или беспорядки, но не собирались финансировать гражданскую войну.

А били под Псковом немцев чтоб не дать окончательно завхватить страну. Когда розорванная страна неможет сопротивлятся, разумеется кому-то надо её защитить. Думаешь немцы отсавили бы такой куш, когда страну можно загнуть без особых усилий? И это стандартная политика. Они добились ослабления страны что делать? Сказать : "Ой простите мы тут малость наворотили, но теперь же вы другие, вы красные, давайте дружить..." И это лишнее тому подтверждение что имменно РЕВОЛЮЦИЮ а не войну спонсировали немцы.

Насчёт Антанты, мож ещё скажешь что Англичане и во второй мировой воевали с корыстным интересом? Просто необходимо было остоновить немцев, и выгода стояла далеко в последнем месте...

Автор: ОбиВан 5.5.2007, 21:08

Вообще ИМХО если б Временное правительство пошло на выход из Первой Мировой, хрен бы кто за краснопёрыми пошёл. А так... Они обещали, что положат конец войне, и люди повелись на это. А белые стали выглядеть поджигателями войны, продавшимися Европе и прочее.

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 21:10

На самом деле поджигателями были Красные. Если Ленин шпион Германии.

Автор: JAYson 24.11.2008, 10:58

Очень трудный выбор. Но я всё-таки голосую за Белых. Они ведь боролись за свою страну.

Автор: Аластор Кун 8.12.2009, 2:58

Голосовал за белых. И не потому, что они хорошие или красные плохие, а потому что с ними утекла большая часть нашей интеллигенции. Те кто остались, были вынуждены менять свои взгляды на жизнь, а те, кто не поменял, погибли или пропали. 

Эх, невезучее какое-то для Родины начало двадцатого века. А если учесть, что было потом...

Автор: Десантник отряда Буран 7.1.2010, 15:10

Я за красных. Я не лемминг, оскорбляя интернационал-социализм, ибо смешно ругать то, что дал путь к вершине современности(по меркам 40-х), который окончил истинный вождь - Иосиф Виссарионович Сталин. И даже не пудрите мне мозги кровавым тираном, ибо каждый либеральный сын пытается доказать мне этим мне и другим неокоммунистам.

Автор: Fairus 7.1.2010, 18:27

Посмеялся, спасибо.

Сабж: за белых естессна, что тут думать-то. Коммуняки [censored].

Fairus, прошу вас привести свой пост в соответсвии с правилами https://www.jcouncil.net/topic17916.html

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:01

Белая армия всех сильней....

Я с Белыми до конца, все они сражались за свою Родину до последний капли крови, не то что Красные, которые просто пытались добиться для себя благополучия. Разве может человек искренне верующий в Бога, а в придачу ко всему и боевой офицер придать свою страну, нет, я с Белыми до конца, я бы бил Красных до самой победы, или гибели. Я всё сказал, поэтому ещё раз спою:

Белая армия всех сильней......

Автор: Доктор Ватсон 31.1.2010, 1:06

Они сражались до послднее капли крови, пфф да они бежали поджав хвост, когда начали проигрывать. И солдат просто бросали в бой чтобы все то "высшее общество" успело убежать другие страны

Автор: Алекс Маклауд 31.1.2010, 1:10

Граф, вы валите все в одну кучу. Это характерно не для людей, что-то знающихв совершенстве, а для тех, кто ни в чем нифига не смыслит, но нахватал по разным сусекам каких-то знаний и этим кичится. И да

Граф, так кончилась война 90 лет назад, нет больше белых, а вы еще с ними. И да, два вопроса

1. Кто там свою страну предавал, не белые? А кто в союзничестве выступал с интервентами? Неужто красные?
2. Вы часом понятия "страна", "государство" и "правящий режим" не путаете?

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:15

 Нет, к вашему сведению не путаю. Белые были вынуждены связаться со странами Согласия от полной безысходности, Красная язва расползалась по стране с огромной быстротой, более того в руках Красных находились крупнейшие промышленные районы Росии, Белые страдали от нехватки орудия, боеприпасов и продовольствия. В Ростовской области к вашему сведению недавно образовалась новая партия, которая носит название Святое Белое Движение....  

Автор: Алекс Маклауд 31.1.2010, 1:25

Дуку, если это белые сражались за Россию и за Императора, а красные - такие плохие, то почему это две последние войны царская Россия бездарно слила, особенно в 1905-м каким-то япошкам, а СССР самую чудовищную войну выиграл, в том числе надавав япошкам в той же Манчжурии в 1945-м? И не "За Родину ли За Сталина" воевали советские люди в ВОВ?

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 1:31

Проигрыш в Японской войне был обусловлен тем, что США и Англия поставляли японцам новейшее оружие и боевые корабли, и я бы не сказал, что Россия проиграла ту войну бездарно- вы не знаете о подвигах моряков в порте Артур? Лишь их героизм и упорство позволили не епотерпеть нашей стране полное поражение, и вынудить Японцев пойти на мирные переговоры.

Автор: Gelu 31.1.2010, 16:35

Дуку
Ошибаешься. Японцы сумели добиться своего и несмотря на героическую оборону Порт Артура.

Автор: Аластор Кун 31.1.2010, 16:47

Ба!
Бездарно? Нет, разумеется наши солдаты и моряки по-геройски стояли до конца, до последней капли. Но Фортуна полностью покинула русских. Как объяснить сумасшедшее невезение на протяжение всей войны? Сколько погибло военачальников и адмиралов только из-за того, что в них попало осколком или снаряд попал в ходовую рубку? Сколько кораблей подорвалось на минах, которые то взорвутся, то нет?
Одно плавание Рожественского чего стоит... Людей отправили на убой. Хоть они бились до конца, поражение было мощным.
Вынудить японцев на мирные переговоры помог тот факт, что у Страны Восходящео Солнца просто кончались ресурсы. Вот и всё.
Лишь благодаря дипломатическим талантам Витте нам удалось избежать позорного мира и контрибуции.

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 16:59

Дамы и господа, вы жаждете, чтобы я подкрепил своё мнение фактами, весомыми аргументами, или же отказался от него и принёс публичные извинения - да, я посмел во всеуслышание заявить, что коммунизм зло, что Российская Империя была могучим государством, и я намерен доказать вам это. Ровно через две недели, а может быть и раньше я предоставлю вам собственную исследовательскую работу по Русской Революции, в ней будут ссылки на источники информации, и я уверяю вас, после того как вы прочтёте её вы навсегда измените своё отношение к коммунизму, договорились? Я обещаю, что мою работу вы будете вспоминать с восторгом до конца своей жизни - я клянусь писать правду и только правду, вы принимаете моё предложение? Посмотрим, кто же прав на самом деле, Красные или Белые?

Автор: Историк 31.1.2010, 17:05

Ранее Вы говорили, что Российская Империя была чуть ли не самым развитым государством своего времени.

Вот потому и проиграли, что монархическое общество загнивало, и все держалось (до поры до времени) лишь на героизме и упорстве немногих личностей, и те в основном из простых людей, а не дворяне и царевичи

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 17:08

Вы принимаете моё предложение насчёт исследовательской работы?

Автор: Starhunter 31.1.2010, 17:08

Аластор Кун

Войну решает не удача, а подготовка войск.
Поэтому некомпетентность офицерского состава героизм рядовых солдат и моряков не смог исправить.

Дуку, т.е. ты приведешь факты о продаже некого мифического прототипа Мессершмита Германии и т.д.
А источник у тебя не Бушков случайно с Резуном-Суворовым?
*Пошел запасаться валерьяной*

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 17:09

Господа, я не понял, принимаете ли вы мой вызов на политическое сражение, согласны две недели подождать, пока я не напишу свою статью?

Автор: Кавайный Ктототам 31.1.2010, 17:14

Почему в каждом случае, когда тебя просят что-то доказать и подкрепить аргументами, ты сразу начинаешь тянуть время и говорить, чтоб мы ждали тебя N-ное число недель?

Автор: Starhunter 31.1.2010, 17:15

Две недели? Зачем, ты тут пальцы гнул, кричал, так давай сейчас, зачем 2 недели ждать?
От одного про Катынь больше полугода ждем-с.
Ты, давай, про якобы массовый расстрел ком.состава РККА, беспредел НКВД, блицкриг (хотя нормального ответа по этому вопросу не жду, так как ты путаешь стратегию с тактикой), о продаже некого прототипа самолета немцам...

Автор: Граф Дуку 31.1.2010, 17:21

Она будет огромной, или вы думаете написать статью раз плюнул, я всё сказал, готовтесь сменить свою точку зрения раз и навсегда. Дискуссия окончена.

Автор: Makaveli 31.1.2010, 17:22

Знающие люди, скажите правда ли, что в начале 20 века. Российская Империя шла толи на 3, толи на 4 месте по национальному доходу страны, что темпы прироста етого национального дохода в некоторые года были самыми высокими, а золотой запас России на момент начала первой мировой был самым большим в мире?

Автор: Darth FinIst 31.1.2010, 17:24

Граф вы мега фанатик с очень субъективным взглядом, если судить по вашим словам то Советский Союз это вовсе не Россия, народ разве не тот же? Давайте свой доклад почитаем, только учти что если это исторический материал, то объективность должна присутствовать, никаких обожествлений белогвардейцев и попуск красной армии, всё по полочкам сильный и слабые стороны обоих противоборствующих сторон

Р.S. Граф не надоело обращатся к форумчанам дамы и господа, в каждом посте?! :))

Автор: Starhunter 31.1.2010, 17:25

Граф Дуку, мой камерад Гелу профессиональный историк, в отличие от 17летнего оболтуса, пишущего о том, что 70 процентов крестьян имели двухэтажные усадьбы. Так что вместе посмеемся.
Привет Бушкову и Резуну.
Вопросы сформулированы и ждем ответов.
Со своей стороны мы уже готовы.
Я не за коммунизм, я против той чуши, что ты ты тут нагородил на форуме. Ибо писать чушь легко, труднее за свои слова отвечать, легче потом "загугли", "а докажи, что я не прав"...

Автор: Аластор Кун 31.1.2010, 17:27

Руднев. Макаров. О Рожественском даже не стоит говорить... Удача тут один из важнейших факторов. Да, были предательства со стороны наших офицеров; и сдача Порт-Артура была несомненно своевременной. Но как объяснить то, что "Петропавловск", следовавший в море за другим броненосцем, подорвался на мине, когда шедший впереди него корабль - нет?

Автор: Gelu 31.1.2010, 17:28

Ду-ку

Что же тебе мешает выложить фактаж сейчас, дорогой ты наш флудераст? Тянешь время чтобы слинять? Мы тут от одной сестры маркуси давно уже фактажа ждем. Но, увы, слиняла базарная баба поджав хвост. Такая же судьба ждет и тебя.

А пока вопросы на которую я требую дать ответы с приведением фактов и ссылками на источники:
1. Доказательства массовых репрессий
2. Что там за самолет и куда его отдали/подарили?
3. Доказательтво супер-пупер положения Российской Империи перед Революцией

И не смей увиливать от ответа. Ты тявкнул - тебе и доказывать

Всем

Ду-ку (ник так написан умышленно) пытается самоутвердиться. Ну что поделаешь... комплекс неполноценонсти. У малолеток такое часто встречается. Никакого "доклада" мы не дождемся. Это дитя - типичный тролль модели "школота"

Автор: Историк 31.1.2010, 17:29

Мы спорим не о фактах или о исторических событиях, а о причинах, соц. явлениях, настроях общества, которые тесно связаны с некоторыми событиями. Поэтому, утверждать что знаете, то какими были люди в то время, причины поступков, побуждения и пр., ни Вы ни кто-либо другой не имеет права. Потому, что это история, а в истории можно быть уверенным лишь в факте события (и то не всегда). Но о знании причин события и речи быть не может, можно лишь догадываться. Извините, ничего личного, но читать статью такого предвзятого человека как Вы, и на такую ОЧЕНЬ запутанную и неоднозначную тему как события 100-летней давности, не вижу смысла. После таких резких смен идеологий, как приход большевиков к власти, эпоха сталинизма, оттепель, развал СССР, плюс еще вседоступность инф. технологий, смены ностроя общества и многое другое, после всего этого от правды могло не остаться и следа.

Автор: Кавайный Ктототам 31.1.2010, 17:32

Дуку
Врядли ты сможешь переубедить тех, у кого свое сформировавшееся мнение.
Makaveli
В начале 20-го века к 1915 году положение было следующим:
Haциoнaльный дoxoд cтpaны paвнялcя 16,4 млpд. pyб-лeй (7,4% oт oбщeмиpoвoгo). Пo этoмy пoкaзaтeлю Poccия зaнимaлa чeтвepтоe мecтo пocлe CШA, Гepмaнии и Бpитaнcкoй импepии. Oднaкo пo тeмпaм пpиpocтa нaциoнaльнoгo дoxoдa Poccия oпepeжaлa мнoгиe cтpaны, a в oтдeльныe пepиoды, нaпpимep, c 1908 пo 1916 г., oни были caмыми выcoкими в миpe (cвышe 7%).
Пo вaлoвoмy пpoмышлeннoмy пpoизвoдcтвy—5,7 млpд. pyб-лeй (3,8% oт oбщeмиpoвoгo)— Poccийcкaя импepия yжe ycтyпaлa и Фpaнции, нaxoдяcь нa пятoм мecтe в миpe.
Oднaкo ypoвeнь paзвития cтpaны xapaктepизyют нe cтoлькo кoличecтвeнныe, cкoлькo кaчecтвeнныe пoкaзaтeли. Пo этим пoзициям Poccийcкaя импepия знaчитeльнo ycтyпaлa вeдyщим cтpaнaм миpa. Taк, нaциoнaльный дoxoд в pacчeтe нa oднoгo чeлoвeкa cocтaвлял 89 pyб. в гoд, чтo былo в 5—8 paз мeньшe, чeм в paзвитыx cтpaнax. Пo oбъeмy пpoмышлeннoгo пpoизвoдcтвa нa oднoгo чeлoвeкa и ypoвню пpoизвoдитeльнocти тpyдa в пpoмышлeннocти Poccия тaкжe ycтynaлa этим cтpaнaм в 5—10 paз.

Автор: Starhunter 31.1.2010, 17:35

Аластор Кун, удача не играет большой роли.
Играет роль выучка солдат, подготовка офицерского состава, техническая оснащенность армии. А с этим в РИ были проблемы.

Что такое "ордер", как себя ведет вода, когда проплывают крупные корабли знаешь?
От прохода первого корабля, завихрениями воды от винтов мина могла сорваться с якоря.

Автор: Gelu 31.1.2010, 17:41

Кавайный

Можно было бы, если бы он подкреплял свои доводы аргументами, а не флудом.

Автор: Кавайный Ктототам 31.1.2010, 17:44

Gelu
Ну теперь с его стороны должны быть оооочень веские аргументы...

Автор: Gelu 31.1.2010, 17:45

Не дождемся. У троллей этой породы тявкнуть и смыться - единственно возможная тактика действия

Автор: Аластор Кун 31.1.2010, 18:02

Значит играет маленькую =)

Если ещё учесть, что по Сибири шла одна единственная ветка недостроенного БАМ'а... Правда, к осени 1904, кажется, поставки усилились, а в Порт-Артуре перед его сдачей припасов в нём хватило на месяц.

Может и так, да.

Автор: Starhunter 31.1.2010, 18:36

Аластор Кун

Мой предок говорил "Удачи нет, есть подготовка и расчет. Если что-то не учли или плохо готовились, то не надо говорить что не повезло".

Автор: Lost Admiral 17.10.2010, 12:48

Гражданская война - одно из самых драматичных и противоречивых событий в истории РОссии. В ожесточённой вооружённой борьбе, длившейся около пяти лет, погибло 13 миллионов человек: все они волей судьбы оказались по разную сторону баррикад. Сын поднял оружие на отца, брат на брата - охваченные боевым безумием и жаждой крови, русские убивали русских с неслыханной жестокостью. Много воды с тех пор утекло: не летит боьше в атаку на врага лихая казачья конница, комиссары не раздают рабочим винтовки,стихло эхо артеллирийской канонады - и победившие и проигравшие навсегда покинули этот мир, оставив нем в наследство лишь боль и горечь от воспоминаний. Вспоминая о Революции, каждый из нас невольно начинает делить мир на два цвета: Красный ( цвет крови и террора) и Белый ( Цвет закона и порядка), но на самом деле всё гораздо сложнее - радуга состоит не из двух, а из множества цветов, смешанных между собой. Следует отметить, что и Белый террор был не мение жесток чем Красный - вина за развязывание войны лежит на плечах и той и другой стороны. Брусилов, Тухачевский, Фрунце, Деникин, Колчак и Врангель - все они были сильными личностями, настоящими русскими людьми, и до конца сражались за свои великие идеалы. Бесстрастное время стирает цвета, и я считаю, что нам следет брать пример с Американцев - они, в отличии от нас, не возводят хулу на военных и политических деятелей своей гражданской войны, а напротив признают их национальными героями. Я убеждён, что необходимо открыть Мемориал Памяти и Аллею Славы, где будут гордо взирать на нас с постоментов деятели русской революции: с одной стороны будут стоять Белые, а с другой Красные.
P. S.  Если бы я попал в то тяжёлое для страны время, то однозначно пошёл бы в Белую армию Деникина - и нашёл свой конец в боях под Ростовом, где погиб и мой предок, казачий атаман. Хотя его брат воевал в Красной армии, и поэтому мою семью не истребили под корень, эх, тяжёлые были времена.

Автор: Сквинкваргасимус 17.10.2010, 14:51

Мне вот кажется, что и красные, и белые неправы были. Даже голосовать не буду...
Гражданская война - это вообще самое страшное, что только может случиться со страной. Грустно всё это.

Автор: Палыч 25.10.2010, 19:02

Я долго думал и всё же выбрал красных.Не из-за моих к ним симпатий(точнее их отсутствия),а скорее из-за того,что они одни имели чёткую программу действий на мало-мальски долгий срок.У них были идеи,у них была стратегия.
Белые же действовали без всяких чётких целей.Идея одна-свергнуть большевизм.А потом хоть потоп.Ни малейшего согласия даже друг с другом!Белых было много,но все они на поверку оказывались в пушку.
Донские казаки.Лишь только свергли временных,они начали клеить свою,отдельную державу.Они вступили в союз с немцами,выклянчивая Таганрог и Царицын,а взамен обещали вставать раком по малейшей просьбе немчуры.
Кубанские,оренбургские и дальневосточные казаки.Тоже самое,но дальневосточные ещё и спелись с японцами.Настоящие патриоты!
Колчак.Личность опереточная и кровавая.Виселицы до небес.Проиграл всё что мог проиграть,продал всё что мог продать.
Деникин и Врангель.Это вообще не армия ,а свора мародёров.Об этом масса свидетельств.Деникин для себя ничего не взял,а вот его офицеры...Грызлись как пауки в банке.Деникин по собственной неуёмной гордыне провалил наступление на Москву,из-за того что его придумал Врангель,и именно ему бы досталась слава освободителя Москвы.
"Демократические" правительства.В количестве 20 штук.Первым декретом провозглашали права и свободы,а вторым создавали свою ЧК.
Интервенты.Тут без вопросов.Пришли пограбить что плохо лежит.
Где тут герои?

Автор: Дарт Зеддикус 25.10.2010, 19:06

я был бы сам за себя. за свою выгоду валил бы всех подряд.

Автор: Палыч 25.10.2010, 19:20

Одному в такие времена не выжить.Надо хоть банду заиметь.

Автор: Ayala Sekura 25.10.2010, 19:35

Белые- я за парламентскую монархию. А вообще низакого) плохо етно - война)

Автор: Дарт Зеддикус 25.10.2010, 19:37

главное быть реальным посоном и идти по жизни чотко.
вообщем по-обстоятельствам, можно и банду собрать, когда надоест всех перестрелять, тут опаска в чем когда у тя своя бандо, тебя самого могут вальнуть из зависти. а при тех обстоятельсвах можно было и самому по себе, но не факт что одному было бы сложнее, наоборот вычислить сложнее, прикинуться ветошью можно, когда надо. а когда банда то это уже известность в определенных кругах и т.д и т.п. вообщем жил бы как фишка ляжет. но примыкать кому то специально или уж тем паче по убеждениям это точно не для меня. я сам по себе.

Автор: Ayala Sekura 25.10.2010, 19:44

по размерам не полуца одному) засекут и "чик чик я в домике")

Автор: Палыч 25.10.2010, 19:44

А вот представь что ты один идёшь по городу,и тут отряд вооружённых "реальных посонов",идущих по жизни"чотко".Много завалишь в одиночку?

Автор: Дарт Зеддикус 25.10.2010, 20:47

всех. молнии Силы милое дело.
но если серьезно не обязательно как ферзь по центру города ходить пальцы гнуть, проскочил по подворотням на палеве, кто-то докопался, быстро вальнул и в сумрак. конечно от всех ситуаций не застрахуешься, но это также актуально и если у тебя бандо в стопиццот человек, завалить могут при любом раскладе, не важно к кому ты примкнешь: к "вашим благородиям", к "товарищам" или к "другам". главное быть всегда на измене и не расслабляться. в принципе это при любых обстоятельствах актуально и при гражданской войне тем более.

Автор: Палыч 25.10.2010, 21:12

Вообще удобнее всего в гражданскую окопаться в небольшом городке с сотней крепких парней , дюжиной пулемётов и бронепоездом.Грабить проезжих и совершать набеги(на корованы).Кто придёт-того к стене.А потом взять общак и зажить честной жизнью.Бывших товарищей в личную охрану.

Автор: Ayala Sekura 25.10.2010, 22:30

лехце всего ввобще не воевать и старацо не грабить)

Автор: Палыч 26.10.2010, 12:41

Если ты не идёшь навойну,то она придёт к тебе.

Автор: Ayala Sekura 28.10.2010, 16:30

логично) на это всё и расщитано)))

Автор: Рина Аскура 30.11.2012, 22:28

За красных. Не только потому, что я коммунистка, но и потому, что только они знали, что делали и только у них было будущее. Я раньше интересовалась историей Белого движения, и все время задавалась вопросом: "Всё это очень бла-ародно, а как у них насчет потом-с?" Победили - и что потом? Всякий, кто более-менее знаком с историей Гражданской войны, должен знать, что у белых не было единого понятия о том, даже какой строй должен быть в стране, не говоря уже о том, к какому будущему стремиться.

Автор: Petrov-Vodkin 1.12.2012, 12:31

К моменту Октября Россия фактически находилась в агонии и большевикам удалось гальванизировать труп и таки оживить Россию. Тогда когда белые цеплялись за покойника и прежние отношения. Ну и потому что предки воевали за красных по лесам Сибири против правительства Колчака, торговавшего Родиной вразвес. Какими же дураками нужно было быть белым чтобы настроить против себя самое богатое сибирское крестьянство: своими требованиями поясных поклонов, ломаний шапок и причих "вашеблагородиев" с публичной поркой и обзыванием мужичьем. Это просто

Автор: DenSylar 1.12.2012, 12:47

Советская власть оказалась более хитрой: она их просто позже раскулачила и посадила/растреляла

Автор: ddt 1.12.2012, 17:38

Проголосовал за монархистов. В основном потому что мы знаем, что случилось, когда победили красные. При альтернативном развитии событий сейчас жили бы по другому. Не факт, что лучше.

Автор: Рина Аскура 1.12.2012, 18:11

А монархистов в списке нет ^_^. Большинство в Белом движении составляли либерал-демократы и умеренные социалисты. Сторонники чего-то вроде нынешних партий типа Едра, Яблока или СР. Монархисты составляли меньшинство в Белом движении, это уже потом, в эмиграции, взяли верх. Именно из-за отсутствия единства одним из основных лозунгов белых было "Власть Учредительному Собранию", каковое собрание и должно было решить вопрос госустройства России: такой вариант устраивал всех.

В случае их победы исход Учредительного собрания предсказать несложно: демократическая республика и передача власти гражданским политикам и чиновникам, возможно с Колчаком в качестве президента. А что были за гражданские политики и чиновники на стороне Белого движения, советую почитать и ужаснуться. Приход их к власти законсервировал бы страну в состоянии дымящейся ямы. На окраинах же война затянулась бы куда как дольше: вторым великим лозунгом белых было "Россия, единая и неделимая", и если большевики замирили нацокраины равноправным с Россией Союзом, то белые стали бы военно-полицейским путем давить всякий сепаратизм. От Украины до Туркестана партизанская гражданская война полыхала бы еще до тридцатых. Собственно же Россия превратилась бы к тому времени в ещё худший вариант веймарской Германии, и приход к власти фашистской организации Родзаевского или подобной был бы исторически предопределен (или, что еще хуже, фюрером становится барон Унгерн фон Штернберг. Почитайте-ка и про этого белого рыцаря тоже!). Дальше - ясно: превращение России в державу Оси, кровавое замирение окраин с помощью союзников из германского СС, и в конечном счете победа Оси во Второй Мировой. А победа Оси во Второй Мировой, детки, это весь мир в огне, цепях и страхе, остановка научного прогресса и, в конечном счете, глубочайший цивилизационный кризис. Вот так-то, бла-ародные.

Автор: Aulsberg 1.12.2012, 18:25

А что, было бы прикольно. Во всяком случаи, вражеские орды не несли бы смерть и разрушение на территории русской цивилизации. Вместо этого мы бы вместе с немцами понесли бы знамя нового порядка на территории тех, кто сейчас диктует всему миру, как правильно жить. И поделом бы им было . Меня такой вариант развития истории вполне устраивает.

Какая остановка прогресса? Имена Конрад Цузе и Вернер фон Браун вам ничего не говорят? Подводные лодки со шнорхелем, реактивные истребители, ракеты - научно-технический прогресс ставился в Рейхе не на последнее место.

Автор: Commander Genrih 1.12.2012, 18:30

Ну это явно приукрашено. Если смотреть с позиции начала века, то оба варианта выглядели бы очень тревожными.

Хотя, если бы победили "белые", то вряд ли бы гражданская война длилась так долго, как Вы предполагаете. Если бы войну за Россию белогвардейцы выиграли, то за остальные части империи у них бы сил не хватило воевать. По крайне мере, в Украине против них были настроены почти все, и УНР с Петлюрой, и анархисты с Махно, и пролетариат, который раньше поддерживал большевиков.

Автор: ddt 1.12.2012, 19:17

Напомню, что при советской власти окраины и воевали до начала 30х. А СССР в начале Второй Мировой было союзником Германии и агрессорски напало на Финляндию. Более того, большая часть немецких подлодок, танков и самолетов разрабатывались в СССР, т.к. после Первой Мировой на Германию кучу запретов наложили. Что касается научного прогресса, то война его двигатель. Немецкий сумрачный военный гений разработал кучу всего. В том числе практически готовую ядерную бомбу и ракеты, на которых после небольшой доработки Спутник в космос летал.

Историк я, конечно, диванный, поэтому поправьте, если ошибаюсь.

Автор: Commander Genrih 1.12.2012, 19:19

Кто до начала 30х, а кто и до 50х.

Автор: DenSylar 1.12.2012, 20:59

Дык, это ж бандеровцы, лесные братья и другие недобитки, которые даже сейчас еще влачет свое жалкое существование

Автор: Commander Genrih 2.12.2012, 4:07

Не считается, что-ли? :)

Автор: Рина Аскура 2.12.2012, 6:07

Статья 282 УК РФ. Прошу администрацию вмешаться.



А фамилия Гербигер Вам ничего не говорит? Прогресс шел, пока шла война, ради войны и во имя войны. Не связанные с военкой ученые Рейха были в лучшем случае фриками.




Довольно вяло воевали. На уровне пальнуть из-за угла в председателя, только в южном Туркестане и вдоль китайской границы сохранялись какие-то значительные антисоветские силы. А то, о чем я говорю - не теракты, а полноценная Гражданская война с тачанками-ростовчанками и крупными соединениями с обеих сторон. А если бы белые опустили руки и отпустили сепаратистов - они бы растеряли половину своего политического капитала, не сдержав одно из двух своих главных обещаний: "РоссияЪ, ЕдинаяЪ и НеделимаяЪ".




Не союзником, а подписантом пакта о ненападении. Советую ознакомиться с международным правом, чтобы понять разницу. На Финляндию СССР напал не потому, что стакнулся с Германией, а именно из опасения германского удара с финской территории по Ленинграду, во избежание - чтобы иметь запас территорий, что, собственно, и вышло (хотя и не в таком масштабе, как планировалось). Для сравнения: современная РФ с Китаем и договора имеет, и технологиями обменивается, тем не менее Китай сейчас один из потенциальных военных противников.



Повторяю: этот прогресс двигала не идеология, а военные нужды. Советую ознакомиться с тем, как функционировала наука Рейха в отрыве от военных нужд: это и "теория мирового льда" Гербигера, и отрицание Эйнштейна как "еврейского физика", и засилье лженаук типа френологии, расологии и исторического фричества. В случае победы Оси военных нужд уже не было бы, а значит, остановился бы и прогресс: вундерваффе осталось бы только вундерваффе, а в космос бы не полетели из боязни расшибиться лбом о вечный лёд. Что действительно изобретали бы - так это новые газы для душегубок.



Не считается потому, что это ремнанты с ВОВ, а не с Гражданской.

Автор: ddt 2.12.2012, 10:03

И когда же в принципе прогресс двигает идеология, а не военные нужды?


Так прогресс и сейчас остановился. Что радикально нового было изобретено со времени спада накала "Холодной Войны". Я вот вижу только увеличивающиеся разрешения у айПадиков и прочие потребительские радости. Где термоядерный реактор? Где база на Луне? Где высадка на Марс?



А не потому ли что Сталин грезил возвращением бывших территорий Российской Империи?
И что еще более интересно, что помешало бы СССР, в случае нападения Германии на Финляндию, вступиться за своего северо-западного соседа и, таким образом, не подпустить линию фронта к Ленинграду.

P.S. Reisen, мне не жалко 15 букв дописать.

Автор: Reisen 2.12.2012, 12:10

С чего это ему Римскую империю возраждать?

Автор: Aulsberg 2.12.2012, 12:48

Жалко, что эта администрация не могла вмешаться, когда Запад и Америка натравливали на нас Адольфа Алойзовича, когда они вели против нас холодную войну, когда всеми силами способствовали распаду СССР, гибели моей Родины. Так что с какой стати мне желать америке и западу чего-нибудь хорошего?



Говорит. Так же, как Аненербе, Шамбала, Грааль, оккультизм, вотанизм. Да, в Рейхе были определённые умники, страдающие ерундой (где их не было? У нас тот же Лысенко отрицал генетику) Однако считать теории отдельных фриков чуть ли не принятыми Рейхом на государственном уровне - это не просто перебор, а умышленная фальсификация. Инетерсно, что при сведениях о якобы принятии на государственном уровне идей Гербигера даётся ссылка на "Утро магов" и "Сумерки магов" - псевдоначные книги Бержье и Шишкина. Дмитрий Жуков в своей книге "http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3969654" прекрасно доказал, что все эти рассказы об оккультизме, шамбалах и прочей фигне больше высосаны из пальца, чем имели реальное основание. Наука Рейха - это не мистические шамбалы и теории вечного льда, а реальные Фау, телевидение (ведь не военная же это сфера - телевизоры), первые компьютеры, реактивные двигатели и проч.



Как то странно записывать в союзники Германии страну, за которую вступилась Лига Наций (которую Германия давно оставила) и которой враг Германии (Англия) собиралась отправить военную помощь. Союзником Германии Финляндия стала позже, чтобы добиться реванша за Зимнюю войну.

Недавние исследования швейцарских учёных (разгон фотона быстрее скорости света) доказали, что возможно Эйнштейн и неправ в своей основной теории. Впрочем, я не физик, настаивать не буду. Во всяком случаи, не только в Рейхе критиковали Эйнштейна - наш Циолковский к нему тоже резко отрицательно относился.

Ну да, не было бы. Что-то не верится, что весь мир так взял, да просто склонился перед Алойзовичем. Скорей всего, началась бы холодная война между Германией и Россией, Германо-Русским блоком и Американским блоком или Германо-Русским блоком и Восточной сферой сопроцветания. А значит, велись бы разработки нового оружия, а это и прогресс гражданской сферы.

Автор: ddt 2.12.2012, 13:10

Ну там такой реванш был. Зимнюю войну СССР морально проиграло.


Да и Циолковский ученый уровня Жюль Верновских повестей. Другое дело, что он был идейным вдохновителем тех, кто собственно говоря и клепал ракеты.

Автор: Helios 2.12.2012, 13:52

О боже, только не опять.

Автор: Рина Аскура 2.12.2012, 14:25

ППКС. До каких пор конспирология будет оставаться нашим всем? Хватит вешать собак на Америку.



Коммунистическая идеология (в правильном исполнении, а не в капээсэсном) - идеология прогресса, по той простой причине, что ни строительство социализма, ни переход от социализма к коммунизму невозможны без полной смены технологического уклада. Фашизм и нацизм, с другой стороны - идеологии регресса и идеализации прошлого, они прибегают к прогрессу только там, где без него не обойтись, то есть, на войне.






Во-первых, не я, а Циперович, во-вторых, не "Москвич", а "Запорожец", в-третьих, не в лотерею, а в карты, в четвертых, не выиграл, а проиграл (с) старый одесский анекдот. А теперь серьезно: не швейцарских, а общеевропейских, во-вторых, не фотона, а нейтрино, в-третьих, не разгон, а ошибка в измерениях.



В Новом Союзе, я полагаю.

Автор: Reisen 2.12.2012, 14:47

Коммунизм не идеология. Идеология это социализм, а коммунизм просто одно из идеологических направлений в социализме.

Автор: RC-738 2.12.2012, 14:48

Епт, какой только хери не понапишут все эти альтернативные историки, особенно сочуствующие рейху. Аулсберг как же ты не поймешь, что серьезного военного союза между Россией и Германией (тем более под властью нацистов) не могло бы быть в принципе, независимо от государственного строя первой. Немцев не устроило бы даже марианеточное правительство. Полагать что война была только по идеалогичеким причинам, глупо. Немцы шли освобождать Россию не от большевиков, а от русских. План "Ост" слышал, наверное? План предусмотрел различный процент германизации для различных покорённых славянсмких и других народов. «Негерманизированные» должны были быть выселены в Сибирь или подвергнуты ФИЗИЧЕСКОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ. Исполнение плана должно было гарантировать, что завоёванные территории приобрели бы безвозвратно немецкий характер.

по теме
1)Зеленые, по-моему политически ничего из себя не представляют, состояли из бандитов и дезервтиров. Им могут симпотизировать только "бунтующие" подростки.
2)Белые, тут несколько сложнее, в виду того что они не выступали единым фронтом и было много оттенков белого. Но тоже нет. Монархия, пусть даже с новым фасадом меня не прельщает. Уж больно часто в истории России она принимала крайне уродливые формы. Опять же православие, они всегда идут у нас рука об руку, а у меня к нему генетическая неприязнь. Нет, России надо было что-то кардинально новое.
Еще всякие военны тянущие одеяло на себя. Единственное что могут военные это управлять юнитами, но управление странойя бы им никогда не доверил.
Среди белых были представители и других политических сил, но имхо все это мелкая шушера.
3)выбрал - красных. Все таки из перечисленных вариантов наибольшее сочуствие вызывают они, хотя коммунистом себя никогда не считал. История не терпит сослагательного наклонения, и все сожилось как сложилось. Опять же не стоит забывать, откуда они (красные) вытащили эту страну. Россия вошла в 20 век в лаптях и с сохой в руке. А уже к середине века имеет ядерное оружие и готовится к полету в космос и т.д. Конечно, не все было идеально, наверное, потому они и зафейлились. А мы снова стали http://www.lenpravda.ru/blog/file/833/%C3%90%C3%81%C3%94%C3%92%C3%89%C3%81%C3%92%C3%88.jpg

Автор: Aulsberg 2.12.2012, 15:51

Идеология не имеет отношения к прогрессу, имеют отношение люди, которые стоят во главе государства и НИИ. Коммунизм, фашизм, демократия - тут без разницы. Во главе Рейха, а также Союза и США в 1930-1950-х стояли технократы, потому эти государства и добились прогресса. Напомню, в США не было коммунизма, и всё же они мало уступали нам в космической гонке (хотя всё же уступали). И да - прогресс в военной сфере ведёт к прогрессу в гражданской.

RC-738



1. Я рассматривал альтернативно-исторический вариант, заданный Риной Аскурой, где Россия входит в состав "Оси", а не вопросы вхождения в блок.

2. Гитлер, конечно, был славянофобом, что не мешало ему затащить в "Ось" Болгарию, Хорватию и Словакию (хотел ещё и Югославию, но она сорвалась). В "Моей Борьбе" (глава IV "Мюнхен") он рассматривает альтернативно-исторический вариант "Союз Германии и царской России" как вполне приемлемый. Вопрос союза с СССР он отметает по причине технической осталости последнего (МК была написана до индустриализации)

3. На самом деле, вариант вхождения СССР в состав "Оси" обсуждался. В ноябре 1940 года шли переговоры между правительтсвом Рейха и СССР о союзе (http://www.obraforum.ru/lib/book2/130.htm). В нашей литературе эти переговоры часто называют "отвлекающим манёвром" Гитлера, но известно, что план "Барбаросса" был утверждён только после провала данных переговоров.

Подробнее - в цикле книг Сергея Кремлёва о дипломатических отношениях между кайзеровской, веймаровской и гитлеровской Германией и СССР. Кстати - сам Сергей Кремлёв убеждённый коммунист, так что тут его трудно обвинить в антисоветчине.

То, что ты мне привёл - это не "план Ост", а заметки господина Ветцеля по данному плану. Неизвестно, насколько их "подредактировали" (а их чуть изменили, это точно - наблюдается путаница в некоторых министерствах, которые германский чиновник допустить не мог). Даже если там ничего не редактировали - никто не обязывал руководство Рейха принимать идеи этого мелкого чиновника. А план "Ост" http://gplanost.x-berg.de/gplanost.html он. Тут приводится http://gplanost.x-berg.de/Bilder/GenOst.gif территорий, которые немцы собирались колонизировать. Про истребление местного населения ничего не сказано. Опять же, сам план "Ост" являлся только проектом. Могли (в случаи победы) его утвердить. Могли не утвердить. Могли придумать что похуже.

Нет, я не говорю, что немцы что-то хорошее для нас планировали. Победитель, как правило, ничего хорошего победждённому не делает. Они были оккупантами со всеми вытекающими последствиями. Но что касается их планов на оккупированные территории - по-моему, http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1003624/9/Kovtun_Ivan_-_Russkie_esesovcy.html#n_127 самое полное обсуждение по этому поводу со ссылками на документы.

Автор: ddt 2.12.2012, 15:53

Так и запишем, идеология прогресса существует только в виде идеи.


Которого никогда не будет.

Автор: Helios 2.12.2012, 22:59

Странный аргумент. А что, есть еще какой-то прогресс кроме военного? Космическая программа, компьютеры мобильная связь, интернет, не говоря уже о прорывах в медицине - все открытия и технологии, без которых мы не мыслим себя в XXI веке, изначально создавалось для военных целей или как минимум во время войны. Война - это самый главный двигатель прогресса и социальной эволюции человечества.

Автор: RC-738 7.12.2012, 22:33

Любые договорные отношения строятся на определенных принципах, или основополагающих началах. И ты походу их не понимаешь. Равенство субъектов договорных отношений, и свобода волеизъявления этих субъектов. Полагаю объяснять, что такое равенство не надо, для договора нужно как минимум двое, причем эти двое должны считать друг друга равными себе. Ни кому же не придет в голову, на полном серьезе заключать договор с недееспособным или собакой. 2-е, свобода волеизъявления - желание заключить договор не должно быть навязано. Так вот и в нашем случае, не может быть и речи не о каких дружественных и союзнических отношениях. Максимум на что могли рассчитывать русские унтермэнши, так это на роль пушечного мяса в войне гитлера (а уж если бы адольф не обосрался в России, война бы расползлась по всему шарику), одной рукой он бы прикрывался Россией от врагов, а другой уничтожал её. Кстати, этим и объясняется включение в ось стран, типо Болгарии и прочих. Объявив войну всему миру (если уж не прямо, то косвенно) он был вынужден заручиться поддержкой хоть кого-нибудь кроме Италии и родиныонимэ. С другой стороны славяне славянам рознь. Болгария, Словакия и другие всю жизнь были под европой. Их судьбы тесно переплелись с ней. Другое дело Россия. Наш непокорный дух всегда был бельмом на глазу "цивилизованной" европы. Ихние мещанские, или как говорят в германии, бюргерские ценности нам были чужды. Русские не подчиняются даже своим законам, а что уж тогда говорить про чужие. И это в свою очередь, не могло не раздражать Гитлера, ведь национал-социализм строился как раз таки на бюргерах.


Я думаю осознание того факта, что любая власть переделывается историю "под себя" доступно любому человеку способному на мало мальский анализ. Да и не тебе мне на это указывать. Когда я учился в средней школе в учебниках все еще было: вероломное нападение, героическое ПРЕВОЗМОГАНИЕ, Александр Матросов, Гастелло, Космодемьянская, дом павлова, горящий рейхстаг. А уже когда получал аттестат, ВНЕЗАПНО, выяснилось, что все было несколько иначе: тупые русские используя тактику зерг раша, и неся ненужные и немыслимые потери сдерживали врага на подступах к Москве, Сталинграду и Ленинграду (ибо в первопрестольной жил Сталин, во втором у него была дача, а питер Сталин хотел снова использовать как плацдарм для нового нападения на финляндию, немцы бы и рады дальше наступать, но рюсские командиры отправляли свои юниты волна за волной, что немцы не успевали подвозить патроны, к счастью эту проблему решали заград отряды НКВД, которые стреляли в спины русским солдатам, а потом рядовой Райн высадился в нормандии, и гитлеру пришлось перевести свой элитный батальон "гросшвайнештербен" на второй фронт, и тут Вани совсем распоясались, и поехали на танках в европу по пути убивая, грабя и насилуя, пацаны из гитлерюгенда убивали их и сжигали танкт, но русские известные своим злобным нравом собирали новые танки и с криком "WAAAAAGH!" снова наступали. Потом какие-то ублюдки, называющие себя ублюдками убили вождя фатерлянда, в кинотеатре, когда тот мирно смотрел кино, все! коммунисчитеский скам наводнил европу.) И такие люди как Михалков, Сванидзе, тысячи их открывают, вернее сказать выдумывают каждый день все новые и новые ужасные факты о войне.
Что я хочу всем этим сказать? Я не считаю историю наукой, фактически она как и большинство современных нам явлений - продажна, как говорится кто платит, тот и заказывает музыку. Потому не надо тут кидаться ссылками и кричать имена. Это все фигня.
Я застал много современников тех событий в здравосмыслии и могу полагаться, пусть и на несколько субъективный, но все же свободный от политических привкусов современности взгляд на те события. Конечно, такой частный подход не позволит увидеть всей картины, и судить что там было в плане ост или не было, крайне сложно. Однако сомневаюсь, что книга Сергея Кремлёва приблизит нас к истине ближе, чем допустим разговор со своим собственным дедом, ибо он воевал. К подобного рода чтиву я отношусь как к худ. литературе.
Насчет планов и всего такого. Планы у них были "наполеоновские", и закончили они к счастью для так же как и сам наполеон. И что значит могли утвердить а могли и не утвердить. Не важно был план на бумаге или не был, механизм уничтожения был запущен. Когда Гансы на тиграх и пантерках поехали в московию они не взяли с собой много жрат и теплых вещей. И это не похоже на обычно расчетливых и предусмотрительных гансов. Даже с бликригом захват России займет время. Немцем это стало понятно уже в Бресте. Однако к первой зиме они все равно не подготовились, рассчитавали поживиться за счет местного населения, все равно оно так или иначе приговорено. Черт, я вообще не понимаю почему возникает такой вопрос. По-моему, изуверства немцев, не требуют доказательств, как говорят в судах, это является общеизвестным фактом.

Автор: Aulsberg 9.12.2012, 1:02

RC-738

Слушай, я спиритических сеансов с духом Адольфа Алойзовича не устраивал, поэтому не могу сказать, что он там планировал или не планировал. Я рассматриваю Гитлера как политика, а не как Мелькора/Саурона. И пытаюсь оперировать документами, а не эмоциями. Если тебе интерсна моя точка зрения на те события - то мне близка позиция автора http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2089041. Если нет - то разговаривать нам о данной теме нечего.

Автор: Mereel 27.1.2014, 23:03

Почему в опросе нету варианта "Воевал бы за Украинскую\Белорусскую Народную Республику,и другие национальные республики"?

Автор: Ваалор 27.1.2014, 23:12

Так вы сепаратист, мой друг, Mereel? Что - ж. Я уважаю ваш выбор, но не одобряю его. Что касается меня, то я бы однозначно присоединился к Красным, потому что в то время большевики были единственной политической силой способной вытащить Россию из тяжелейшего социально - экономического и политического кризиса.

Автор: Mereel 28.1.2014, 1:02

Сепаратист в чем?В том,что готов был бы воевать за Украину?Или в том,что стоял бы за отделение от России?)



Лол,коммунисты проиграли выборы в 1917 году (набрав 24% процента на выборах) и решили силой оружия прийти к власти...Ты готов был бы считать себя экстремистом?)

Автор: Ваалор 28.1.2014, 1:17

В слово сепаратист я не вложил никакой негативной окраски. Украина ранее была частью Российской Империи и борьба за её отделение есть ничто иное как сепаратизм.
Как уже доказано историками после разгона Уредительного Собрания Советская власть мирным путём установилась на большей части территории Российский Империи: большевики спокойно занимали пустующие административные здания. Не они начали гражданскую войну. И да, я был бы голов считать себя экстремистом.

Автор: Nachtigall 28.1.2014, 2:36

Ваалор, Колотухин и Комитет спасения революции, Середа и участники I Всебеларуского съезда, к примеру, с тобой не согласятся.

Автор: D.G. 28.1.2014, 3:27

Представил эту картину :З

Автор: Stormtrooper 24.2.2014, 23:50

СВОБОДА ИЛИ СМЕРТЬ!!! С угнетёнными против угнетателей!

Автор: Мэмит 25.2.2014, 0:52

вот как раз сейчас эту тему проходим, ну а... представлять, что я попал в те времена я не хочу, ибо боюсь попасть на "кровавое воскресенье"

Автор: ArhAngel 25.2.2014, 0:57

ты, видимо, не особо слушаешь, ибо от кровавого воскресенья до гражданской войны 12 лет прошло)

Автор: Stormtrooper 25.2.2014, 1:22

Ну да! на Украине в 18 году куча бывших белогвардейцев во главе с Павликом, лижущих жопу кайзеру, а с другой стороны народное повстанчество с дубинами и вилами,а у большевиков - заводы Тульские и арсеналы царские, эт батка Махно понимал прекрасно...

Дааа!!!??? А под чьим влиянием в 17 году временное правительство освободило полит-зэков...?

Помимо воскресенья, Николашка со Сталыпиным много попили крови рабочего люда...

Автор: Юми 25.2.2014, 1:38

Революции 1905 и 1917 сейчас в школах идут одной темой, не исключаю, что из-за этого путаница в мозгах тех, кто учится "на четверочку" =)

Автор: Мэмит 25.2.2014, 7:51

ArhAngel

тут я подразумеваю ещё какую-то +- "Эпсилон" окрестность

Автор: Petrov-Vodkin 25.2.2014, 8:41

Не одной темой - это я как учитель истории, обществознания, экономики и права вам скажу.

Автор: омикрон 4.3.2014, 13:28

А почему нет? Если "экстремисты" выдвигают правильные на чей-то взгляд идеи, а итоги выборов, к примеру, подтасованы ;) К тому же предыдущая власть, свергнувшая царя и решившая провести выборы в УчредСобр - тоже экстремисты. ;) Все намного сложнее, чем кажется...

Лично я встал бы на сторону тех, в чьем обществе находился бы на момент начала гражданской (и соответственно. чьи идеи поддерживал бы).
Или вопрос, на чью сторону встали бы, если бы знали будущее? Тогда красных однозначно :) Толку к проигравшим присоединяться?

Автор: Альберт 6.5.2014, 1:26

Выборы не были подтасованы, дело было в другом - от получившей большинство голосов Партии социалистов-революционеров (ПСР) откололось её левое крыло, образовав Партию левых социалистов-революционеров (интернационалистов) (ПЛСР (и)), но так как регистрация кандилатов к тому моменту была закончена то отдельный список она вдвинуть успела только в нескольких губерниях и в этих губерниях большинство получила именно ПЛСР (и), а не ПСР. Аналогично было и на выборах в Учредительное Собрание Дальнего Востока на котором первое место заняло Объединение трудового крестьянства (аналог левых эсеров), второе место - РКП (б), третье место - ПСР, четвёртое - Конституционно-демократическая партия, пятое - РСДРП.