Версия для печати темы

Автор: valent-jedi 3.2.2007, 17:39

Агностицизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введен в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно.

Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

Чтобы уменьшить неточности, связанные с употреблением термина «агностицизм» можно использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Агностицизм в теории познания

По-другому агностицизм можно определить как учение, говорящее о том, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт является субъективным, следовательно субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

Итак, если кому заумные слова непонятны, поясню

Агностик - человек, который в бога не верит, но не отрицает его существования. Я - агностик. Кто со мной?

Автор: BogdanSkywalker 3.2.2007, 17:43

Я верю в Бога, иногда (достаточно редко) даже молюсь ему. Но не могу сказать, что я верующий. Даже странно как-то.

Автор: Makaveli 3.2.2007, 18:18

BogdanSkywalker
таже херня

Автор: marlboro 3.2.2007, 18:34

Неа я 100% Атеист так что мы с Агносцистами расходимся...

Автор: Лапусиния 3.2.2007, 18:35

Агностик ли я? Скорее всего да, чем нет.

Автор: valent-jedi 3.2.2007, 18:56

Вот я... Я не скажу, что верю в бога. Я не отрицаю существования высших сил (удача - тоже высшая Сила ). Но я, блин, еще не молился ни разу...
(И тот религиометр показал мне 100% агностик, если это что-то значит)

Автор: Daemon05 3.2.2007, 23:56

=)

Автор: knight 5.2.2007, 0:42

что-то пессимистично. несогласен я с ними.

Автор: Narellen 7.2.2007, 0:15

Все во Вселенной относительно. Агносцизм? 99%...
knight
Скорее всего, это является правдой. Абсолютную Истину познать человеку не дано в любом случае. Лишь какое-то приближение, причем довольно сильное-и то только для "избранных" (если мы предположим передачу некого знания от высшего существа).

Автор: DarthLexius 7.2.2007, 0:21

Агностик я... процентов на 90%, а остальные 10 - это сборная солянка...

Автор: knight 7.2.2007, 14:12

ну это спорный вопрос.
хотя человек, постигший эту истину, несовсем уже и человек имхо.

да и вобщем вопрос о возможности постижения абсолютной истины меня не особо сильно волнует. тут намного интереснее и увлекательнее сам процесс постижения.

Автор: Narellen 7.2.2007, 16:56

knight
Да... На счет процесса ты точно заметил
P.S. Кто-то, по-моему Лессинг, сказал: "Если бы бог протянул мне в одной руке абсолютное знание, а в другой только стремление к Истине и сказал: "Выбирай", то я бы тотчас ответил: "Нет, творец! Возьми себе абсолютное занние, вечное и неподвижное, а мне дай святое недовольство и непрерывное, беззаветное стремление". (По В.Короленко)

Автор: RaDioos 12.3.2007, 21:05

поддерживаю. занятно, я об этом не знал

Автор: Lynkar 13.3.2007, 20:49

Теперь буду знать кем я являюсь на половину)

Автор: Darth AiveS 13.3.2007, 23:11

Агностики не верят в бога?
Вполне возможно, но насколько я знаю, это люди, которые утверждают что истины нет ("в споре рождается истина" - им говорить нельзя - засмеют).

Моё личное отношение к истине - примерно такое, но есть ряд различий в моём понимании/восприятии вопроса, из-за которых я не могу считать (даже сам себя) агностиком.

Автор: Dark Lady Lazary 14.3.2007, 17:06

Мать из меня пыталась верующую сделать.Результата никакого.Как агностиком была так им и осталась.Для меня религия никакого смысла не имеет.

Автор: Jedi SWeet 19.5.2007, 7:54

Я один из них...
Я тест проходил только что на другой теме, про религию

Автор: E2-E4 19.5.2007, 14:23

Jedi SWeet
Мне тоже агностика поставили, я с этим апсолютно согласен

Автор: ViRus 22.5.2007, 5:40

а мне так вобще в религометре дали 92% сатанизма и 86% агностицизма, так кто я?

Автор: Qui-Gon Jinn 5.12.2007, 23:35

Агностицизм - тупиковое нарпавление:
Они смирились с тем, что никогда не коснутся истины.
Верят в Бога, но не понимают его; Осознают любовь, но не видят ее; понимают что такое качество, но не могут его определить.

Это удел существ, которые пытаются все пропустить через логику. А Логика - не универсальный инструмент, ее назначение - лишь переработка уже полученного опыта и все.

Автор: E2-E4 9.12.2007, 18:38

Qui-Gon Jinn

Ну загнул.
Я агностик.
И я не говорю что нельзя дать чему то определение.
Просто я могу дать тебе тыщу определений и вариантов, вот только какой из них верный решать тебе, ибо у тебя свое видение, а у меня свое.
И это я могу даже принципом агносцитизма назвать.

Автор: RC-738 1.3.2011, 0:01

Хм. Много раз слышал звон, да особо не интересовался, что это такое. Теперь вот узнал. С некоторой натяжкой меня можно назвать агностиком. Есть бог или нет, какая разница, буду жить как жил.

Автор: Helios 1.3.2011, 0:08

Слуховые галлюцинации.

Автор: Дарт Зеддикус 1.3.2011, 0:15

Интересно, если я сам БОГ, но знаю, что не существую, можно назвать меня агностиком? Вообще странные эти агностики, оперируют понятиями верю-неверю, при этом что-либо отрицают. Я вот допустим просто знаю или не знаю.

Автор: Helios 1.3.2011, 0:35

Да хоть Наполеоном, главное уколы не пропускай и таблеточки за щеку не закладывай.

Автор: Дарт Зеддикус 1.3.2011, 0:48

Эх, Гелий, Гелий, чего же так упрощенно сразу, таблетки какие-то, укольчики. Это всё пустое. Реальность можно осознать лишь в отсутствии каких либо стимулирующих и психоделических средств, искусственно сужать или расширять восприятие это путь к деградации, как моральной так и физической. Уж тебе ли этого не знать, как практику осознанных сновидений.

Автор: zavron_lb 1.3.2011, 6:29

That's the point — ты считаешь, что знаешь или не знаешь, а агностик утверждает, что максимум, на что ты можешь претендовать, — это считать, что знаешь. Ну, если мы говорим о более широком понятии, которое в ОП-посте описано как "эмпирический аностицизм".


Пруфы или не бог.

Автор: Дарт Зеддикус 1.3.2011, 6:55

по-моему это больше жонглирование словами. считаешь-знаешь, не суть важно. и кроме того, я не написал, что я так "считаю", я именно "знаю". и потом почему меня должно интересовать мнение агностиков? мое мнение является основным и доминирующим для меня.

если агностицизм предполагает невозможность постижения истины, то это проблемы узкого восприятия и забивания себя в рамки. Хотя рамок на самом деле нет. люди придерживающиеся агностических взглядов считают, что познание субъектом истины искажают истину, а посему она недостижима в чистом виде, но они не допускают мысли, что истина уже содержится в них, просто они ее отрицают, начиная делить всё на субъекты и объекты. однако если же сравнять в понятиях субъект с объектом и сделать их едиными то и искажать будет нечего. если я - БОГ, то я и есть истина, чистая и незамутненная. и исказить эту истину я могу только по своему желанию, если мне так хочется.

чтобы стать БОГом достаточно этого захотеть и ощутить себя таковым. да и ушниша у меня есть.

вообще мне кажется моветоном, использовать в теме "Философия" интернет-слэнг и выражения на ином языке чем собеседник.

Автор: zavron_lb 1.3.2011, 12:09

Это результат несложной мыслительной операции.


Продолжай путать объективную истину и субъективное восприятие, скучный человек.


А, это, видимо, какая-то аббревиатура, имеющая мало общего с понятием бога. Ну окей, на том и закончим.


Я спросил у модера раздела, он говорит, что всё ок. Зато сказал, что писать неграмотно — это моветон. Кому из вас мне поверить, вот вопрос...

Автор: Дарт Зеддикус 1.3.2011, 22:30

т.е. спросил сам у себя? я имел в виду, что использовать интернет-слэнг и иной язык, что на форуме может привести к тому, что собеседник тебя не поймет. ну раз тебя это не беспокоит и ты в принципе не горишь желанием каким-либо образом вести дискуссию, я не настаиваю.

Автор: zavron_lb 2.3.2011, 14:57

Удобно, а?


Я в курсе целей коммуникации и иже с ними и именно потому не заморачиваюсь, что всегда готов пояснить непонятное. Неграмотность зачастую куда сильнее мешает восприятию.


Я нахожу это невозможным и/или бессмысленным в нашей ситуации. К сожалению или счастью — не знаю.

Автор: Дарт Зеддикус 2.3.2011, 21:11

да я тоже в курсе, что не всегда грамотно пишу, но что поделаешь, с русским языком всегда были проблемы. Однако, как мне кажется меня вполне можно понять, а если не понятно, я тоже готов пояснить.
нечего сказать? или ты считаешь, что агностическое восприятие является единственно верным? как мне кажется аргументами солипсизма оно опровергаются легко и непринужденно. а вот опровергнуть солипсизм пока не удалось никому. может попробуешь, станешь первым?
я лишь хотел спросить: если агностицизм делить на субъективное восприятие и объективную истину, каким образом они знают о существовании последней? Если любое восприятие будет субъективным, потому как субъект влияет на восприятие и изначально его искажает, может истины объективной и не существует в принципе?

Автор: Мистер Параноик 2.3.2011, 21:30

Зеддикус.
ну я вот например агностик, и не только в религиозном плане. Я считаю что просто человеческий разум уже заблаговременно ограничен. Попробуй представить себе хотя бы бесконечную вселенную и ты не сможешь. И не пытайся мне доказывать, что это я только не могу. я проверял, не только я не могу представить.

Автор: Дарт Зеддикус 2.3.2011, 21:38

вопрос был не о том. это ты так считаешь, но наверняка же не знаешь?
вопрос был в том, существует ли объективная истина? откуда можно знать что она есть, если согласно агностицизму любое восприятие будет субъективным, т.е. искажать истину, может существуют лишь субъективные истины в бесконечных вариациях. есть теория Хьюго Эверетта, который объяснял квантовую запутанность, как бесконечные варианты событий и существование практически бесконечного числа миров во Вселенной в дополнение к Миру нашей реальности.
А вопрос в том, если существует бесконечное количество миров и реальностей, существует ли абсолютная и, как говорят агностики, непостижимая Истина, или ее нет в принципе?

Автор: RC-738 2.3.2011, 21:45

и скорее всего и не узнаешь никогда, так зачем же заморачиваться, когда можно провести время с гораздо большей пользой, почитать Хопкинса или ЗВ, например.
Как я понял из первого поста основной постулат Агностицизма - вопрос о Боге не имеет ответа, тогда и нет смысла тратить на него время. Не?

Автор: Дарт Зеддикус 2.3.2011, 21:50

если взять за основу философию агностицизма, то конечно. но существует множество иных концепций, которые говорят об обратном. вопрос лишь в желании. захочешь-узнаешь.
опять таки вопрос в целеполагании и целесообразности.

Автор: Shinoda 2.3.2011, 21:51

Этого достаточно чтобы возомнить себя Богом.Впрочем как и Наполеоном, Георгом IV и Альфредом Великим.Я знаю одно место где ты найдёшь до фига таких же как ты, могу посоветовать.Там трёхразовое питание, симпатичный дресс код и полное расхлждение с принятыми в обществе понятиями о обьективной истине.Тебе понравится.

Автор: Дарт Зеддикус 2.3.2011, 21:52

твое мнение, которого нет в принципе, уже давно понятно. нет необходимости повторяться.

Автор: Shinoda 2.3.2011, 22:04

Почему, ты же повторяешься.Это демократия, кисо.
Мнение у меня есть- например, что такие как ты находяться в опасающей близости к состоянию неадэкватности.
Удивительно, как много времени и сил, оказывается, можно потратить на апологию несуществующего мнения.Переворачивает представление о мире.

Автор: Дарт Зеддикус 2.3.2011, 22:06

пустой ты человек. с тобой и говорить то не о чем.

Автор: Shinoda 2.3.2011, 22:30

Ну куда мне до Бога.Я пустой зануда, навязывающий всем не существующее своё собственное мнение.Прям человек- парадокс.

Автор: RC-738 2.3.2011, 23:35

множество? я б так не сказал. Я вот захотел, порылся в нете, вроде как кроме солипсизма ничего и нет. А это тупиковая философия. Ну, представил я себя, даже не богом, а сразу центром вселенной, откинул все моральные и нравственные путы и так далее, а дальше то что? да ничего. Что изменится от моих воображений, я как был человеком так им и остался. Я могу воображать себя кем угодно, это не насколько не приблизит меня к истине. Хотя, может быть подобные философские концепции надо принимать вкупе с определенными веществами, либо надо обладать определенными личностными качествами, подтвержденными справкой из спец органа, я не знаю. Но имхо этот солипсизм тупик.
Есть старый анекдот на эту тему. Одному китайскому коммунисту каждую ночь снился один и тот же сон о том, что он бабочка, которая порхает с цветка на цветок. Со временем он начал думать о том, что он бабочка, которой по ночам снится, что она китайский коммунист. Так продолжалось до тех пор, пока он не рассказал об этом товарищам по партии. Они же не стали разбираться во всей этой метафизике, а поставили его к стенке и разбудили.

Автор: Ayala Sekura 2.3.2011, 23:45

Я помню, на этом термине я завалилась в олимпиаде по обществознанию...

Автор: Shinoda 2.3.2011, 23:46

Ещё одно доказательство того, что солипсизм вреден!)

Автор: Helios 3.3.2011, 0:03

Я могу. А ты, очевидно, совершенно не понимаешь сути агностицизма.

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 0:11

это сугубо твое мнение.
опять таки бред сивой кобылы.

ты изучи для начала квантовую физику, какими понятиями она оперирует, хотя бы в варианте Хокинга: квантовая запутанность, изменение свойств материи в зависимости от наличия наблюдателя, присутствие квантов сразу в нескольких местах, телепортация и прочее. ничего общего с классической физикой и так называемой реальной картиной мира. Теория квантовых полей вообще уводит в неизвестном направлении, куда то за грань понимания. Современные физики-теоретики пытаются понять то, что раньше расценивалось лишь как бред сумасшедшего и используют для этого различные концепции, в том числе и солипсизм, понимая, что старыми методами они не в состоянии понять и правильно оценить реальность. Многие физики стали изучать мистические учения и эзотерические знания пытаясь и там найти ответ. Может они и преуспеют в этом, кто знает. Но они хотя бы пытаются, а не складывают лапки вверх.
Отвергать с ходу какую либо концепцию, не изучив ее всестороннее это показатель ограниченности индивидуума, не способности смести векторы восприятия, закостенелости мышления. Чтобы понять Вселенную и мир вокруг недостаточно изучить ее в телескоп и увидеть лишь, то что существует в определенном спектре. А говорить о том, что это недостижимо это значит сразу сдаться, даже не начав боя.
Какая бы экстремальная философия не была, какая бы неприятная и неудобная, это позиция. Зачем же сразу что-либо отвергать, ограничившись лишь прочтением странички в Википедии? Может чтобы сделать какие-либо выводы нужно изучить первоисточники, попытаться понять, а не делать вид что это невозможно.

Автор: Мистер Параноик 3.3.2011, 0:15

Это был пример. И суть я все же понимаю.

Автор: Shinoda 3.3.2011, 0:34

Теперь уже учёные оказваются эзотэриками, дожили.Хотя учитывая твоё довольно растрёпанное понимание того, что такое учённый(фэн Фоменко, фэн Фоменко!), совсем не удивительно.

Течения в науке- не тоже самое что в гумманизме и философии, здесь это интсрумент на пути в познании обьективной истины.Если же принять тэзис солипсизма что существует только субьект, никакой обьктивности и истины, и мира вовне нет, то и никакой науки не будет.Учённый может сомневаться, и сомнение поможет ему познать истину, но законченный релятивист не станет учённым, потому что ничего не сможет принять и ни во что поверить, даже себе.

Автор: Helios 3.3.2011, 0:40

Умение находить аналогии и подбирать примеры напрямую зависит от понимания сути чего-либо, так что нет.

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 0:43

ты фэн Фоменко? поздравляю.

Автор: Shinoda 3.3.2011, 0:48

Какой унылый перевод стрелок, я разочарован.(

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 0:51

забавно. мне просто интересно с чего ты взял, что я фэн Фоменко и вообще о каком Фоменко идет речь? я что где то написал или сказал, что фанат какого-то Фоменко и дома у меня все стены им обклеены?
ты как всегда передергиваешь и додумываешь то чего не существует. вот и спросил может это ты себя имел в виду?

Автор: Агент 1138 3.3.2011, 0:53

Ужас, господа спорящие. Эту тему надо перенести в раздел "фигею&фшоке". Именно такое ощущение у меня возникает при чтении некоторых постов.

Автор: Shinoda 3.3.2011, 0:57

Я никогда не передёргиваю и не додумываю, ты сам спорил с Гилосом насчёт истории, постулируя тэзисы твоего любимого фантаста Фоменко, утверждая что его домыслы убедительнее слов настоящих историков.Гелий подтвердит.
Кроме того, это всё равно не суть- суть в том что твои утверждения что магия и эзотэрика помогает науке и квантовой физике- это уже совсем за гранью добра и зла, написал бы ты такое на научном форуме ещё.

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 1:03

не знаю про какого Гилоса ты говоришь. был у меня спор с Гелием и приводил я там Фоменко, но это не означает, что я его фанат (Фоменко). Если я слова Гитлера приведу как аргумент, это что значит я фанат Адольфа? Мало ли в каком ключе это использовалось и при каких обстоятельствах.
неуважаемый, ты выдернул слова из контекста и снова все передернул.
снова передернул. я сказал, что про магию я вообще ничего не говорил и про помощь науке тоже.
ты читать не умеешь или видишь иной смысл в моих словах?

Автор: Shinoda 3.3.2011, 1:12

Опечатка, Гелиосом.

Знаешь, если я скажу о человеке что он фанат Адольфа, любое адэкватное существо сделает ударение на Гитлере, и твоём исповедовании его дурных идей, а не степени твоего согласия с ним.Придирками ты сути не изменишь.
Неуважаемый, у вас какая то страть к использованию слова "передёргивать".Животрепещущее?

Как будто мистика и эзотэрика не связаны с магией!Представители мистики и эзотерики под видом течения теософии последние века пропогандируют примитивнейший магизм, впримесь с сатанизмом, и прикрываясь наукой.

Ты действительно не видишь, что твой пост говорит, что если физики ищут ответ в оккультизме на вопросы науки, то они это делают для науки?Если они это делают для души, то какого чёрта ты пытаешься убедить нас что это полезно для понимания квантовой физики?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оккультизм
Забавно, как часто люди не умеющие думать обвиняют меня в том что я не умею читать.Уж прости что я знаю и думаю по сабжу больше твоего, и не могу остановить свой мозг в осуществлении выводов, не принимай близко к сердцу, ладно?

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 1:13

я так и знал, что этим всё закончится. никаких аргументов и свой особый взгляд на слова собеседника.
как я и говорил уныл ты и предсказуем.

Автор: Shinoda 3.3.2011, 1:26

Молодец, хорошо слил.Ещё бы придрался к ошибкам в письме- тоже очень удобно, когда нихр*ена не возразить.

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 1:30

что я должен возражать, если ты изначально мои слова трактуешь по-своему?
трактуй как хочешь, это твое право, только я в таких дискуссиях не участвую, не вижу смысла. ты всё равно исказишь мои слова и поймешь их по-своему. вот и дискутируй сам с собой.

Автор: Shinoda 3.3.2011, 1:33

Тыкни пальцем где я исказил твои слова.Если ты даже за себя не можешь продумать то что говоришь, это не моя беда.Магия и есть оккультизм, а учённые, сюрприз, представляют науку, ты писал свой пост с определёнными постулатами, а щас просто косишь под дурачка придираясь к словам.А привести пруф что эзотэрика и оккультизм считаются псевдонаукой- это, удивлю тебя, аргумент.
Впрочем, я изначально зря с тобой связался.Обьяснять в психушке Наполеону что он не Бонапарт даже как то глупо с моей стороны.Пустая трата времени и нервов.

Автор: zavron_lb 3.3.2011, 15:51

В определённом смысле — да. Мы мыслим разными категориями.


Ну ещё бы — любое мировоззрение с заданным набором аксиом, касающихся устройства мира, будет "опровергать" учение о недоступности человеку таких аксиом!


Negativa non probantur. Опровергать недоказанное? Какого, простите, рожна?


Ты совсем потерял точку. У человека есть субъективное восприятие и нет достаточных оснований считать, что оно совпадает (или не совпадает) с объективной реальностью, равно как и достоверно судить о существовании или несуществовании последней.


Может быть. Вся штука в том, что проверить не выйдет.

В этом (касательно данной дискуссии) наша с тобой главная разница. Я позволяю себе всего одно — пусть и затрагивающее крайне широкий спектр вещей — утверждение, которое очевидно следует из естественного сомнения, в то время как ты нападаешь на меня со своей солипсической лопаткой, будто я пытаюсь навязать в твоей личной песочнице что-то совершенно еретическое.

P. S. А разосрались-то, разосрались...

Автор: Shinoda 3.3.2011, 20:15

Агностицизм- не панацея.Можно доверять своим чувствам в рамках разумного, воспринимая наш опыт и наши наблюдения как обьективную реальность, не скатываясь в субьективизм, и не бредя зря сомнениями воду.Это если вам нравиться чтобы ваши ноги стояли крепче на земле.Декарт правильно говорил, что вера в наличие сверхразума, создавшего нас, и не совместимого с идей обмана может дать человеку нужную увереность в реальности, а значит и важности с ним происходящего и ответственности за это, а также обеспечить доверем к свойственным нам методам познания, ибо других у нас нет.

Автор: Дарт Зеддикус 3.3.2011, 23:36

не вижу в этом ничего плохого. если бы все пели хором и одну песню, было бы ужасно.
аналогично можно сказать и про агностицизм, его тоже никто не доказал, как собственно и какую либо иную философскую концепцию.
ну вот и ответ на мой вопрос. значит утверждать, что Истина не достижима тоже не совсем верно, возможно и достигать то нечего.
очевидное, следующее из сомнения, тоже не совсем очевидное, скорее тоже гипотеза. я кстати на тебя не нападал, просто было интересно узнать мнение. да и лопатка у меня не солипсическая. заметь я никогда не утверждал, что я солипсист. просто использовал подобные доводы.

Автор: zavron_lb 4.3.2011, 10:41

Да при чём тут песня... Условно говоря, если некто не способен, скажем, абстрактно мыслить, то мне будет очень сложно с ним общаться на темы, требующие рассуждений.


Это уже другой вопрос. Незачем обращаться к глубинам мировоззрения при решении каких-то прагматических вопросов, например. Можно работать в рамках наблюдаемой системы, благо, в ней есть определённые закономерности, это позволяющие.


Он построен несколько не тем образом, который подразумевает доказательство.


Что, простите? Кроме шуток, я не понял.

Автор: Shinoda 6.3.2011, 17:04

Ты поверхностно касаешься этого вопроса.Если предположить что Истина иллюзорна, то вытекает само собой разумеющийся вопрос- тогда почему мы мучаемся и думаем о том, что впринципе находиться за рамками нашего восприятия?Любая иллюзия является лишь фантомом реальности, не может быть абсолютной иллюзии, не вытекающей не из чего вообще- не из опыта, не из фактов, не из нашего существа.Отсюда следует психологическое доказательство существования Истины- мираж обманчив тем, что мы видим море там, где его нет, но утверждать что если моря нет в пустыне, значит его вообще нигде нет, и эта иллюзия совершенно не имеет отношения к реальности- крайне поспешно.

Автор: Helios 6.3.2011, 17:13

Примерно потому же, почему мы убиваем, занимаемся сексом, ходим в туалет и заводим семьи - мы так запрограммированы эволюцией. Просто потому, что в результате естественного отбора выжили именно те существа, которые постоянно чувствовали неудовлетворенность и желание идти куда-то дальше, узнать что-то еще, сотворить что-то более полезное, придумать что-то более великое и т.д. Помню, в каком-то мультфильме было - собака на велодорожке, подключенной к динамо-машине, с подвешенной костью перед ней - вырабатывает электричество. Так и человечество двигается вперед, мотивируя себя к этому движению миражом, мерцающим вдали.

Автор: Shinoda 6.3.2011, 17:20

Ты совсем не понял что я написал.Нельзя мотивироваться абсолютнысм миражом, мираж- это всегда что-то уже тебе известное и приятное, но виднеющееся в дали.Возможно он обманчив, но он обманывает тем, что воспроизводит лучшее из существующего в твоей памяти.Кость у этой собаки- она никогда её не достанет, но кость то настоящая!
Эволюция- она не личность, у неё нет разума, она ничего не программирует, программируют личности, и личности наделяют нужными параметрами.
Эволюция же просто действует.Потому не правы кто говорят что выживают сильнейшие- выживают выжившие, вот и всё.Но если, по-твоему, даже видеть в дали Истину запрограммированно природой, значит человеку это нужно?Значит отказаться от этого- значит выйти за рамки своей человеческой природы.Она слишком ценна для этого, как по мне.