Версия для печати темы

Автор: @rci_killer 1.3.2007, 0:11

Понтий пилат


Суд Пилата над Иисусом Христом


По́нтий Пила́т (лат. Pontius Pilatus) — римский прокуратор Иудеи c 26 по 36 г. н. э; римский всадник. Упоминается в качестве прокуратора Тацитом, хотя в других источниках фигурирует как префект.

Правление жестокого и коварного Понтия Пилата ознаменовалось насилиями и казнями. Налоговый и политический гнёт, провокационные действия Понтия Пилата, оскорблявшие религиозные верования и обычаи иудеев, вызывали массовые народные выступления, беспощадно подавлявшиеся. По словам философа Филона Александрийского, жившего в I веке по Р. Х., Пилат был ответственен за бесчисленные жестокости и казни, совершённые без всякого суда.

Согласно Новому Завету, Понтий Пилат приговорил к распятию Иисуса Христа, в смерти которого были заинтересован синедрион во главе с первосвященником Каиафой. По евангельскому рассказу, Пилат при этом «взял воды и умыл руки перед народом», использовав, таким образом, старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда выражение «умыть руки»). После жалобы самаритян на кровавую расправу, учинённую над ними Понтием Пилатом, в 36 римский легат в Сирии Вителлий (отец будущего императора Вителлия) отстранил его от должности и отправил в Рим. Дальнейшая судьба Пилата неизвестна. Согласно Евсевию Кесарийскому (IV век), Понтий Пилат покончил с собой; по другим сообщениям, он казнён Нероном.

Первоначальная враждебность христианства к Понтию Пилату постепенно исчезает, и «раскаявшийся» и «обратившийся к христианству» Пилат становится героем ряда новозаветных апокрифов, а коптская церковь даже канонизировала Пилата и его жену (жена Пилата нередко отождествлялась с христианкой-римлянкой Клавдией, упоминаемой в одном из посланий апостола Павла). По легенде, его женой была Прокула.

Имя Понтия Пилата — одно из двух (кроме имени Иисуса), упоминающееся в христианском Символе веры («И во единаго Господа Иисуса Христа… распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна»). По распространённому богословскому толкованию, слова «при Понтийстем Пилате» — указание на конкретную дату, на то, что земная жизнь Христа стала фактом человеческой истории.

Образ Пилата нашёл отражение в культуре нового времени: в художественной литературе (например, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова, «Прокуратор Иудеи» А. Франса), музыке (например, рок-опера «Иисус Христос — суперзвезда» Эндрю Ллойд Уэбберa) и в изобразительном искусстве (напр., «Христос перед Пилатом» Рембрандта, «Что есть истина?» Н. Н. Ге).

Автор: G-man 1.3.2007, 8:49

Мир ужасен и ужаснее всего в нем далеко не действия того или иного правителя, а то, что чем жестче правил кто-либо, тем лучше память о нем врезается в умы потомков, а некоторые даже восхищаются такими правителями, жуть.

Автор: L0rd D@rth $m1th 1.3.2007, 9:06

G-man
иногда по другому не льзя.

Автор: G-man 1.3.2007, 13:27

L0rd D@rth $m1th
Я понимаю но от этого не легче.

Автор: Дельта 547 1.3.2007, 16:28

Я не христианин, но это жуткий чел был.
А может и не был. Но на основе того, что я знаю, это жуткий чел.

Автор: @rci_killer 2.3.2007, 1:42

Настоящий тиран, но я слышал что его существование было кем-то доказано....

Автор: marlboro 2.3.2007, 14:27

Где Даэ?

Я незнаю с чего вы вдруг решили промыть кости этому человку...

Я лично против него нечего не имею...

Автор: Mark 2.3.2007, 19:21

Это был старый вояка, ветеран, строгий, но справедливый, не беспредельщик. ( Ave, Caesar! ) Он не был тираном, он был оккупантом, это разные вещи.

Автор: DARTH WWW 2.3.2007, 19:25

"Пей свой яд,пей прокуратор Понтий Пилат.." Как пела Ария.

А вобще,многого я оказывается о нем не знал.Спасиб что создали тему.

Автор: G-man 2.3.2007, 20:00

DARTH WWW
Ну если ты слышал о нем только в песне Арии и по фильму Мастер и Маргарита, то это не удивительно.

Автор: Ultramarine 2.3.2007, 20:01

Полностью согласен.

Автор: Narellen 2.3.2007, 21:11

Еще одна неоднозначная историческая личноть. На мой взгляд средний правитель со своенравным нравом, в душе несчастный человек...

Автор: @kell@ 2.3.2007, 23:23

На мой взгляд,личность солидная,уважаемая,но зажатая в рамки закона,он боится тех,кто выше его поположению.

Автор: Lynkar 2.3.2007, 23:57

Нормальный чел, что вы к нему пристали, в те времена было по-другому, нам этого не понять, мне лично все равно...

Автор: RC-1140 3.3.2007, 0:15

Понтил был не виноват что у него была другая вера,да и тем более повторю слова, Lynkarа- в те времена было по-другому.

Автор: Sith-marauder 5.3.2007, 14:26

Согласен с Марком и Келлем.

Lynkar

Тебе что, вообще всё всё равно?

Автор: Lynkar 6.3.2007, 9:15

Абсолютно! Если ты имеешь ввиду, что это он приговорил Хритса, то мне тем более все равно, он для меня никто, полный ноль.

Автор: Ilan Thorn 6.3.2007, 9:22

[на правах оффтопа] Такую темку с утра... Мдя [/на правах оффтопа]

Ну, все-тки дыму без огня не бывает. Даже если Христос и не был святым, так почему он не мог быть просто хорошим, добрым и благородным человеком? Хочу напомнить, что таких вот "хороших и благородных" немало полегло при Сталине, которого мы все дружно провозгласили тираном. По логике вещей, Пилат - тоже тиран, дак вот нет. Он, как мне кажется, лишь старый вояка, ветеран, строгий, но справедливый. Он делает то, что считает нужным, но в рамках закона. Да, распятие - вообще антигуманная мера, но жестокие времена требуют жестоких мер. Всомним, что рядом с Христом висели преступники - а, значит, двое как-минимум пострадали честно.
Что же до того, что

То история вседа ищет козлов отпущения. А почему бы все расправы того времени не скинуть на нашего любимого староверца? Ах-ах-ах! Он убил Иисуса, так и других убил! Поделом ему, плохой дядя.
Нет, конечно, здесь также дыму без огня не бывает - а, значит, есть на базе чего обвинять. Но, вспомним, что вообще тогда было так принято - расправы, налоги... Пилат - личность, как обычно, неоднозначная и клеймить его тираном, равно как и Сталина (тот еще фрукт, конечно, но все-тки...), не стоит.

Автор: Mark 6.3.2007, 9:36

Так, очень прошу, не надо обсуждать Господа в этой теме. Мне не приятно слышать вещи, типа: "Пусть Христос и не был святым", или "он для меня никто, полный ноль." Пожалейте дяденьку, ему в ломы вести дебаты. Про Пилата - на здоровье, я не против. Ну, хотя бы делайте скидку на то, что у нас на форуме и кроме меня есть люди верующие во Христа, в том числе и ТерМос к вере небезразличен, а еще есть такие ревностные христиане как Шинода, ОбиВан, есть и другие, наверное.

Автор: L0rd D@rth $m1th 6.3.2007, 14:09

[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: значит так, ещё раз будут посты не по теме, навешаю %. выяснение отношений в личке. я всё сказал.

Автор: Mark 6.3.2007, 23:05

Да не был он тираном. Иудаизм считает народ израильский богоизбранным, иудеям сложно было мириться с римским господством, к тому же культурная экспансия PAX ROMANA столкнулась в Палестине с несокрушимым бастионом иудаистского традиционализма. В этой имперской провинции было неспокойно и до Пилата, и после. Неоднократно вспыхивали иудейские восстания, которые римляне топили в крови, Пилат не был исключением, восстания против Рима на всей территории империи подавлялись быстро, жёстко и без особых разбирательств. Иудеи не желали интегрироваться в империю, чётко придерживаясь религиозных принципов и традиций своей родины даже тогда, когда жили на чужбине.
Новый Завет не рисует образа тирана, когда речь идет о Пилате. Пилат общался с Иисусом и не нашёл в нем вины. Будучи человеком римско-эллинского воспитания, прокуратор не мог понять иудейской ненависти к бродячему философу. Он приказывает бить Иисуса и показывает Его толпе, окровавленного, в шутовском одеянии царя, надеясь тем самым вызвать насмешки и жалость, Пилат говорит, что Иисус уже наказан, настаивая на Его освобождении. Прокуратор трижды обращается к толпе со своей просьбой, и становится вполне очевидным, что судьба Иисуса, невинного человека обреченного на смерть, вовсе не безразлична римскому наместнику. Пилат пытается по-римски хитрить: он посылает Иисуса к царю Ироду, не желая принимать на себя ответственность за смерть Христа. Это тоже понятно, прокуратор не шибко шарит в местных понятиях, пусть, нах, Ирод решает, виновен Он или нет. Ирод потешается над Иисусом и отправляет Его обратно: возможно, он еще переживает то, что казнил Иоанна Крестителя, хотя и искренне уважал этого святого человека. Короче, решив, что убийства одного праведника на душе уже достаточно, Ирод спрыгнул с темы. Перед Пилатом, после того, как он трижды получил отказ своей просьбе, стояла абсолютно беспонтовая альтернатива: либо не выдавать Иисуса и топить в крови новое восстание в Иерусалиме, либо пойти против совести и сдать Сына Божьего. Прокуратор был хорошим военным и умел ценить жизни своих воинов, он выбрал последнее, тем самым подтвердив слова Христа о том, что не волен он решать вопрос о жизни и смерти Иисуса, злой рок свершил предначертанное, нах. Далее Пилат проявил милость к Иисусу, разрешив Иосифу забрать тело казненного и погребсти его по-человечески.
Таким образом, если отталкиваться от библейского образа, то Пилат, хотя и не жил по понятиям, не был обделен присущим римлянам чувством справедливости, которое до последнего противилось в его душе казни невинного. И уж точно он не был кровожаден.


Модератору
Наверное меня не правильно поняли, я ни с кем отношений не выяснял, напротив, я постарался корректно, в полушутливой форме, чтоб не вызывать лишних споров, попросить своих коллег не делать заявлений отрицающих божественность Иисуса Христа и тем самым наносящих непреднамеренное оскорбление моему (и не только) религиозному чувству.
К своему глубокому сожалению, вынужден уведомить вас о том, что и в дальнейшем я оставляю за собой право, с вашего разрешения (или без него), не взирая на проценты, оставлять подобного рода комментарии в различных темах, если они наносят урон моим религиозным убеждениям, ибо "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. " Примите заверения в моем искреннем уважении.


[img]https://www.jcouncil.net/style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: на счёт предупреждения о выяснении отношений, то оно было вынесено Sith-marauderу и Lynkarу.

Автор: Narellen 7.3.2007, 17:42

Mark
Совершенно верно
Изначально Пилат хотел спасти Христа, но после предательства Иуды появились неоспоримые док-ва его формальной вины. Только поэтому он отдает его толпе, чтобы она уже решила его участь. Это, кажется, называлось "умыть руки" (своеобразный обряд омовения рук водой в знак непричастности к решению толпы-именно отсюда и пошло это крылатое выражение).

Автор: Джейсен 3.5.2007, 15:36

Я считаю,что это довольно плохой чел,но впринципе по слухам которые он слышал,все говорили что Иисус Христос проповедывал другую веру и говорил другим людям делать тоже самое.(Хотя это были всего лишь слухи).Это запрещалось законом,а Пилат был...эээ.... тем,кто как бы "проповедывал закон",но все-таки увести человека на казнь.....Это уже слишком...

Автор: Darth Sairus 3.5.2007, 22:19

Пилат был прежде всего Римлянином и просто не мог не осудить Иисуса на смерть ибо "закон суров, но закон", он пытался хитрить но обстоятельства сложились так, то ему пришлось выбирать между совестью и законом, он выбрал последнее...

Автор: galova 4.5.2007, 9:43

слишком много мути в фактах и слишком много мути в выдумках. ничего нельзя сказать об этом человеке определенно.

Автор: G-man 4.5.2007, 11:48

galova
Так же неопределенно нельзя сказать ни об одной исторической фигуре, так как ничто так не портит историю, как историки.

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 9:50

Интересная историческая фигура. Человек он был хороший. просто так сложились обстоятельства. Да и христианство не обвиняет его в распятии Иисуса.

Автор: Shinoda 5.5.2007, 9:52

DART_REv@N
Пилат стусил, вот в чём дело.Христианство конечно его не обвиняет, но и любить его особо незачто.

Автор: DART_REv@N 5.5.2007, 10:00

ну и это тоже. Он был бы обычным римским губернатором если бы не оказался в не том месте не в то время.