добил второй том УВ. ну, что можно сказать, своеобразная история о человеческой глупости и о том что "имея не ценим, потерявши плачем". Начинаю чтения Первому игроку приготовиться

Рат-Вег Иштван "История Человеческой глупости"... Как же человечество подвержено предрассудкам...

Давненько я не касалась книг Толкина (наверное, с начала нынешнего увлечения ЗВ), но пару дней назад открыла его "Неоконченные Сказания" и прочитала одно из них, под названием "Алдарион и Эрендис: Жена моряка". Красиво. Романтично. Атмосферно. И очень жалко, что не окончено, так как самое интересное (судьба сильной и независимой королевы) так и осталось в черновиках(( Всё-таки Толкин умел затрагивать какие-то оставшиеся с древних времён струны человеческой души, жаждущие красивых преданий... Одно плохо - его персонажи слишком уж однолюбы, и это как-то... скучно.

Параллельно же с этим долблю гранит "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова. Точнее - пытаюсь (вишу на третьей главе). Потому что не знаю, насколько меня хватит с его тяжёлым стилем повествования и полным несоответствием его утопии моим жизненным идеалам.

А это и не его утопия, он только визуализировал её, так сказать )

Ну как бы, я не думаю, что, если бы он сам в неё не верил, он стал бы её визуализировать)) Тем более, что именно такая визуализация - только у него. Стругацкие вот представляли коммунистическое будущее совершенно по-другому. Более... живо, так сказать, и близко нам. А у Ефремова люди точно половину человеческого потеряли(( Живые античные статуи-роботы

Наверное, кто-то где-то когда-то уже это говорил, но по опыту взаимодействия с утопиями у меня сложилось впечатление, что там есть как минимум два течения, примерно как в научной фантастике: "твердые" и не очень. "Твёрдые" плохо перевариваются нормальным читателем, потому что представляют собой описание идеального мира и в них ничего особенно не происходит. "Не очень" - попытка сделать хардкорную утопию интересной для чтения, добавив туда какие-никакие противоречия, но при этом теряется специфика. Откуда в идеальном мире противоречия? Какой-то он тогда получается не очень идеальный.

Ефремов тяготеет к первой категории, хотя один из героев у него всё-таки переживает бурный конфликт, и кроме описаний того, как всё замечательно устроено, есть немного экшона. А Стругацкие явно относятся ко второй – кто-то из них так и говорил, что Ефремов, конечно, крут, но в Мире Полудня они хотели сделать людей менее безмятежно-торжественными и более близкими нам нынешним.

Я долго мучила "Туманность Андромеды", но она того стоила. Есть в ней что-то гипнотизирующее, какая-то космическая необъятность, что ли.

Сообщение отредактировал Finwen - 14.6.2019, 15:06

Очень люблю Толкина вообще и "Неоконченные" в частности. И эту историю тоже, очень жизненную и печальную, историю о людях, которые из-за собственной гордости разрушили свое счастье (девочку воспитывать в полной изоляции от мужчин - это уже слишком, это как же надо мужа ненавидеть! Хотя тот тоже хорош).
А однолюбы - это, имхо, прекрасно, не представляю себе по-другому, потому что сама такая. Недавно беседовали с дитём на тему "Евгения Онегина" (задали в школе), вот и пояснила про идеал Пушкина - женщину, которая всю жизнь любит одного мужчину, неважно, как сложились их отношения. Это не хорошо и не плохо, это личный идеал.

К слову, "Туманность Андромеды" подобным не страдает, там абсолютная свобода в отношениях, по-моему, даже браки отменили, как пережиток, - светлое будущее, что вы хотите.

Прекрасное произведение, я считаю. И очень жизненное. Мне оно показалось вполне законченным или как минимум достаточно понятным. Своими разборками Алдарион и Эрендис испортили жизнь родной дочери, а косвенно - еще толпе народу. Как я поняла, именно с этого момента начинается, очень постепенно, затемнение Нуменора. Потому что любая частная жизнь на самом деле имеет определенное отношение к жизни общественной. Толкин, будучи человеком мудрым, это понимал. И описал в виде такой вот истории. Мне жаль, что она не попала в корпус основных текстов.

Добавлено через 6 мин.

Плюс много. Оба молодцы, что и говорить :( Причем ведь знали, что не правы, но все равно.


Такое светлое, что сразу удавится хочется от подобных перспектив :( Впрочем, я в них не верю. Человечество такого просто не переживет.



Ну да. И поскольку в основе любого художественного произведения лежит конфликт, читать описание этих идеальных жуть как скучно.

Добавлено через 4 мин.
Я тут прочитала "Страшную тайну" Дианы Джонс. Надо сказать, я читала почти все ее книги, которые выходили по-русски. Мне нравится, как она пишет. У нее всегда есть место неожиданностям и все не так, как кажется сначала. Особенно доставил конвент любителей фантастики. Явно списано с натуры :)

"Твердые" (интересная терминология) скучно читать, потому что там ничего не случается, а описания идеальных, по мнению писателя, миров, того же коммунистического или иного "светлого будущего" (именно что в кавычках) - это, ну, на очень-очень любителя. К слову, ещё Толкин подметил, что читателю интересны именно насыщенные событиями истории, с неожиданными сюжетными поворотами, страхами или даже ужасами, а не уютные, тёплые и пушистые, как та же "Туманность" или "Полдни" Стругацких. В такое будущее что-то не хочется.

Мне лично из всех антиутопий больше всего зашел "О дивный новый мир" Хаксли, частенько перечитываю. Там очень хорошо сказано и о противоречиях, и об интересных поворотах - они там, в новом мире, просто не нужны, как не нужны человеческие достоинства, чувства и прочее. Поэтому, когда я смотрю на многочисленных сторонников т.н. современного образа жизни, чайлдфри, общества потребления и т.п. (или слушаю их, или читаю), мне вспоминается это произведение.

Толпе всегда хочется "хлеба и зрелищ", ага :) Особенно, к этому склонна т.н. либерально-демократическая публика. Ценности мира, порядка и стабильности – не для них. Ну, пока с ними что-то нехорошее, наконец, не случается. Тогда они умнеют, внезапно. Хотя бывает, что и не все, хихикс ))

Сообщение отредактировал Darth Accipiter - 15.6.2019, 12:03

Кстати, не читала... Но не хочется антиутопий, как посмотришь вокруг, так их в достатке. То, что было фантастикой 50 лет назад, теперь реальность.



Те, что останется жив, я бы сказала. Порядок - замечательная штука, очень ценная, но проблема в том, что встречается он довольно редко. Куда чаще встречается бардак. То же относится к миру. Нам нет необходимости в историях, чтобы хорошо жить там, где мир и порядок. Это, собственно, не сложно. А вот когда ни того, ни другого и близко нет, возникают проблемы. И вот тут нужны истории, чтобы помочь справиться с ситуацией.
ЗВ - история, где много плохого. Никаких розовых пони даже мимо не пробегало. Как и у Толкина. И именно эти истории очень востребованы. Не будь они так нужны, мы бы тут не разговаривали :)

Никто и не отрицает. Главное - верно расставить акценты. К слову, у того же Толкина они вполне чётко расставлены, пусть от ошибок не застрахован никто - и это тоже очень жизненно. И ведь нашлись же, хм, личности, которые его мир перевернули с ног на голову, сделав добро - злом, а зло - добром. Вот где нужно трезвение.

Конечно. Как раз это и хорошо. Смысл же в том, что ситуация тяжелая, но ее можно улучшить, если как следует постараться. И это вдохновляет. В это-то и смысл.


О да... Никогда не забуду. Помню, как сложно мне было перестать желать им скорой и мучительной смерти. Но я справилась. Уверена, джедаи меня одобряют :) И заодно в процессе споров узнала и поняла много полезного. Так что из всего бывает толк, если подойти с правильной стороны.

ЧКА Васильевой и Некрасовой? :) Мне самой не зашло, хотя я и в легендариуме Толкиена: вполне себе за тёмных и врагов ) Им уже не нужны ни прощение, ни самооправдание, на самом деле. А пытаются обелить чёрного кобеля – личности слабые и неуверенные в своей правоте, как правило. Без внутреннего стержня, художественно выражаясь )

Вы определенно относитесь к разным типам, вот и не зашло. Была очень долгая дискуссия в фэндоме, впрочем, все, кому было интересно, в курсе. И очень показательная, как я теперь понимаю. В смысле она многое мне показала :)

, я в курсе, частично ) Но это не моя дискуссия просто. Я не идеалистка, а прагматик, почти обычная женщина, обуреваемая страстями и которые я не пытаюсь контролировать :)

Сейчас страдаю от Последствий, хочу узнать что там насчет политики в НК

Добавлено через 2 мин.

Советую, так как книга по ПИП всегда будет лучше фильма

Я сейчас читаю "Истории обитателей холмов" Р. Адамса. Это что-то вроде дополнительных глав для Обитателей Холмов, которых я в детстве безумно любила. Жаль, что они не попались мне раньше, но и теперь неплохо. Всегда приятно прочесть еще немного любимой истории ;)

"Эра милосердия" братьев Вайнеров (это по которой снято "Место встречи изменить нельзя"), читаю уже не в первый раз, просто порой люблю перечитать - и всё равно ловлю себя на том, что представляю героев именно такими, какие они в фильме. А ведь по книге Шарапову 22, а Жеглову - мама родная, 26!

И я не согласна с решением цензуры, настоявшей на счастливом финале в фильме. Было бы гораздо более жизненно, реалистично и горько, если бы сделали, как в книге, если бы Варя погибла. Да, в нашем мире порой так хочется хэппи-энда, но здесь трагический финал, на мой взгляд, более уместен.

Жеглов в книге, скорее отрицательный персонаж. Медвежья услуга Высоцкого в том, что он очень хорошо сыграл по-сути отрицательного героя, для которого цель – оправдывает средства. И которому не место на этой должности и работе в цивилизованной стране.