А почему мы?
веть вас единицы и нейтралы не держатся вместе.Они одиночки!

Дурдом? Это жизнь, а не дурдом. Отделиться от жизни нельзя.

Можно, но не отделится,а убежать.
Как например сделал Йода после того как Палыч взял власть

Йода взял отпуск и планировал построить свою Звезду Сметри.

Война - дурдом. Ведь во времена империи не все жители обличали повстанцев или помогали им.

Недавно перечитывал "Тени Империи" - вот там-то Империя показана далеко не с лучшей стороны, повстанцы прокрались прямо в имперский центр и совершили диверсию... Глупый сюжет, но толика человеческого здесь всё-таки есть - наше равнодушие к проблемам, до поры не затрагивающим наших интересов, а потом мы пытаемся очень быстро всё исправить...

Ну это мало кто делал.
Потому что если кте бе придет рота солдат( империи или постанцев) тебе придется им помоч хочеш ты того или нет

Есть и третий вариант (как хатты) - послать гонца со взяткой и усё тип-топ

может это и глупо, но есть вариант отказаться (сесть или умереть) можно повести по ложному следу, а можно и помочь. (а затем сообщить повстанцам, чтобы приготовили засаду. Вот вам сбалансированность действий. Ведь нейтрализации можно добиться не только делая нейтрально, но и делая сбалансированно)

Я сильно сомневаюсь что ты захочеш помереть!
Такие вещи делают тока те кто верит в победу империи(повстанцев), или просто боится тех больше кому помогает

Сообщение отредактировал Stalker - 5.4.2006, 14:28

EXAR-КУН
Соблюдать нейтральность между двумя сторонами? Но как так можно!

Вообще-то нейтральности никакой и в помине небыло: официально после провозглашения Империи все территории Старой Республики становились тер-риями Империи, а Альянс был незаконной политической группировкой, действовашей на территории Империи, значит все участники были сначала имперцами, а потом уж кто-куда...

Это сложно, но возможно. Просто меня не устраивают данные мне два варианта (в основном не устраивают), и поэтому я выбираю третий, свой.

Ты определяешь его как свой, потому что он основан на твоих субъективных убеждениях и знаниях, возможно подобное включает в себя и одна из этих двух сторон при более внимательном изучении, и ты неосознанно приписываешь себя к одной из них.

В моем понимании принять сторону - значит принять полностью без исключений или добавок. Если же мой вариант - часть чего-то или одна из сторон - часть иоего варианта, то я все равно не принимаю какую-либо сторону, а принимаю свою. Ведь две обозначенные стороны обозначены именно в определнных рамках. А раз моя сторона, только часть или выходит за определенные рамки, то это уже не одна из предложенных сторон, а другая, иная.

Но эти рамки очент размыты и многие идеи могут находиться как в твоём пути, так и в тех двух. Ты определяшь свою сторону как свою исхлдя из своего опыта и интересов, иногда даже принимая некоторые идеалы впротивовес одной из двух сторон, но с течением времени ты и твои идеи будут эволюционировать, что впоследствии может привести к переоцентке твоих идеалов, ты сможешь найти в старых сторонах что-то новое, чего раньше не замечал, это будет зависеть от твоего возраста, опыта, системы ценностей...

EXAR-КУН
Скажи "НЕТ" агитации темной стороны.

А это и не агитация, уважаемый, просто хочется разобраться в проблемах выбора, а это можно сделать, лишь разделив всё на отдельные кусочки и тщательно их рассмотрев.

ЗЫ
Не обижайся, но топик не расчитан на флуд.

А я давно уже сказал ей НЕТ. И я нейтрал, мы на агитацию не клюем.

Igreinus
А помоему, уже все сказанно, ты - темный, он - нейтрал...И про "размытость" пути - это уже лишнее. Кажыдй человек меняет свои взгяды..Одно дело - скажем сменить партию, а другое сменить сторону...Фактичемки, отказаться от себя прошлого...