Вот, чуток поразмыслил на тему.
Ведь по идее, ни один нормальный человек в здравом уме не пожелает мирового господства , зла кому-то и вообще, всяких пакостей. Если кто-то думает, что хотел бы мирового господства, то это скорее всего просто желание получить побольше халявы, чтобы жить и ничего не делать.
Далее по списку.
В дарк сайде всё замешано на гневе.
Нафиг надо? Злые, гневные люди очень нервные, страдают различными фобиями и прочими психологическими недугами.
Как думаете,
в чём смысл, так называемой тёмной стороны?

Моё понимание философий сторон силы (и, через это, соответствующих орденов, представителей и так далее) формировалось задолго до свитора и никаких отсылок к нему не имеет. Откровенно говоря, там как раз философии раскрыты довольно слабо (имхо), так что мимо.

Ну и, к слову сказать, не в курсе, что там со светлым инквизитором, а светлый варриор — это не специфичный сит, а чувак, которому имперские идеи не очень по душе и он на пару с Джейсой хочет в итоге всё поменять и сделать хорошо (с идейной точки зрения светлой стороны). Ну, если очень грубо говорить.


Ну вот не соглашусь. Это очень скучная и плоская идея для самого корня. А я говорю о концептуальном подходе к мировосприятию. Вот есть конфликт — как абстрактная сущность. И его можно рассматривать как нечто нежелательное и деструктивное, и стремиться к его минимизации, прекращению, к невоспроизведению. А можно принимать его, провоцировать и побеждать. И даже это — просто пример, одна частичка и ипостась. И есть принципиальная установка равенства либо приоритизации себя, и ещё много связанных вещей. А дальше уже идут защита слабых и стремление к власти. И всё остальное. И, к слову сказать, если послушать ту же Крею, то это всё можно услышать. Штука с ней просто в том, что у неё специфичный опыт, обидки и много времени на то, чтобы глубоко всё это обдумать и заметить недостатки в абсолютизации обоих подходов.


Ну так по его плану не над кем было бы властвовать, он всех скушать собирался, напомню.