Смысла в ТСС нету, ищите смысл в Светлой стороне -

Программа Катакомбного Ордена Джедаев:

Программа минимум: покурить и попить чаю;
Программа максимум — просветление всех живых существ.

Идеология Джедаев лицемерна и противоестественна, за красивыми словами о "добре и сладостях" одна мертвечина. "Темная" сторона силы призывает к действию, развитию, борьбе, это философия жизни, а не смерти.


Смысла в ССС нету, ищите смысл в Темной Стороне.

Только все в конце сдыхают.)

Да вы гурман, батенька.)

Вот написал человек очередные две строки, как всегда, с целью настукать побольше постов и потешить своё эго достижениями. Никаких аргументов он не приводит, просто ляпает, что ни попадя)). Так держать.)

Ничего нестандартного в моем словесном обороте не было. В основе джедайской философии лежит отрицание чувств и эмоций, но если кто-то/что-то в мире не имеет чувств - оно либо больное, либо мертвое. Так и мировозрение "светлых рыцарей", стремящееся к пустоте, их абсолют, по сути своей - апатия. Апатия - это смерть.



А что сейчас делаешь ты? Желчная критика прямо наполнена конструктивом.

Ну, критика вполне соответствует вашим (или твоим, раз уж переходим на "ты"?) заявлениям.
Если хочется нормального конструктивного диалога, то нужно все же какие-то аргументы приводить, примеры, ссылки, а не заявлять авторитетно как истину последней инстанции всякую откровенную неправду вроде


Я решил так - значит так. Я решил, что джедаи дураки (не буду повторять ваш эпитет) - значит это так. О чем тут можно говорить конструктивно?
У вас какие-то свои Звездные Войны, отличные от лукасовских, и это... хм, забавно.

Кодекса джедаев недостаточно? Или просто знакомства с серией? Джедаи настаивают на полном подавлении чувств, страстей, привязанностей. Не то, чтобы удалить "черное", оставить лишь "белое", а вообще - избавиться от первого и второго. Что тогда останется?



Моя критика имеет тему (и лишена эмоционального окраса), направление на контент, а не на личность какого-либо пользователя. Есть разница? Я же говорю "джедай - дурак", а не "дурак ты(абстрактный ты), потому, что тебе нравятся джедаи". Какая-то непонятная восприимчивость в реакции на мои сообщения.

Сообщение отредактировал Gnorc - 13.11.2019, 19:03

Я не считаю, что во всём должен быть смысл. Бывает, что в оболочке смысла гораздо больше, чем в самой сути. Но об этом ниже. Бывает, что ТСС - единственный выбор или единственная реальность в жизни в принципе. То есть - адаптируйся или умри. Или другой выбор просто не виден, или виден, но предварительный результат не устраивает. Тёмная сторона даётся быстро, и в гонке со временем она может стать спасением. Или, - что касается уже психически нездоровых, - разум может подвести, создать ли ложную реальность или просто не выдержать и отключиться. Само-собой, в этих примерах если и есть смысл, то малюсенький, про выживание, и то не всегда осознанное.

Про осознанное благодаря привлекательной оболочке.
Допустим, тёмная сторона - лишь выбор, но она может быть подана под флёром "цель оправдывает средства", "светляки-лицемеры", "Let It Flow", в конце-концов. В основном это, конечно, работает на максималистов и людей с отклонениями, и всё-таки. Можно повестись по наивности. Ведь правда ситхов кажется такой адекватной, ну или просто хочется в неё верить. Когда, например, прожил жизнь в хаосе по типу 90-х, а тут "няша"-Палпаситх создаёт "порядок-стабильность". Можно ведь воодушевиться, закрыть глаза на неудобные детали и попытаться верой и правдой служить своему кумиру, став Инквизитором, к примеру. Джейсен Соло с его ПТСР вон как вляпался, повёлся на, извиняюсь, откровенную байду. Да, у него был выбор, но была и установка про "цель оправдывает средства", и ПТСР. Вроде он и не глупый, но... С кем ни бывает. Да со многими бывает! Тёмная сторона - это просто слабость, поддаться которой проще, но в долгосрочной перспективе это едва ли сыграет в вашу пользу.
Я это к тому, что, когда ТСС преподносят как нечто адекватное, и особенно когда это мнение достаточно авторитетное, можно повестись и поддаться. Вот, думаю, и суть.

И таки не всё в ТСС на гневе замешано. Есть ещё Страх, Ненависть, Страдание. Ну и просто эгоизм можно добавить, странно, что Йода этого не сделал. В этом и очарование - можно дать волю чувствам и быстро обрести мощь. Правда, если сам этой мощью не сможешь воспользоваться, эта мощь воспользуется тобой.

В общем, не вижу глубинного смысла в ТСС. Некстати, - в идее "Равновесия Тьмы и Света" его, на мой взгляд, его ещё меньше.

А в ССС есть?

Я бы не была так уверена... Точнее, я уверена, что все мы хотя бы отчасти именно этого и желаем. Ключевое слово "отчасти".



В конечном счете - ни в чем. Никакой пользы, окромя вреда. это по сути дела подстава, но многие покупаются. Отсюда все проблемы...

Т.е. все мы того желаем, но его достижение - не имеет смысла? И желание прийти к "миру" и "гармонии" значительно полезнее, чем стремление получить силу и власть? И почему все забывают, что, по Кодексу ситхов, конечная цель пути - не садизм, доминирование и ненависть, а свобода.

Сообщение отредактировал Gnorc - 14.11.2019, 0:36

Свобода от чего? От законов, которые тебя отягощают? Тогда иди и живи в лесу, там дикие звери быстро укажут тебе на свои законы. Или ты им укажешь, это уж как повезёт.))

Раз пошла такая пьянка, добавлю про джедайские страсти.

Во-первых, не забываем первую версию кодекса - ту, которая с yet. По ссылке выше перевод не совсем корректный: Emotion, yet peace с тем же успехом можно понять как "эмоции, но покой" или "эмоции, но, тем не менее, покой". Поздняя версия более догматична и оставляет меньше простора для интерпретаций, но старая при этом не отрицается, не изымается из оборота и не выдалбливается с памятников архитектуры.

Во-вторых, задача джедая – не искоренить в себе эмоции (это невозможно), а не дать им играть первую скрипку. Это особенно важно при взаимодействии с Силой, которое подразумевает отрешение от своей земной (условно говоря) природы, но эта установка идет в дело и на бытовом уровне. Другими словами, он что-то там испытывает, но в идеале не позволяет этому "что-то" влиять на свои суждения и поступки. Скажем, Квай-Гон демонстрирует участие по отношению к Шми и ее положению, но не вступает в конфликт с Уотто или хаттами, т.к. у него на тот момент на руках малолетняя королева, которую нужно как можно быстрее доставить целой и невредимой в Сенат для разрешения политического кризиса. (Забавно, что у ситов подход по сути своей сходный: для них эмоции - инструмент, орудие; подчиняться им непозволительно, если они хотят чего-то в своей ситской жизни достичь.)

Кодекса джедаев достаточно, если прочитать страницу в вукипедии целиком, а не только пять строчек по четыре слова. И там дальше даже в русской версии подробно разбирается, что имеется в виду и выражается этими строчками, в частности, то, о чем сказала . Хотя бы этот абзац уж стоит прочесть, прежде чем голословно и категорично утверждать, что "джедаи хотят от всего избавиться".


Эм, так я и не говорю ничего про личности, ни про вашу, ни про свою.) Я говорю про диалог. Он может быть конструктивным, если беседующие приводят примеры, аргументы, ссылки, а не просто утверждают свое мнение как истину. Но, конечно, никто никого не заставляет вести конструктивный диалог, просто тогда не удивляйтесь, если вам отвечают настолько же неконструктивно :)


О, вот это интересно, даже не слышала такую... Это до Одана-Урра было?

Правда интересно, впервые слышу. И соглашусь: так звучит даже глубже - с определённой точки зрения. Тем более, как ни крути, а эмоции у джедаев всё же есть. Даже у Йоды; достаточно взглянуть на выражение его лица, когда он входит в разорённый и осквернённый Храм. Другое дело, кто правит балом - джедай или его эмоции.

Все смертны. И "хорошие", и "плохие".


Да и не только у Йоды. 3 эп:

Эмоции эмоциями - но не всегда стоит их демонстрировать и им поддаваться. А иначе жыдаи превращаются в тех тамых "темных" которые бегают по галактике и хотят лишь пакостить.

Приведенная вами цитата - не мои слова, но мне тоже понравились :)
На самом деле вот так думаешь, думаешь, и приходишь уже к вопросам вроде "а в чем вообще смысл жизни", и даже не знаю, стоит ли такое обсуждать на форуме, то есть, приведет ли к чему-нибудь, или скатится в бесконечную софистику.))


Вот кстати да. И мне кажется, стоит все же разделять именно ситов, выросших в этой культуре (пусть не совсем нам понятной), с этими идеями и своей (на наш взгляд извращенной) философией - и падших джедаев, которые "назло маме Ордену, учителю и пр. отморожу уши".

Именно такие персонажи и формируют большинство того малолетнего сброда в стиле "я злобный волк-зубами щёлк", которые плодятся сотнями и тысячами на свитеровском Коррибане, околозвёздновойновских форумах и группках вконтактике. Обычно, если человек не душевнобольной, это проходит годам максимум к 25-ти. Нормальный сит (если это применимо к ситам с противоположной точки зрения) - это спокойный и рассудительный манипулятор, хамелеон и циник, такой, например, каким был Сидиус - и надо заметить, что как раз именно он был настоящим ситом, а не падшим джедаем-истериком, какими и представляются ситы в основном этим самым малолетним адептам Дарк Сайда. Более того, надо отметить, что большинство ситов, которые ярко отметились во всей хронологии вселенной Star Wars, были как раз ситами изначально, то есть, не были падшими джедаями. Достаточно вспомнить Бэйна, Сэдоу, Плэгаса и того же Палыча.

Я не очень отчетливо это помню, но вуки говорит, что да, Одан-Урр yet-версию переделал в there-is-no-версию.
Оказывается, даже в канон обе переползли.

Спасибо! Буду знать.) А то слышала только про кодекс древних джедайи, у которых баланс, но это уже вообще другое.


И все же у Бейна и Палыча немного разное отношение было то ли к делу ситов, то ли к собственной роли в нем... Ведь если бы Палыч думал об Ордене, то готовил бы себе преемника, а не использовал, как инструменты, всех по очереди. Хотя, возможно, после поражения на Мустафаре он перестал рассматривать Вейдера как преемника и продолжателя, и стал рассматривать на эту роль Люка?

Вообще меня давно интересует такой момент относительно целей ситов: насколько для них (именно в их философии, понятно, что для каждого конкретного могло быть по-разному) считается важным некое общее дело Ордена, будущего, Империи и прочего, и насколько - личное вроде "освобождения от оков", власти, могущества и прочего. По идее, ну, мне так кажется, общее дело все-таки стоит выше, иначе они бы перегрызлись в самом начале и не существовали бы столько веков. Так ли это? Если так, то в чем заключается это общее дело? Истребить всех джедаев? Захватить власть над галактикой?
Может, поэтому Палыч и растерялся, не зная, что делать дальше, когда эти цели оказались достигнуты?

Отчётливо же видно уже в ОТ, что он готовил себе не Эню в преемники, а его сЫночку, как ты правильно заметила.
Молодой форс, не калека, чем не замена буратино, в которое превратился Эня после освежающей ванны на Мустафаре?
По большому счёту, в постбэйновскую эпоху, я думаю, ситам вообще было плевать на свой Орден как таковой. Они были одержимы одной идеей - извести под корень своих визави, то есть джедаев, а методы их уже мало интересовали, впрочем, как и всегда. Возникает другой вопрос - нахрена им это было в экзистенциальном плане нужно, они вообще об этом задумывались? Ну, практически извели в ходе Приказа 66, а дальше что?) Вот у Палыча и цели как бы больше нет. Джедаи пущены на фарш, Империя есть, и "шо дальше"? А дальше Империя превратилась бы в ту же Респу со своими тви'лечками и пазааком тараканами, и ситы с джедаями поменялись бы местами. И чуть позже неминуемо прозвучал бы какой-нибудь заговорщический "Приказ 99", "выпилить ситов и их клевретов". Всё было бы так, если бы не весёлые мишки эвоки. А вы всё "Сила, Сила..."