В этом заслуга не его полномочий, а лазеек, которые он себе открывал, принимая на первый взгляд безобидные но нужные и главное конституционные законы, пользуясь не втом месте поставленными запятыми и т.д. А конституцией он ворочал при помощи своих шестёрок, которые иногда и не подозревали что они являются таковыми. Следующие же законы опирались уже не на конституцию, а на предыдущие законы, по кирпичику открывающие ему горизонты тоталитаризма.

Starhunter
Кажется мне, что полномочия давали разве что право отдать приказ преступника с уже доказанной виной не брать живым. А не убивать на месте тех, кто в лучшем случае лишь подозревался, причем зачастую - с явно ложными обвинениями.

V-Z
Во время войны очень часто суд носил формальный характер. После победы над КНС закон мог быть изменен так, что любой джедай был вне закона.

Starhunter

Мог. Но для этого всегда требуются основания; например, когда-то был принят закон против ситхов - и там причины были более чем реальные и веские. А принимать закон на основании ложных обвинений... по-моему, это самой идее законности противоречит.

Не забываем, что речь идет о Палпатине. Он мог пропихнуть закон.

Starhunter
Так я не спорю, что мог. Но - все равно нужны основания. Такие, чтобы закон был законом, а не прихотью.

V-Z
Не думаю, что он их не нашел.
Мы говорим о человеке, который смог разделить Гр на два лагеря, устроить войну и при этом остаться чистеньким...

Starhunter
Соглашусь вновь - что мог и найти. Но, в таком случае... где они? Все, что есть - ворох ложных обвинений. Такое впечатление, что Палпатин уже заботился разве что о сла-абой видимости законности.

V-Z
Опять таки, кто-то поднял в Сенате бучу о том, что типа все имеет очень гнилой присмак?
Нет. Ибо сенаторов (в большинстве своем) беспокоила не законность, а свое седалище и свои интересы.

Starhunter
Это да. Но от того, что беспокоящийся за свое состояние сенатор не возражает против проекта сомнительной законности - законности у этого проекта не прибавляется.

А вы не забыли об отношении к джедаям, о слухах про ход и причину войны когда та была в самом разгаре?

Во-первых, Палпатин, контролировал голосеть, и якобы прикрывал оплошности джедаев, на самом деле давая развитие тем слухам, которые были бы самыми стойкими. Бывший джедай во главе сепаратизма, армия клонов, которой руководят джедаи (и которая непонятно откуда взялась и пришлась впору) Сора Балк - приспешник, Депа Биллаба - тёмный джедай-головорез и т.д... (при этом тайну возвращения и поисков сита Совет не всем открывал, "а был ли сит вообще?")

Во вторых, он так измотал джедаев, чтобы те сами потребовали от него закончить войну сразу после гибели лидеров КНС, подкидывая дровишек в виде ограничения их свободы на политическом фронте, чтобы не просто обвинить их предателями Республики, а возложить вину за конфликт в преследовании собственных (джедайских) корысных целях.

Считаю, что Палпатин гениальный злодей. Плохой дядька который смог составить сложный план захвата Галактики.

За пылью этого спора все забыли с чего он собственно начался. А начался он с моего невинного вопроса на который я так и не получил адекватный ответ - почему во время ареста Канцлера Палпатина Винду говорит " именем сената Республики..." почему Мейс ссылается на сенат? И при этом не стоит забывать, что мы говорим о Мейсе Винду. Человеке, который не станет так просто сотрясать воздух или говорить для красивого слога.
Собственно Starhunter, V-Z, Master Cyrus и остальные. Как-вы-считаете?

Ультра
Мое мнение - что раз Винду ссылался на Сенат, то от Сената Орден и получил разрешение на арест ситха, вне зависимости от занимаемой должности. Если бы этого не было - то Мэйс ссылался бы на Орден или бы вообще никаких ссылок не делал.

V-Z а по мне это просто ещё один касяк. Причём один из самых тяжелых так-как находится в самом каноничном каноне. Но давай я с тобой соглашусь и задам расуждающе-уточняющие вопросы.
Известно, что сенат буквально баготварил Палпатина. Кто-то потому что уважал его, кто-то боялся, кто-то был куплен. Если это так то почему они всёравно выдали такую санкцию?
И второе. Я сейчас подумал и пришел к выводу, что Мейс мог иметь в виду только часть Сената. Скажем ту самую "петицию двух тысяч" которую подписали надавольные политикой Палпатина сенаторы. Они открыто выступили с протестом и поэтому Винду вполне мог на них сослаться.
Как считаешь ты?

Они не выдавали санкцию на арест конкретно Палпатина. Санкционирован, как я сие вижу, был арест ситха - который мог оказаться кем угодно.
А вот "петиция двух тысяч" - это уже куда более позднее время, и там было недовольство именно что Палпатином.

Это не верно. Мейс Винду сказал дословно "Именем.... вы арестованы Канцлер". Он использовал в разговоре именно политический титул Палпатина давая понять, что арестовывают они именно Канцлера, а не Ситха. Да, действительно потом он поправился, назвав Сидиуса "Лорд". Правда, тогда он уже не арестовывал, а убивал. Не Канцлера, но Ситха.


Почему позднее время? Насколько мне не изменяет память, петиция была выпущена не после, а до обсуждаемых событий. Мейс в таком случае вполне мог на неё сослаться.

Master Cyrus

Вообще-то джедаи - правоохранительная структура ГР, и власти (законодательной) не имела. Как и не имела права голоса в Сенате. Задача Ордена - брать под козырек, и делать что скажут в рамках закона. Когда джедаи начинают обсуждать варианты силового смещния канцлера и взятия под контроль Сенат, думаю, каждый понимает, чем это попахивает со стороны закона. Именно буквы закона.

Ультра, ответ был дан давно - гениальный политик, может и злодей, но не псих.

Любой арест надо формально прикрыть... Иначе можно отгрести люлей. Джедаи использовали формулировку. Возможно, надеялись, что это собьет ситха с толку, да и против 4-х клиноков он не станет делать резких движений...
Касаемо красивого словца. "Именем народа Украины, именем РФ" часто говорят судьи, при этмо выносят такие решения, что только диву даешься... А "именем...".

В-Зет, касаемо санкции на арест. Если она и была, то тут вступал в действие конфликт полномочий.
Т.е. Палыч - глава государства с кучей полномочий, неприкосновенностью, т.е. джедаи в его сторону и чихнуть не могли. С другой стороны у них ордер на арест ситха. Правда, вопрос, какие доказательства могли бы потом представить джедаи?
Любой студент юрфака 2-го курса порвет обвинения джедаев как тузик тряпку. Да и что смогли бы джедаи предъявить суду?

Сообщение отредактировал Starhunter - 26.12.2008, 2:06

Starhunter
Так я и не спорю с тем, что на суде у рыцарей возникли бы крупные проблемы. И Палпатин, сдавшись для суда, сделал бы огромную пакость. Но - это касательно суда. А не санкции на арест.
(Хотя на тот момент суда Палпатину категорически нельзя было допускать - смешало бы ему едва ли не все планы)
Заметьте, Анакин, вступая в конфликт с Винду, говорит, что Сидиуса надо не убивать, а судить. Ни слова о том, что его нельзя было арестовывать.

b]V-Z[/b]
Так я и не спорю с тем, что на суде у рыцарей возникли бы крупные проблемы. И Палпатин, сдавшись для суда, сделал бы огромную пакость. Но - это касательно суда. А не санкции на арест.
(Хотя на тот момент суда Палпатину категорически нельзя было допускать - смешало бы ему едва ли не все планы)
Вообще-то Палпатину нужен был формальный повод отдать приказ №66, а не наказать нескольких джедаев. Джадаи, попершись сразу к нему в офис, дали такой повод.

Заметьте, Анакин, вступая в конфликт с Винду, говорит, что Сидиуса надо не убивать, а судить. Ни слова о том, что его нельзя было арестовывать.
Рисую реальную ситуацию. Бывший военный имеет наградной ПМ. На него нападают трое, он обороняется, результат – 3 трупа. Бывшего военного задержали, сутки продержали под стражей, потом выпустили, вернули ствол. Вопрос, законно или нет его сутки держали в КПЗ?
Так и тут, Анакин требует ареста, т.к. надо разобраться в ситуации, кто кого и за что. Ибо прекращение дела «за отсутствием состава преступления» может быть как на досудебном следствии, так и в суде.