V-Z

Я конечно не знаток, но мне всегда казалось, что суд сам по себе подразумевает арест. Ведь как можно судить человека предварительно не арестовав и не доказав его вину. Иначе это уже называется самосуд.

Starhunter

Это да. Хотя остается вопрос - почему других рыцарей в заговоре никто не обвинял.


Я не спец по законам, но если ситуация была неясная - кто на кого напал, почему было применено оружие - то задержание до выяснения деталей выглядит вполне себе нормальной мерой. Кстати, в этом случае хотя бы разрешение на оружие точно имелось; в случае Палпатина - о-очень сомнительно.

Ультра

Не совсем. Арестовать можно по обвинению в чем-либо или по подозрению в чем-либо, можно задержать до выяснения... А вот на суде уже доказывается вина. Не зря проведение ареста и собственно суд ведут все же разные ветви правоохранителей.
Так и тут: арестовать личность по подозрению можно, и Анакин с этим не спорит. Но настаивает, что эту самую подозрительную личность надо не рубить на месте, а отдать под суд, и пусть там его сажают/казнят в законном порядке.

V-Z
Я нигде не нашел в книгах и комиксах упоминания даже на запрет хранения лейтсейбера не джедаю. Думаю, что в государстве, где частное лицо может иметь не только стрелковое оружие, но и боевые звездолеты, такое оружие как лейтсейбр зарещать - идиотизм.

Сообщение отредактировал Starhunter - 28.12.2008, 2:08

Starhunter
Я не говорю о запрете. Я говорю о наличии разрешения. То есть - у нас сейчас можно купить оружие? Судя по ранее приводившимся примерам - да. Нужно для этого наличие разрешения? Еще бы. Что будет, если у человека найдут хранящееся оружие при отсутствии должной бумаги? Минимум разные неудобные вопросы.

V-Z
Объясняю разницу между терминами. В разных странах оружейное законодательство разное.
По термнам, хранение, ношение.
Хранение - т.е. дома ты имеешь право хранить оружие, но носить не имеешь право. Ты можешь его транспортировать (т.е. пистолет без патронов в футляре (кофре) отдельно от тебя на соседнем сиденье или в багажнике согласно законодательству) по маршруту дом-тир(ор.мастерская). Дома ты можешь его применять для самообороны.
Ношение - это когда пистолет при тебе в кобуре (кармане, за поясом) с патронами.
В некоторых странах хранить дома можно без лицензии, носить - по лицензии.
Я не нашел запретов ни на хранение меча, ни на его ношение.
И смысла в этом запрете я не вижу. Объяснить почему?

Starhunter
Ну, в данном случае мы имеем не только хранение, но и ношение с применением. На это ведь точно нужна бумага, правда?


Догадываюсь. Потому что эффективно применять его может лишь одаренный? Хотя не вижу причины, по которой к световому мечу не применялось бы такое же законодательство по поводу разрешений, как и к другому оружию. Кажется, где-то встречалось упоминание, что гражданские лица имели право на те же бластеры - до определенного их... м-м... уровня, не уверен, как это назвать.

*задумчиво* С этой точки зрения в ту же категорию попадает и любое, скажем так, расовое оружие. Те же клинки риик, которые, вроде применять нормально можно лишь при силе вуки.

Starhunter
Насчет саберов. Помните, Анакин сделал вывод о принадлежности Джинна к джедаям на основании того, что заметил на поясе сабер. А Джинн ответил, что может он не джедай, а убил джедая. Довод, конечно, сомнительный, но ведь не прозвучало же: "А может я этот сабер купил".
Теперь о применении. В пятом эпизоде Соло применяет сабер. То есть неодаренный мог это сделать. Но мне не попадалось упоминаний о том, что они это делали. Всякие виброклинки были, энергетические пики, там, но саберами, вроде, никто не пользовался. Или я просто не в курсе?

Просто для полноценного владения оным нужно быть сентенсивом... А просто так вообще небезопасно, он ведь невесомый. Одно неверное движение...

V-Z
Ты видел канцлера, разгуливавшего по Корусканут с сайбером?
Кабинет был частью его аппаратментов. Т.е. если мне разрешено хранение, то в пределах своей квартиры (дома) я могу носить оружие как мне заблагорасудится.
Далее, судя по книгам, на Корусканте (на этот момент) оружие носилось без лицензии.
В одной из книг Квай советует своему приятелю купить бластер... Зам гуляет с бластером на виду у всех.


Смысл в запрете на меч для не-джедая?
Назови мне аргументированный запрет. Я скажу, что с разрешеным бластером человек набедокурит больше чем с мечом.


Т.е. нет смысла запрещать или лицензировать по причине, что обычный человек не сможет им управлять?

Witch

Купить меч проблематично. Я же говорю, что меч -товар штучный. 1 меч на 1 джедая обычно + в запасниках для падаванов. Для этого надо быть фанатом этого дела, и такой человек вряд ли будет его везде таскать, скорее поставит на подставку в комнате.
А вот проф.убийца (наемник) поцепит на пояс как трофей.
Соло не применил меч, а использовал для свежевания туши тон-тона.
Просто из-за того, что клинок меча ничего не весил, фехтовать им надо осторожно. Хотя, все зависит от владельца.

Mak

Надо уметь фехтовать, скажем обычным мечом, а потом перестроиться под балансировку лейтсейбра.

Starhunter

Ммм... Более проблематично, чем убить джедая и забрать у него?
Что же касается владения мечом, сейчас пришло в голову, что у Ксанатоса меч был и против него никаких санкций по этому поводу не применялось. То есть получается, что если такое оружие и требовало особой регистрации, полностью запрещенным оно не было.

Witch
Ксанатос мог разрешение получить в бытность свою падаваном. Тогда-то он, конечно, имел полное на него право, которое и дальше осталось; Дуку и Джусик ведь из Ордена ушли, но мечи не сдавали.

Witch
Опять таки, смотря как убивать...
Думаю, что на Татуине более круто было бы "убил и забрал как трофей", чем "купил". Согласись, что на Татуине кроме бабок правят бал еще и крутость. Если ты смог замочить джедая, то с тобой лучше не связываться.


Или же меч считали не настолько опасным оружием, чтобы его хранение и (или) ношение лицензировалось.

Starhunter

Согласна, но сомневаюсь, что Джинн так уж стремился произвести на Анакина впечатление "крутого парня".

V-Z
А разве подобное разрешение не аннулируется, когда человек покидает Орден? Где-то мне попадалось что-то на тему, что Ксанатос не сдал оружие, хотя был обязан это сделать. Правда, это мог быть фик...

Witch
Он подобрал лжижайший отмаз для парня выросшего в среде, где либо ты крутой, либо...


Вопрос в том, чей это меч.
Если меч принадлежал Ордену, то бишь табельное оружие, то Ксанатос был обязан его сдать (уходя из полиции на "вольные хлеба" вы обязаны сдать оружие, которое было вам выдано).

Starhunter
А разве у джедаев были не табельные мечи?

Witch
Сорри, не совсем ясновыразился. Разжевываю.
Табельное оружие выдается государством сотруднику спецслужб, правоохранительных органов, вооруженных сил. В случае увольнения (если выходят на пенсию, то в части стран ты можешь оставить оружие при себе до смерти) оружие сдается, т.к. это собственность государства.
В некоторых государствах сотрудник может купить оружие за свой счет (скажем, из утвережденного перечня моделей). В этом случе(если ствол куплен за свои деньги) его не сдают при увольнении.
Вопрос в том, какой меч был у Ксанатоса. Выданый Орденом или собранный самим Ксанатосом (и из чьего материала).

Starhunter
Я про табельное оружие знаю. Это я неясно выразилась. Я хотела сказать, что те мечи, которыми были вооружены джедаи, не могли считаться их собственностью, потому как изготавливались из орденских деталей.
Теперь о мече Ксанатоса. В той ситуации, ему было не до красивых жестов. А что если Джинн передумает и кинется опять убивать? То есть почти наверняка он меч с собой забрал. И хранил уже незаконно. Но никто его за это не преследовал и жить особо не мешал.

Witch, на счет собственности да. Кстати, он мог быть виновен в краже, но не хранении/ношении (я перелопачиваю источники, запретов и ограничений типа лицензий на лейтсейбры и клинковое оружие не нахожу, кроме самых отпацифизженных планет, но там запреты на уровне китайских).

По поводу мечей - кажется, ушедшие из Ордена (именно официально ушедшие) их спокойно сохраняли. Вот в True Colors есть сцена такого ухода, и диалог:
"May I keep my lightsaber, sir?"
"You built it. You keep it."
"Thank you, sir."
Это уходящий - со своим бывшим учителем. Хотя из диалога можно сделать вывод, что могли и запретить забрать, если были основания. Например, во втором КОТОРе меч взять не позволили, но там был не уход, а изгнание.

В-Зет, думаю, что если из Ордена не изгоняли (позорное увольнение так сказать), то меч могли оставить. Плюс еще, форсюзер сам мог изготовить меч. И вспомним, что Дуку, хоть он и ушел из Ордена остальные мсчитали джедаем, что странно. Видимо, как в той пословице "Офицер бывшим не бывает"...