Вы идете по лесу и видите как паук собираеться сожрать бабочку, при чем если вы освободите крылатую то паук умрет с голоду. Ваши действия.
Лично я убью обоих что бы не мучались...

Эм, и позволить человеку убить беззащитную зверюгу, которая ничего ему плохого не сделала? Не, это далеко не факт.

Я выразился не совсем исчерпывающе. Я имел в виду, что данный поступок - это уже действие. Хуже всего - это трусость и апатия. Апатия - это смерть.

2SPOIL: согласна. Полностью. Но ничего лучше пока придумать не могу. А уйти - нет уж.
2kvaigon: человеку никто ничего подобного позволять не собирался. Следующая мишень, как бы ни прискорбно это было, именно человек. Стрелять по нему не буду, но добить тигра не дам. А вообще, всё зависит от поведения браконьера и крепости моих нервов.
Поэтому повторюсь: заранее я точно сказать ничего не могу, так как не попадала в такие ситуации.

Я бы никого не трогала. Пусть сами разбираются между собой. В конце концов зачем нарушать законы природы, пищевые цепочки, ведь выживает сильнейший и по-любому оба потом сдохнут.

Пищевые цепочки основаны на естественных способностях и возможностях жертвы/нападающего, а когда на зверя идут с ружьём, тут законы природы не применимы. У тигра несколько мгновений будет, чтобы попытаться избавиться от браконьера, и не факт, что зверь при этом не погибнет.
Конечно, они оба потом сдохнут, но тут есть два варианта исхода: зверь остаётся в живых и лишь благодаря ему редкий вид выживает. Другой вариант: браконьер убивает тигра, а после этого, прибивает ещё кучу зверей.
И какой же исход оптимален?

Убью браконьера и быстро убегу от тигра.

Тигра конечно.

Никого бы не убил. Браконьеру так и надо, тигр его сам задерет. А зверь редкий, убивать его нельзя.
Хотя если тигр после браконьера набросится на меня, я его пристрелю.