Шинода прости. Действительно получилось несколько огульно, ведь я кроме названий почти ничего не знаю об этих фильмах. Тогда заменим посредственность на рандомность - крайне рандомная вкусовщина. Да, так лучше.

А так, я не киноман и смотрю фильмы исключительно ради собственного удовольствия, а не еще по каким то значительным причинам. Так что ремейки, давно знакомых и любимых мною фильмов, никак меня не радуют, особенно когда переосмысление и "свежие " идеи, бывают подчас предельно радикальны, по отношению к исходнику. А если уж говорить о заимствованиях и оригинальности, то давайте вернемся к самым истокам: есть несколько шаблонных сюжетов, из греческой литературы, и они раз за разом воплощаются в литературных и кинопроизведениях все это время - ничего нового, только затасканное старое.

Эта точка зрения на искусство устарела самое позднее в начале двадцатого века. Пожалуйста, остерегайтесь её использования.

Есть вещи которые не устаревают. Геометрия Евклида, например. Впрочем я тут только позволю себе не согласиться, без апелляции, к истине в последней инстанции.

Я тоже смотрю фильмы ради удовольствия, и "рандомная вкусовщина", которую Илан перечислил- не арт-хаус, а маленькие шедевры, которым просто не хватило рекламы. По эмоциям от просмотра они не уступают никакому блокбастеру.

Эвклидова геометрия останется с нами до тех пор, пока наука (если сможет) не заменит её на что-то новое, что сможет её опровергнуть. В литературе же, среди многих других имён, Лотреамон, Керуак, Гинзберг, Берроуз, и, в наибольшей степени, Селин своей деятельностью опровергли все заявления не только о том, что количество сюжетов ограничено старыми мужами в тогах, но и том, что искусство вообще должно подчиняться каким-то правилам и шаблонам. Кино и вовсе изначально было нарушением всех существующих шаблонов, и доступные в нём средства выразительности совершенно не требуют наличия непосредственного сюжета для создания чего-то последовательного и цельного.

Даже больше скажу, я учился у одного очень радикального профессора, считающего, что сюжетные постановки и вовсе имеют весьма расплывчатое отношение к непосредственно кинематографу.

Шинода, а вот я их шедеврами. Пусть и маленькими не считаю, совсем, более того, мне они не интересны в принципе. Потому и вкусовщина.
D.G., искусство подчиняется законам, ведь оно создается человеком, а человек вполне себе закономерен и упорядочен. Сколько не создают .а радикально нового так и не создали: драма, комедии, фарс и так далее. Раньше про богов, а нынче про галактических Императоров - ничего не меняется.

Многое потерял. Впрочем, твоё дело.

Добавлено через 47 сек.
Только потом не надо жаловаться, что ничего оригинального не делают.

Вполне возможно, я не старался найти источники, но это не отменяет её ценности, тем более на уровне идеи.

D.G., расскажи, если не секрет, где ты учился и у какого профессора ? (можно в личку, если оффтоп)

Может и потерял, а может и нет.
Я не столько жалуюсь на отсутствие оригинального, хотя таки жалуюсь, сколько негативно отношусь к постоянным ремейкам разных старых фильмов. В моих любимых жанрах полный застой и стагнация. Посмотрю как Валериан себя проявит. Сериалы кстати выручают.

Расширяйте кругозор и меняйте вкус, батенька. Можешь начать с того, чтобы хотя бы найти в себе интерес к чему-то за рамками историй про богов и императоров. Всё новое и оригинальное начинается в куда как более приземлённой, личной плоскости, где творец выплёскивает в ту или иную художественную форму свой непосредственный опыт, как событийный, так и опыт восприятия, мышления. Если бы ты ознакомился с перечисленными мной авторами, мы смогли бы обсудить, на каких существующих законах основывается их творчество и насколько они закономерны и упорядочены как люди.

Ты, к тому же, фатально путаешься в том, о чём сам же и говоришь. Речь только что шла о сюжетах, но сейчас ты перечисляешь жанры. Давай как-нибудь поаккуратнее с этим.


На культурологии у меня киноведение вёл один очень интересный господин, подвергал критике массовое художественное кино, называя его спектаклями, снятыми на камеру, и был яростным приверженцем главенствия формы и метода над сюжетной составляющей.

Господину у нужно срочно ввести пару инъекций хороших фильмов внутривенно...

Amen to that.

Я не могу не запостить тут этого чувака.



Но эта оживлённая беседа немного напоминает мне другой разговор, который случился пару месяцев назад в одном всем известном треде (нет, не про геев). Одно дело, когда кино можно разобрать по составу и чуть ли не в процентном соотношении определить, какая его часть откуда взята, и совсем другое - когда оно само с гордостью заявляет, что имеет самое прямое отношение к другому конкретному фильму. В идеале и то, и другое может быть художественным приёмом, но в первом случае неискушённому зрителю кажется, что он смотрит что-то новое, а во втором - что его кормят, как тут говорят, "несвежим продуктом" для того, чтобы быстро извлечь коммерческую выгоду из его кармана. И это ему это, конечно, не слишком нравится.


Вот вы сначала говорите, что всё искусство - это ремейк того, что придумали греки, а потом жалуетесь, что в кино одни ремейки и никто не хочет придумать что-то новое.

Квентин Тарантино никогда не стеснялся и не скрывал свои заимствования. Тем не менее его фильмы одни из самых оригинальных, и авторский подчерк всегда легко узнаётся. В заимствованиях ничего плохого нет, просто заимствовать нужно умело.

Как-то так.

В интересное русло зашла тема, но я выскажусь только насчет Матрицы.

Матрица - это не просто фильм, не летний блокбастер Майкла Бэя и не претендент на арт-хаус для особой касты интеллектуалов. Эта трилогия началась в конце 90-х, которая олицетворяла бунтарский дух этого времени. Матрица - один из символов того поколения, которое вступило в эру развивающихся технологий. Именно тогда киберпанское будущее с кучей девайсов казалось только-только подступающим.

Эта картина является огромным пластом культуры, о чем свидетельствуют до сих пор живущие картиночки-мэмы и цитаты, до сих пор витающие в интернете. Вот что такое Матрица.

Кому сейчас будет интересна тематика система контроля и жутких заговоров внутри нее? В конце 90-х это было актуально из-за злободневной тематики, подходящего миллениума, взрыва технологий. Тогда это было вершиной контркультуры бунтарей-хакеров, сидевших в своих подвалах и изучавших самостоятельно код. Тогда мы бегали за кассетами с песнями из этого фильма, переписывая их сотни раз у друг друга дома.

История про избранного, история про то, как каждый раз все повторяется и выбор уже сделан, история про как человечество само себя погубило, история про последний бой на грани истребления, история про Нео, который вышел из порочного круга и каждый раз добивался невозможного. Сможет ли новый перезапуск заинтриговать нас самым началом, сможет потрясти так же, как и фраза Морфиуса: "мы всего лишь батарейки"? Сможет ли нас удивить сцена пробуждения Нео? Или то, как человек в слоу-мо уклоняется от пуль в падении? Или то, как силой своего разума он их останавливает? А выбор таблеток? Станут ли сцены новой Матрицы таким же известными? Сколько перезапусков обретали статус культовой картины, переплюнув оригинал? И не нужно говорить, что сравнивать глупо, ведь первый конкурент любого ремейка - это его оригинал.

Да, Матрица по-сути ничего нового не изобрела, но Вачовским удалось создать настолько удачную смесь всего и сразу, что их творение потрясло зрителей и, как по заказу, стало началом нового тысячелетия.

Можно еще вспомнить всеобщее помешательство по черным плащам, по очкам, по стилистике, как мы писали код в компьютерных классах и передавали одноклассникам на дискетах, чтобы у них на заставке вертикально падали зеленые символы.

Ни одно из творений братьев/сестер не было настолько успешным.

Матрица была создана поколением для поколения. Бунтарями для бунтарей. И если бы они решили расширить рамки этой вселенной, сделать сиквел/приквел/спинофф, никто бы не и слова кривого не сказал в их сторону. Но история Нео была рассказана и вполне себе раскрыта, пускай и не так, как хотели создатели изначально. Перезапуск, как было сказано выше - это просто попытка сыграть на чувстве ностальгии проверенным путем и получить свою кассу за очередной пустой блокбастер.

Я не стал освещать новаторство в техническом плане для кинематографа того времени.

Вспомню тут про Samsung Matrix Phone. Случай, когда не компания пихает свой продукт фильм, а когда происходит обратное - компания придумывает что-то новое на основе фильма.

Можете меня закидать ссаными тряпками и уличить в недостаточном понимании киноискусства как такового, подчеркивая свою правоту гифками, но это никак не изменит моего отношения к Матрице в целом. Она может не изменила мир, но уж точно заставила его хорошенько просраться от удивления и полюбить себя.

P.S. Мы переосмыслим переосмысленное и сделаем свою Матрицу для хипстеров, которые бунтуют в твиттерах и фейсбуках!

Сообщение отредактировал SoeR - 16.3.2017, 3:46

Ну и в довершение

D.G., Игрок 1, я в свое время чего только не насмотрелся. Благо возраст и компания позволяла. А теперь мой кругозор устоялся и сформировался и за его пределы мне не интересно выходит, потому как период проб и экспериментов познания для меня уже окончен - я точно знаю чего хочу. Так что хватит делать очередного: Терминатора, Индиану Джонса. Чужого, Бегущего по Лезвию и Матрицу.

Прометей, плохие таки? Мда.

Сообщение отредактировал Ottoriban - 16.3.2017, 6:29

So true.


Ну так если ты сознательно ограничиваешь себя и выбираешь для себя какой-то узкий круг частностей, то по правилам хорошего тона стоило бы воздерживаться от каких-то громких обобщающих заявлений о природе искусства, не находишь?

Ottoriban, сейчас время ремейков и этот тренд не остановится скоро. Но мы дождёмся "перезапуска" киноиндустрии, когда закончатся все старые Sci-Fi франшизы и придётся создавать новые

---
Джоэль Сильвер неплохой продюсер, осталось найти хорошего режиссёра и толковых сценаристов.

Сообщение отредактировал GFER - 16.3.2017, 10:45