КиноНовости

Самые ожидаемые премьеры Декабря, 2009___________________________________________

Yeah, about that...

Меня также забавляет, что многие сейчас кричат о "Матрице" как о священном писании, хотя значительную часть последних 10+ лет ругали на чем свет стоит и сиквелы, и дальнейшие фильмы Вачовски, и их стиль в целом.

Именно так всё и было.

1. Я говорю о фильмах той эпохи, боевиках, которые больше не снять. Ты же понимаешь.
2. Ты говоришь про продолжение Predators, который сам по себе говном был.

Вторую и третью часть Матрицы есть за что ругать, но это не отнимает ее культовости. А перезапуски последнего времени (что там по Охотни_тессам за Приведениями?) явно показывают, что современные киноделы не прикладывают больших усилий для создания хорошей ленты. Какой у нас процент действительно успешных и хороших римейков/перезапусков?

Сообщение отредактировал SoeR - 15.3.2017, 14:37

И сколько таких перезапусков "боевиков со Шварцнеггером" уже было? Терминатор: Генезис, Вспомнить Все?
Только вот ничего хорошего в итоге не вышло.

Идея виртуальной реальности и жизни в ней, конечно же, неплоха, но ее можно эксплуатировать и без Матрицы. Вон, Ready Player One скоро выйдет. Более того, в том же 1999 году вышел Тринадцатый Этаж, который, на мой взгляд, раскрывает эту самую идею куда лучше Матрицы.

Сообщение отредактировал ddt - 15.3.2017, 14:49

Последний Терминатор не является формально ребутом. И не является плохим фильмом, чтобы там модно ни было думать. Впрочем, разговор о другом.
И да, потеряв основателя, франшиза стала хуже. Как это станет с Матрицей без Вачовски. Их визионерство не сымитировать.

Конан-Варвар.

Хватит перезапусков: сиквелов, триквелов и прочих приквелов - даешь оригинальный контент. Решительное нет паразитированию на уже усохших лаврах.

Снять-то можно. Только в наши дни они будут смотреться ужасно дешево, клишированно и нелепо. Поэтому новые авторы берут базовую концепцию и пытаются адаптировать ее под современную эстетику и современный язык - и тут уже не слишком важно, идет ли речь о ремейке, сиквеле или перезапуске разной степени мягкости.

Примеры: Mad Max: Fury Road, Jurassic World, Creed, Dredd, True Grit, Godzilla и Kong: Skull Island, House of Cards, Prometheus, новая трилогия Planet of the Apes, новая трилогия Star Trek, Бонд-фильмы с Дэниелом Крейгом, трилогия The Dark Knight и, да, The Force Awakens - все успешные фильмы как по сборам, так и по отзывам критиков.


Такой же, какой и процент хороших фильмов в целом. Потому что в конечном счете не важно, откуда авторы берут идеи - важно, что они с ними делают.

Матрица-шаматрица, вот очередной римейк Мухи может быть и очень интересным, но переплюнуть Кроненберга, серьезно.

Сообщение отредактировал Petrov-Vodkin - 15.3.2017, 15:10

Kong: Skull Island уже успешен по сборам?


Ну а мы просто говорим оставьте классику в покое и сделайте новую классику.

Золотые слова.

Именно, везде писали, что перезапуск, но на деле нет. Вот новый "Хищник" тоже называют перезапуском, но если яутжа (хищники) там будут такими же (а сомнений нет, что такие же, может дизайн био-маски разве что другой будет), то какой же это перезапуск? Если бы яутжа в корне изменились, то тогда да.

Пжите, я вот никогда не мог понять - как перезапуск чего-то вредит оригинальному фильму? Они что придут к тебе домой уничтожать блюреи с Матрицей? То же самое, как мне кажется, как и нытье по поводу новых ЗВ. Каким образом что-то новое портит что-то старое? Даже если тебе, допустим, не нравятся новые ЗВ или не понравится перезапущенная Матрица - с оригиналом-то что станет?

В общем никак не вредит, ну разве что фактом своего существования. Это сродни оскорблению чувств верующих и проявление консерватизма.

Ровно такая же ахинея, да.


$150+ миллионов за первый уик-энд - вполне неплохо для весеннего релиза, не основанного на комиксах.


А зачем? Какая вам разница, основан ли фильм на какой-то оригинальной идее, если в итоге это все равно хороший фильм? И одним из признаков этой "хорошести", кстати, является возможность говорить о "новой версии" как о чем-то самостоятельном, не оглядываясь на первоисточник. Scarface c Пачино, Invasion of the Body Snatchers с Сазерлендом, The Departed, 12 Monkeys, A Fistful of Dollars и The Magnificent Seven, The Thing Карпентера, The Fly Кроненберга, Dracula Копполы, Zatoichi Китано, King Kong Джексона, трилогия про друзей Оушена - все это в той или иной степени ремейки. Что совершенно не мешает им считаться самостоятельной и уважаемой классикой.

И это я уже не говорю про то, какая часть Top250 на IMDb является экранизациями, то есть тоже не претендует на оригинальность идеи.

Ты так говоришь, будто свежие идеи - это что-то плохое.
Затем, чтобы удивляться, Илан. Чтобы не казалось, что смотришь одно и то же. Я не против ремейков, но кризис идей неоспорим.

Ахинея, но люди консервативны по умолчанию, тут уж ничего не поделаешь.

Отнюдь. Я просто призываю не обесценивать свежий подход к идеям, которые уже где-то раньше использовались.

И нет, я вовсе не считаю, что сейчас в кинематографе настал кризис идей и выходит меньше хороших оригинальных фильмов. Просто производство сильно подорожало, и теперь большие студии стараются цепляться за надежные франшизы. А оригинальные идеи, как правило, воплощаются за значительно меньшие деньги и не получают широкой известности - настолько, что когда тот же базовый сюжет переиспользуется фильмом из большой франшизы, все ВНЕЗАПНО начинают хвалить его за смелость и оригинальность. Нет, я все еще не простил Logan за то, что он (вольно или невольно) перепевает гораздо более качественный и взрослый Midnight Special.

Кризиса нет, а дальше расписываешь причины кризиса. Надежные франшизы нужны только для зарабатывания прибылей - потоковое производство. Какие уж тут оригинальные и свежие идеи? Так что этот твой "свежий подход" к лежалому добру, выглядит как раз крайне несвежим. Зря что ли в Южном парке Дисней насиловал Индиану - явление имеет место быть и глупо отворачивать от него глаза, прикрываясь батистовым платочком.