Даже при всех хреновых обстоятельствах, в которые попал Дес, у него оставалась свобода выбора. У Деса было одно качество - он не хотел быть Десом. В Ордене Ситхов он нашел средство перестать быть собой. Но всегда в глубине души был Дес, с которым Бейн вел войну. Вейдеру это знакомо, да и Малгусу тоже.

Что-то ни разу Бейн не жалел о своих принципах и обретенном могуществе, ни с каким Десом войны не вел и обратно точно не стремился. Нет у ситов раздвоения личности - есть только новая, измененная, поглотившая старую и преумножившая отдельные ее качества. Отречься от нее могут единицы, изменишись только в корне, по весомой причине. У Бейна причин и сожалений не было. Было единственное воспоминание при встрече просто с человеком из старой жизни - и то помеха.

Как и любой, он сомневался, когда его постигали неудачи. Он искал свой смысл жизни, великую цель. И пока он на нашел голокрон Ревана, его внутренний стержень не был окончательно тверд.

Конечно нет. Личность одна, но есть разные стороны. И даже у Бейна была светлая сторона, которую он условно называл "Дес". Личность одна, но вот ситхи почему-то считали, что отрекшись от старого имени, они становятся каким-то другим человеком. Они огораживались новым именем от былой ничтожности, неудач и прочих неприятных аспектов прошлого.

Но личность одна, человек один, только два имени, что бы Бейн себе там не думал.

Я бы не сказал, что у Дессела была светлая сторона, условия в которых от вырос, с раннего детства предопределили его путь во тьму. Даже по его мышлению ещё на Апатросе видно как он негативно воспринимает Республику, джедаев, к ситам же отношение было если не положительное, то нейтральное. Принципы его жизни до бегства с Апатроса, во многом совпадали с ситскими

Строго говоря, в его положении не за что любить Республику, и джедаев - ее прихлебателей, ибо он был рабом этой Республики по сути.

Что-то я не помню, чтобы его братья по оружию были для него ресурсом. Он о них заботился, а не думал о своей карьере или шкуре.

Ненавидеть Республику и джедаев - еще не значит разделять ценности ситхов.

Я сказал до побега с Апатроса, причем тут его служба в Мракоходах?
К тому же, нигде не было сказано что он ненавидит Республику и джедаев. По сути ему безразличны обе фракции, но считал, что ситы хотя бы не прикрываются лозунгами добра и справедливости, в отличии от ГР и ордена, к тому же ситы уважают силу, что тоже для него было понятно и приемлемо.

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 9.1.2012, 0:26

Решил чуток отдохнуть от Мартина и прочитал Путь разрушения. Мне кажется, с литературной точки зрения, книжонка откровенно слабовата. Подозреваю, что в этом в приличной мере виноваты переводчики, но тем не менее. Характеры персонажей намечены ровно настолько, насколько это необходимо для их ролей. Джедаи так вообще упорно играют живые декорации. Конфликт Хота с Фарфэллой и его последующее рарешение, например. По нему только вопрос - на кой черт он вообще был нужен? Только что бы Фарфэлла, улетел к своим на орбиту? Не убеждает, для этого тысячи других причин. Показать именно распри в джедайском стане? Тогда это просто фейл. Карпишин, может быть, не самый талантливый писатель, но тут все так топорно и заштамповано, что думаешь, что это какой-то фанат фан-фикер написал.
В Братстве тьмы все лучше, но не сильно. Персонажи там, может быть, прописаны чуть лучше, но их и больше и появляются как чертики из табакерки. Пять секунд назад его не было, а теперь он уже есть. И ведет себя так, будто читатель уже должен знать всю его подноготную. Ну это скорее минус рваного повествования самого по себе. Более-менее выразительную мотивацию раглядел только у Гитани и, собственно Бейна. Но и тут все плавает на поверхности. Да и в сюжете то нет динамики и неожиданных повторотов, что удивительно, помятую сцену из КОТОR, где Реван узнает, что он Реван. Сценарий то писал все тот же Карпишин. Чего же он тут так сдал? В общем, слабовато.
Тем не менее, сама по себе история Бейна любопытна, читал не без интереса. Поэтому продолжим. Надеюсь далее, повествование станет покрепче.

Ну собственно стиль Карпишина и считается одним из самых простых, среди писателей в ЗВ, поэтому его так легко читать даже в оригинале. И это можно считать как плюсом , так и минусом. А любят его не за это все же)

...а за то, что у него в книгах ситы, Зло, Тьма, махачи на саберах, бум, бах, пыщ, пыщ и ололо

Ну как бы так оно и есть. Фанаты "тьмы" отдыхают от победы добра.

Он сомневался, пока окончательно не сформировал свое мировозрение, свои принципы и полностью не познал уверенности в них и, что немаловажно, в путях их достижения. Старая личность не была светлой, она была слабая - а к этому нельзя было возвращаться вообще ни при каких неудачах и сомнениях на его пути как сита. Поэтому они так и отгораживались от старых "имен". С этой позиции любые сомнения Бейна как чистопринципиального сита не идут в сравнение с Вейдеровскими.

Отличная книга! Не понимаю, как Карпишин так с Реваном промахнулся...

Все просто: Дрю не придумывал историю Бейна с нуля.

Ну с реваном то тоже не с 0 (имею в виду на момент написании книги "Реван")
По сабжу: лучшая книга из трилогии Бейна

Єта трилогия наверно самая моя самая любимая!
С того момента как я взял в руки первую книгу читал до конца третьей неотріваясь даже на еду)
После прочтения реально долго біл под сильнім впечатлением)
Правило двух вообще перевернуло все мое представление о ситхах)

Могу долго и уныло ворчать по этому поводу, но я уже сделал это вконтактике, так что просто оставлю картинку.

Dezmond
Я так полагаю, что это финальная битва из второй части?

Классно, но мне зал представлялся побольше

Угу

Хм, странно. Чувак с двойным мечом дрался против Занны, в то время как Фарфэлла, наоборот, против Бэйна. Кстати, а откуда картинка?
обн всё, уже выяснил. Не знаю, что это за сорс - Essential Guide to Warfare - но картинку впихнули сразу в семь статей)) Следовательно, канон. Но расположение дуэлянтов всё равно неточное.

Сообщение отредактировал Хант - 31.3.2012, 22:37