Эта тема предназначена для обнаружения и дальнейшего обсуждения любых возможных несостыковок между Оригинальной Трилогией и Новой Трилогией. Прошу не путать с кино-ляпами, которые являются вещами, просто не соответствующими логике и здравому смыслу.
Возможно избранные несостыковки будут собираться в первом посте.

Про стиль я даже не говорю, это само собой. Жанр. Дело в том, что ОТ снята в виде такой классической сказочки, где есть абсолютное Добро (повстанцы и добрые волшебники-джедаи) и абсолютное Зло (злой колдун император, злой колдун Вейдер, ЗС, имперцы). В конечном итоге, как и положено в сказке, Добро побеждает Зло, все щастливы. Даже личности Энакина и Вейдера как бы разделены надвое, то есть злой не Энакин, а Вейдер, полутонов нет, есть только чёрное и белое: белый Энакин, чёрный Вейдер, а не нечто среднее и непонятное, метущееся туда-сюда. Это то, как показано в фильме всё это. И финальное появление призрака Энакина в рамках этого жанра абсолютно однозначно трактуется: возвращение Энакина, уничтожение Вейдера, переход на ССС, Добро побеждает Зло.
А вот НТ сделана совсем по-другому. Её уже сказкой назвать никак нельзя. Там нет ни абсолютного Зла, ни абсолютного Добра, вводятся очень сложные политические, социальные и философские понятия, которые никак не могут трактоваться однозначно, и потому герои ОТ в этом свете начинают восприниматься совсем иначе, и мотивация их поступков начинает восприниматься иначе, хотя изначально в фильм (ОТ) этого всего вложено не было и жанру (сказки) всё это не соответсвует никак.

То есть Вейдер - это некий такой заколдованный Энакин, находящийся под властью злых чар Императора. Стоит ему только сбросить эти чары (убить Императора), как он моментально и автоматически становится снова милым, добрым и пушистым. С НТ это никак не стыкуется: слишком там сложно и долго показывается это его падение - невозможно объяснить просто чарами, хотя некие атрибуты этакой "личностной мутации" там есть (жёлтые глаза, например, вдруг откуда ни возьмись взявшиеся), но как-то всё это выглядит уже отнюдь не столь убедительно - просто жанр уже не тот для таких фокусов. Именно поэтому я ни разу не верю в сцену побоища в Храме, хотя чисто по тому, как это сделано визуально, я её обожаю, но не верю ни разу: в фильме НЕТ достаточной мотивации для того, чтобы, пусть и зарвавшийся, запутавшийся, но всё же вполне себе имеющий нормальный человеческий облик мальчишка, ничтоже сумняшесь, вдруг пошёл и вырезал всех детей, с которыми вместе жил, которые его знали и доверяли ему, только потому, что какой-то там старикашка (которому он, кстати, только что жизнь спас, а значит старикашка ему очень сильно обязан) приказал ему это сделать. Не верю.

Сообщение отредактировал fox - 24.2.2009, 6:53