Режиссер: Джон МакТирнан
Сценарий: Майкл Крайтон, Уильям Уишер-мл, Уоррен Льюис
Литературная основа: Майкл Крайтон "Пожиратели плоти" (1976)
В главных ролях: Антонио Бандерас, Владимир Кулич, Дэннис Сторхо, Дэниэль Соуферн, Нил Маффен и Омар Шариф
Год выхода: 1999
Сюжет:

Ахмед ибн Фахдлан, утонченный аристократ и поэт, в наказание за любовь отправился посланником цивилизованного Востока на варварский Север, к диким и необузданным викингам. Эти храбрые воины готовились к походу против таинственного племени Пожирателей плоти, опустошающего деревни и оставляющего после себя груду человеческих скелетов.

По древнему поверью, только тринадцать воинов могут одолеть звероподобного врага. Но, чтобы пророчество сбылось, один из смельчаков должен быть чужестранцем… Волей счастливого случая или зловещего рока, бывший поэт, а ныне тринадцатый воин берет в руки оружие и отправляется туда, где умолкают даже неустрашимые викинги, чтобы случайно не назвать свой страх поимени.

Фильм является блестящей экранизацией великолепной книги Крайтона, которая в свою очередь является вольным переложением скандинавской саги "Беовульф", и ИМХО - это один из лучших фильмов, что я видел.

Фильм хороший. Во всяком случае мне оч.понравился.


"дай арабу меч и он из него сделает нож" - кажется оттуда)

Leon

Оттуда. Вообще мне очень фильм понравился, да и книга тоже

Порадовало "Только араб мог поехать на войну на собаке"

Обожаю этот фильм! =)))

фильм недурственен, двольно неплохой сюжет, относительно денамично.

Ооочень люблю этот фильм=)
Когда ты умрешь,можно я отдам его дочке?(с)все про тот же многострадальный меч..
Красиво сделано,интересный сюжет,хорошие актеры.Что еще для счастья надо?Ах да..Кровь тоже была)

L0rd D@rth $m1th
Dark Lady Lazary

Ну а чтовы хотите, если фильм снят по произведению Майкла Крайтона, который не может писать плохо, и он же участвовал в написании сценария фильма, т.е. в его киноадаптации

Алекс Маклауд
Не читала.Думаю,что стоит почитать)

Алекс Маклауд
а я и не говорю что плохо снято.

Бредятина, набор голливудских штампов, разве так можно насиловать историю?

Mark
а что собственнотебя не устраивает? фильм о столь давних временазх...

Долго перечислять. В двух словах:
1. Вооружение. Викинги так не вооружались. В фильме представлена коллекция европейского оружия разных стран Европы с 8 по 16 века, то есть несколько сотен лет туда-сюда америкашкам, конечно, пофигу.
2. Хороший клинок ковали долго. Потом его надо было правильно закалить (это даже сейчас не так просто), только тупорылый американец может думать, что сабля принципиально легче меча, и что ее можно переточить за пару минут.
3. Поведение. Режиссер отобразил в фильме не реальных викингов, а то что они с сценаристом думают о викингах. (Хоть бы книжку какую умную прочитали, пендосы.) Юморок викингов попахивает казарменными шутками морских пехотинцев.
4. Боевка. Бред, ничего общего с реальной торцовкой.
5. Скандинавы не были хорошими наездниками, это были пираты-мореходы. Лошадей они с собой в дракарах не возили, места не было. Откеда норвежские битюги в причерноморских степях?
6. Дикари сильно похожи на американских индейцев.
7. Жилища. Скандинавы в таких селениях не жили.
Короче, весь фильм - один сплошной киноляп. Человеку, который хоть чуть-чуть знаком с историей, он кажется просто чудовищным недоразумением. Даже уважаемый мной Бандерос этот фуфел не вытягивает.

Mark

Собственно, фильм основывается на книге Майкла Крайтона "Пожиратели плоти". Поэтому часть ваших упреков безусловно приходится на долю книги, хотя фильм тоже кое что изменил, в отличие от книги. Самое главное касатеся личности главного героя. Ибн Фадлан в книге не был таким лихим рубакой.

А сама же книга основывается на древней скандинавской саге Беовульф, и концепция дворца Харота вроде тоже взята оттуда, ибо согласно Саге боги нахазали Хродгара за то, что он посторил такой дворец. Однако в одном вы правы, все остальные викинги в таких домах не жили, они жили в так называемых длинных домах.

Касательно дикарей. Крайтон в книге описал племя неандертальцев, которые по каким то причинам сохранились до 9-го века и жили в Европе, а неандертальцы как известно поклонялись бурым медведям, отсюда и кое-какое сходство с индейцами.

Оружие, здесь не спорю

Поведение. Крайтон вообще очень хитер, и первые главы своей книги он слизал с древней рукописи Ибн Фадлана, который действительнов 9-м веке встречался с викингами, и описание быта викингов были вполне реальными. Правда в фильме эта правдоподобность убрана, в книге немного не так было

Алекс Маклауд

При всем моем уважении, я читал выдержки из ибн Фадлана, читал Беовульфа, читал Старшую Эдду, Младшую Эдду, исландские саги и много еще чего. Ничего общего с фильмом, кроме имен.С источниковой базой я знаком хорошо, и тем более меня ужасает этот фильм. Нельзя так издеваться над историей!!! Она же старенькая!

Mark

Так это же Крайтон, он известен тем, что все с ног на ноги поставит, а еще и убедит всех, что так оно и есть, что так и надо У него талант писать обо всем правдоподобно, а уж хороший режиссер (а Мактирнан - хорош) это вполне удобоваримо перенес на экран.

Лично меня и в книге и в фильме некоторые русские места убивали, ведь они там типа по России перемещались, а дружина Беовульфа - вообще по книге из племени русов, а что касается истории, американцы и более близкие события типа второй мировой перевирают, а уж что касаться десятого века...

Алекс Маклауд

Да, в этом то и дело, задолбало меня американское прочтение истории, уже даже не смешно.

Фильм хороший. Неплохие драчки. Сюжетец интересный.

Фильм средний. В начале было интересно, потом пошла бредятина, и в итоге всё вылилось в фарс.

Если б я посмотрел 13-го воина лет эдак в 9, он бы мне безусловно понравился. А так уже поздно)

Вообще, Беовульф 3D мне больше понравился, там хоть драки офигенные и Анджелина))

З.Ы.: плюсую дяде Марку