Правда не целиком, а только чаша, из которой выходит уже сфокусированный луч. А внутри луч безвреден, пока не попадёт в фокусирующий кристалл


Анакин в первом эпизоде назвал его вовсе Laser Sword... ну он маленький был и глупый ещё.

Сообщение отредактировал Darth Respan - 25.1.2006, 19:32

/
Бред полнейший

оба охлаждаються

[img]style_images/newgreen/mod_e.gif[/img] Предупреждение модератора: Русских слов оба не понимают...

Сообщение отредактировал Elder - 25.1.2006, 21:12

ага, если не раньше, лет так через 50:)

Итак, ( ) наш уважаемый Frost написал статейку по теме. Всем читать!

Кто нас ведет вперед?

«… Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,– это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей… Но к этой негативной причине прибавляется позитивная. Человек стремится… создать в себе простую и ясную картину мира; и это не только для того, чтобы преодолеть мир, в котором он живёт, но и для того, чтобы в известной мере попытаться заменить этот мир созданной им картиной».
А. Эйнштейн.



Прогресс неизбежен, эту простую истину знали еще в античные времена и множество математиков, физиков, химиков и биологов поднимали наш уровень знаний столетие за столетием. Они не останавливались ни на минуту, постоянно что-то совершенствовали и изобретали.
В современном обществе мы стремимся получить образование, изучая множество наук, профессий и специальностей, среди которых приоритетными являются точные науки, но множество учащихся и преподавателей глубоко заблуждаются, когда говорят, что точные науки – это тот самый катализатор прогресса, его, так сказать, гормон роста. На эту тему можно спорить бесконечно, но если заглянуть в корень проблемы и хорошенько присмотреться, то мы найдем интересующие нас ответы.

«Приближение – начало познания».
Хулио Кортасар.

Главный аргумент, который всегда приводят люди так или иначе связанные с точными науками, звучит так: «Человеком движет любопытство». И это правильно! Как же иначе! Но. Любопытство – опасная вещь, и не многие отваживаются проверить тот или иной факт. К счастью такие люди всегда найдутся, пусть их и мало, но они всегда есть. Когда мы растем, мы познаем мир, нас постоянно мучает непреодолимое желание все попробовать узнать, почувствовать и так далее. Например, когда мы в детстве трогали горячие предметы и обжигались, то понимали это горячо, будет больно, значит трогать нельзя. Абсолютно идентично обстоят дела и в науке. К примеру, изучая математику или геометрию, мы часто сталкиваемся с такими фразами: « методом от противного…», « предположим, что это не так…» и тому подобное. Действует все тот же принцип: « если горячо, значит трогать нельзя», только звучит он в разных вариациях, а смысл остается тот же. И вот в тот самый момент, когда любопытство уже удовлетворено и новых целей на горизонте не видно, в свои права вступает фантазия.
Фантазируя и придумывая, человек раздвигает рамки это мира, создает еще больше граней, которые зачастую содержат множество неизведанных и вполне правдоподобных областей. Он создает свой мир, окружает себя в нем различными предметами быта, средствами передвижения, придумывает различные виды топлива и энергии, да, он придумывает, но он также заботится, хоть и не исчерпывающи точно, о научной стороне своего мира, своих возможностей. Фантастика тем и отличается от фэнтази, что имеет, хоть какую-нибудь научную обоснованность и рассматривает далекое будущее, где это вполне вероятно, чем в реальном мире.
Как только человек научился ходить, так сразу он стал задумываться о том, чтобы летать. О полетах мечтали давно. Смотрели на птиц и завидовали им, в полете, они свободны, да и сверху лучше видно все вокруг и расстояния по воздуху быстрее преодолевать, чем по земле, так как там нет гор, оврагов, непроходимых лесов и болот. Все только смотрели и завидовали, а тех, кто пытался взлететь, называли ни иначе как сумасшедшими и сказочниками. Первым кто объяснил структуру полета, был Леонардо да Винчи, да так как он изъяснил ситуацию с научной точки зрения, его не стали особо критиковать и унижать, но, тем не менее, ни чего, кроме ухмылки его доводы не вызывали. И только в начале 20 века, когда братья Райт поднялись в воздух, все сказали: «Да, управляемый полет возможен». А они-то за основу своих исследований брали труды да Винчи, сделанные еще в конце 15-го начало 16-го веках!
Жюль Верн написал свой рассказ о полете на луну еще в конце 18-го начало 19-го веках и тогда то же самое клеймо – «писатель-фантаст». Но как бы хотелось посмотреть на их лица, когда 12 апреля 1961 советский космонавт Юрий Гагарин стал первым человеком, который совершил управляемый полет в космос, а в 1969 американский астронавт Нил Аромстронг ступил на поверхность луны. Сейчас же на орбите земли одновременно находятся несколько сотен, а может и более тысячи, точно никто не знает, функционирующих спутников и орбитальная международная космическая станция. Вдобавок, полным ходом разрабатываются программы по колонизации луны и полете на Марс.
Примеров можно приводить очень много и как становится понятно так называемые точные науки: физика, математика, геометрия, химия и другие не более чем инструмент в достижении цели. Они не являются основополагающими, хоть они и столь важны. В
современном мире, в бесконечной погоне за цифрами и ответами мы забыли самое важное – люди, занимающиеся различными точными науками, должны ни только хорошо и быстро считать, но и еще они должны быть романтиками, философами и фантастами, но, увы, подавляющее большинство из них не приемлют ни того, ни другого и считают, что науки целиком и полностью основанные на логике и цифрах, есть настоящие «гормоны роста» прогресса. Тем временем, когда они истощают свой и без того ограниченный стереотипами потенциал, они вынуждены развивать идеи таких людей как да Винчи, Верн, Гарри Гарисон, Джорж Лукас, Колин Капп и многие-многие другие. А поколения выросшие на их книгах и фильмах, став взрослыми, начинаю воплощать свои детские мечты в реальность.
Так кто же действительно ведет нас вперед? Те, кто всю свою жизнь гонятся за арифметической точностью и с ее помощью достигают поставленных целей или же те, кто ставят эти цели, фантазируя и, придумывая, указывают науке направление, в котором нужно двигаться?
Не означает ли это, что далека-далекая галактика с каждым новым днем становится ближе и реальнее, чем мы себе можем это представить? История показывает нам, что лет приблизительно через 200, может и больше, так же как и труды да Винчи, фантастика Лукаса будет уже не фантастическим фильмом с красивыми спецэфектами, а каждодневной реальностью...

Автор: Frost (sith-frost@mail.ru)
Specially for https://www.jcouncil.net
02.02.06

Нельзя, в световом мече должен быть какой-то лазер. Но как сделать так, чтобы ограничинить его...


Это он по названию световой. А если воспринимать слово "световой" всерьёз, то световой меч уже изобретён - Световой меч.

Это было твоё имхо. Ибо теорию Лукаса об этом ты нихрена не знаешь.

Для меня например, больший интерес представляе то, как мечи имеют плотность, чтобы не проходить сквозь друг друга, а длинна их вполне разрешимая задача, даже для уровня современной науки.
Сам я на физфаке РГУ учюсь, поэтому в этих делах немного шарю. Нам даже установку показывали с помощью которой можно луч в длинне ограничивать ( правда она здоровая!)
P. S. Луч, который бьет из установки, просто сфокусированный пучек света и он не имеет такой разрушительной мощи как LS.

Сообщение отредактировал Frost - 3.2.2006, 1:43

А кто её, кроме Лукаса знает?

Frost
Вот-вот. Внутри меча установлен фокусирующий кристалл (но цвет определяет не он). Сам луч меча - дуга. Луч выходит из рукояти, потом поворачивает назад и заходит назад, т.о. подзаряжая батарею. Тратится энергия только при соприкосновении с предметами луча. Лучи отражаются, так как ограничиваются магнитным полем - одинаково заряженные частицы отражаются. Вроде так.

Сообщение отредактировал Darth Respan - 3.2.2006, 3:46

так ты что, Джедай?
я кажется знаю кто смастерит первый световой меч

Мне тут говорили как сабер сделать...
не знаю на что похоже, но надо:
Рубиновый стержень,
10 тонн (а может кг, не помню) ЧИСТОГО железа
2 тонны (ну или кг) Титана
2 ядерные батарейки (что за зверь такой?).

Вопрос только зачем придумывать бластеры пехоты.....если с тем же успехом можно использовать луки и камни, как эвоки( может стоить изобрести эвоков!!!)...

The Jedi Code
"Звездные войны" вдохновили военных инженеров на создание нового лазерного оружия для самолетов-истребителей. Далекая-предалекая Галактика теперь ближе, чем вы думаете.

Как сообщает журнал "New Scientist", лазер будет способен поражать цель на расстоянии до десяти километров. (Сразу вспоминается анекдот о том, как российские ученые изобрели лазерную мышь среднего радиуса действия).

До сей поры оружие подобного рода было настолько громоздким, что умещалось только в больших транспортных самолетах. Но теперь американское агентство DAPRA (Defense Advanced Research Projects Agency) заявляет, что их новый лазер запросто поместится под крылом реактивного истребителя. И даже более того: при желании, изделие можно приладить к танку или, скажем, к своему шестисотому "Мерсу", и грозным видом наводить ужас на окружающих.

Одно плохо - в карман это чудо военной техники не положишь и на плече не унесешь. Весит эта штуковина под названием "High-Energy Liquid Laser Area Defense System" (HELLADS) ни много, ни мало - 750 кг. Чисто конкретным пацанам придется подождать, пока не наладят серийное производство арбалетов вуки или дизрупторов Tenloss.

В Каждый дом по дезруптору!

И по эвоку с камнями и луками. Мне умные люди говорили что ионный двигатель невозможно создать даже в теории.

Сейчас может и невозможно, а как насчет будущего?

Возможно ли создание светового меча?

Дамы и господа! кроме всего прочего на сегодняшний день в науке есть еще одна, довольно мощная(в перспективе и уже на практике) вещь - это нанотехнологии. Практически все вышеприведенные предложения и "теории" изобилуют техническими сложностями в своей реализации и являются плохоспроэктированными подходами. Если рассмотреть каждое из предложений и пойти по любому то наверняка в конце пути будет ждать технический тупик... Прошу прощения за такую категоричность суждений но есть и более универсальное решение проблемы создания "светового меча", по техническим характеристикам приближенного к образу из фильма.

Давайте немного(совсем малость) порассуждаем. А именно зададимся вопросом - возможно ли использовать нанотехнологии в данной проблеме? Ведь на микроуровне все гораздо сложнее и в то же время гораздо проще чем на макроуровне... Ведь макро уровень следствие микроуровня... Так вот! по мнению компетентных в вопросе нанотехнологий людей, нет особых технических тупиков на пути создания светового меча если использовать нанотехнологический подход.

В любом деле конечно необходимо некоторое время, оно необходимо прежде всего для разработки концептуальной схемы и инженерного проэкта на ее основе(и т.д). Именно с этого надо начать(если уже не начали). Именно от подхода зависит качество результата!!! От принципа... И возможно на сегодняшний день не найдется лучшего пути решения данной задачи чем использование нанотехнологий. И в перспективе данного подхода можно сделать следующий прогноз: тут вам и плотность "клинка", и характерное свечение(на выбор), и звуки - на которые можно запрограммировать нанороботов или которые будут создаваться в результате естественных причин, и подходящая температура для моментальной резки... СТОП! тут
нужно сделать маленькую оговорку ради которой я и затевал это сообщение, а именно на счет "резки". Ведь сами подумайте, для того чтоб разрезать материал с такой скоростью, с какой это демонстрируется в фильме необходима очень большая температура... А необходимая температура расплавила и испарила бы все в близи от своего источника. И к тому же тут, как следствие, НЕОБХОДИМОСТЬ БОЛЬШИХ ЭНЕРГИТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ на обеспечение соответствующей мощности... Теперь в итоге мои рассуждения надеюсь уже навели вас на альтернативную мысль. Вот вот! Нанороботы
будут с огромной скоростью разберать любой материал, соприкосаясь с ним... Только не надо сразу думать о (теории серой слизи - если кто знает) том что роботы так все могут разобрать.. Все это вполне подконтрольно - ведь у нанороботов такого размера нет и не может быть мыслительного аппарата, чтобы "захотеть" разобрать все кроме заданной цели. Теперь вернемся к сути.. А собственно вот и вся суть. Мечь будет теперь не резать цель а разбирать "место сечения" на "атомы"... Вот и все - И ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНО МОЩНОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ...

Вопрос последний - почему, если есть теория, то еще ни кто не взялся и не говорит об этом? Ответ наивно прост! - серьезным людям это вообще не нужно! На создание такого меча уйдет много денежных средств и несколько лет упорной работы ученых, специалистов и разработчиков! Тут просто результат не совпадает с затратами... Это просто детское желание... От него нет особой пользы... Одна опасность - детям нельзя, взрослым - новый вид оружия и сразу статья, только новые проблемы! Ну если только какой нибудь довольно богатый человек не решится профинансировать данный проэкт... Вот и все рациональные причины, по которым, даже если и есть технологическая база и теория создания, никто не возмется наверняка...

Вот из этого и следствие - когда появятся совсем уж подходящие для этой цели и дешевые или по крайней мере доступные технологии, не требующие ДОРОГОСТОЯЩЕЙ разработки, только тогда и можно будет говорить о реальном создании "светового" меча... А эти времена еще только начинаются(по крайне мере в области нанотехнологий)...

Удачи всем, кто решится пойти по этому нелегкому пути!

Буду рад дальнейшему обсуждению как моего мнения, так и всей темы в целом!

Сообщение отредактировал Jordan Capri - 9.5.2006, 3:49

Нано двигатель для лёгких спутников уже во всю делают (по ЕвроНьюс видел)
Зачем лазерный/световой меч нужен. Можно вещи более мощные и мене сложные сделать. Ядерная боеголовка, например…

И ваще! Эти пятисекундные взлёты с планет. Так бесит, что они не задумываются над тем, сколько энергии надо для этого! Сел в маленький истребитель, 5 сек. и ты уже на соседней планете!

И самая фантастическая вещь с Star Wars и Star Trek (и др.) это ГРАВИТАЦИЯ В КОСМОСЕ.
Какое приспособление может создать искусственную гравитацию?