Когда-нибудь мы прийдем к социализму 2.0, думаю лет через 400 не раньше, когда детей воспитывать по другому будут. Если конечно до этого не накроемся КЕМ и не загадим Землю окончательно

400 лет - это сроки коммунизма, причем довольно растянутые. Социализм же реализовать намного легче, это можно сделать уже в ближайшие десятилетия, если, конечно, уметь учиться на ошибках прошлого.

Социальные государства у нас уже были, Британия, Норвегия, Швеция, и тд. Эксперимент провалился, так что на этом все решили поставить крест.

Ну я бы так не сказал. Хотя в общем ты прав. Социальные государства действительно загнивают, потому что огромное колличесство денег в них выделяется для помощи безработным и старикам. Результат - никто не хочет рожать, население стареет, что ложится новыми налогами на предпринимателей и трудоспособное население. Я думаю, мы вскоре увидим крах этого.

Другое дело, что я считаю, что социализм в нынешней Европе реален - но это должен быть социализм "с китайской спецификой", когда авторитарное государство направляет деньги в свою промышленность и науку, а уже остаток тратит на социальные нужды. Социализм, при котором предпринимателя не душат налогами на содержание пенсионеров, а всячески поддерживают, но при этом заставляют создавать новые рабочие места.

Что-то не хочется мне жить в государстве типа нынешнего Китая, очень уж не хочется

Мне тоже, но экономический и демографический кризисы диктует свои условия. Если правительства Европы смогут преодолеть их как-нибудь по другому и при этом не превратиться в мусульманские халифаты (из-за завоза трудовых мигрантов) - то я был бы только рад. Жить по законам шариата я тоже не очень хочу.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.12.2012, 21:44

Во-первых, там тоже не совсем социализм, но не суть. Далее, к 2050 их население очень нехило так снизится. В третьих, ну они как бы одна из очень хорошо развивающихся стран.


Социальное гос-во потерпело крах еще лет 30 назад. Сейчас там уже такого почти нигде нет.

И уже тут вытекает, то что в Китае не социализм, при социализме, естественно, в первую очередь все уходит на соц нужды. А у тебя наука, и промышленность.

Сообщение отредактировал Reisen - 2.12.2012, 21:49

Жизнь там у населения тяжелая убогая и неприятная. Государство для человека, а не человек для государства

Ну, для меня важна в данном случаи суть, а не название. Я считаю, что государство должно заботиться о благосостоянии населения, не давать зарываться предпринимателям до уровня "дикого капитализма", защищать права рабочих и всячески обеспечивать поддержку молодых семей. Однако оно не должно забывать, на чём держится это благосостояние - на сильной промышленности и науке. Поэтому да - в первую очередь промышленность и наука. Социальные государства Европы об этом забыли. И очень скоро им придётся за это дорого расплачиваться.