Я уже некоторое время разрабатываю теорию постиндустриальной монархии. Хочу поделиться с вами моими соображениями на этот счет...

Предположение первое. Полагаю, что Монарх во все эпохи являлся главных распорядителем и хранителем главной ценности того или иного сообщества. Т.е. в кочевые времена он был хозяином всех стад (теоретически), в аграрное время - хозяином всей земли (как сейчас ттеоретически является Английский король), в капиталистическую эпоху это хозяин всех финансов, а в Постиндустриальное время это вполне может быть хозяин всей информации...

Предположение второе. Полагаю, что Монархия является самой прочной общественной структурой. Ибо она является иерархическим сообществом и напонимает пирамиду - как известно самую прочную форму всех сооружений. Но это все верно только если основание власти монарха -Вера- является целым. Любая монархия основана на Вере в то, что Монарх это или бог (если у них язычество) или Его помазанник (монотеистические общества), т.е полпред. Таким образом монархия для поддержания своей целостности нуждается в сохранении Веры и если Вера умирает, то любой Трон рано или поздно начнет шататься и рухнет...

Предположение третье. Полагаю, что в новое постиндустриальное время главной ценностью будет являться именно информация. Это открывает невиданные прежде возможности для тоталитаризма. И некоторые уже выделяют в нынешних гос-вах такой политический строй как Информационный Тоталитаризм. Он характеризуется гораздо более глубоким,чем ранее уровнем контроля государства над личностью. Полагаю, что подобные технологии могут также помочь в сохранении целостности и стабильности Постидустриальной Монархии...
Пока у меня получается, что-то вот такое:
По форме гос устройства - Абсолютная Монархия
По форме территориально устройства - Унитарное гос.
По форме политического режима - Информациооный Тоталитаризм\Фашизм

Единственное над чем я сейчас ломаю голову, это как сделать ПИ максимально стабильной и защищенной в информационном плане. Ведь если систему делать закрытой, то это даст необходимую защиту, но автаркия (если не ошибаюсь это называется так) имеет целый ряд своих недостатков. Но если система будет открытой, то информационной безопасности достичь практически не удастся в связи с влиянием других государств и иных сил...
Едтнственное что мне пока приходит в голову - это сделать империю планетарного масштаба...
Это было очень которко потому, что я сейчас занимаюсь подведением по эти предположения теорию...

Желательна конструктивная критика, а посты типа КГ\АМ, много букаффок ниасилил, аффтар выпей йаду и тп не принимаются...
Заранее благодарю...

Сообщение отредактировал Darth Sairus - 17.12.2007, 12:05

Знаешь чувак,я вот так думаю надо пройти тот путь который мы начали, и уж если не понравится начать строить что то другое, да и потом захочешь ли ты жить в том мире где информация строго дозирована и выдаётся по праздникам(если тока тя не изберут монархом вcея Руси ).

ИМХО Гитлер вроде как тоже искал новый путь развития и посмори к чему это привело, пардон канеш,што привёл его в сравнение с тобой, но других ассоциация с фашизмом в моём мозгу я не нашёл(потом канеш пороюсь ещё но я чёт сомневаюсь што найду што нибудь другое), ещё лично для меня это покланяться человеку которому просто из-за родни достался царский трон-это маразм.

Алекс Маклауд, я вот не согласен што у нашего народа такой менталитет, почти всех кого я знаю придерживаются демократии, канешно демократия у нас в стране очень кривая и я согласен што все идёт к однопартийности,но всё же мне кажется это лучше чем предложил Когните

П.С. И вапще кто сказал, што мы 100% придём к однопартийности
Хотелос бы тут увидеть сторонников демократии, а то я тут один веду неравный бой с проимперцами))
Сё это жесточайшее ИМХО, но было бы приятно если бы кто нить согласился.

Сообщение отредактировал Valon morok - 21.11.2008, 9:53