Я уже некоторое время разрабатываю теорию постиндустриальной монархии. Хочу поделиться с вами моими соображениями на этот счет...

Предположение первое. Полагаю, что Монарх во все эпохи являлся главных распорядителем и хранителем главной ценности того или иного сообщества. Т.е. в кочевые времена он был хозяином всех стад (теоретически), в аграрное время - хозяином всей земли (как сейчас ттеоретически является Английский король), в капиталистическую эпоху это хозяин всех финансов, а в Постиндустриальное время это вполне может быть хозяин всей информации...

Предположение второе. Полагаю, что Монархия является самой прочной общественной структурой. Ибо она является иерархическим сообществом и напонимает пирамиду - как известно самую прочную форму всех сооружений. Но это все верно только если основание власти монарха -Вера- является целым. Любая монархия основана на Вере в то, что Монарх это или бог (если у них язычество) или Его помазанник (монотеистические общества), т.е полпред. Таким образом монархия для поддержания своей целостности нуждается в сохранении Веры и если Вера умирает, то любой Трон рано или поздно начнет шататься и рухнет...

Предположение третье. Полагаю, что в новое постиндустриальное время главной ценностью будет являться именно информация. Это открывает невиданные прежде возможности для тоталитаризма. И некоторые уже выделяют в нынешних гос-вах такой политический строй как Информационный Тоталитаризм. Он характеризуется гораздо более глубоким,чем ранее уровнем контроля государства над личностью. Полагаю, что подобные технологии могут также помочь в сохранении целостности и стабильности Постидустриальной Монархии...
Пока у меня получается, что-то вот такое:
По форме гос устройства - Абсолютная Монархия
По форме территориально устройства - Унитарное гос.
По форме политического режима - Информациооный Тоталитаризм\Фашизм

Единственное над чем я сейчас ломаю голову, это как сделать ПИ максимально стабильной и защищенной в информационном плане. Ведь если систему делать закрытой, то это даст необходимую защиту, но автаркия (если не ошибаюсь это называется так) имеет целый ряд своих недостатков. Но если система будет открытой, то информационной безопасности достичь практически не удастся в связи с влиянием других государств и иных сил...
Едтнственное что мне пока приходит в голову - это сделать империю планетарного масштаба...
Это было очень которко потому, что я сейчас занимаюсь подведением по эти предположения теорию...

Желательна конструктивная критика, а посты типа КГ\АМ, много букаффок ниасилил, аффтар выпей йаду и тп не принимаются...
Заранее благодарю...

Сообщение отредактировал Darth Sairus - 17.12.2007, 12:05

Ilan Thorn
Я согласен с тобой,што при республиканском строе были политики пробившиеся наверх не самым честным путём, но я привык к тому, што люди вместе приходят к какому либо решению(это было и в ЗВ), но когда его принимает 1 чувак, просто потому,што ему так хочется для меня дикость!Мне просто смешно когда я вспоминаю о том,што азиаты столько веков чтили императора как бога))

Демократия хоть и имеет много слабых мест, но давай возьмём для примера Старую республику из ЗВ. Республика просуществовала около тысячи лет(попраьте меня если не прав, в цифрах не силён) и только чуть раньше 1-ого эпизода стало видно, што республика загнивает окончательно. Вообще-то(говорю с болью в сердце) хорошо,што Палыч разрушил Республику-это было необходимо. То, что он сделал было чем то вроде перезагрузки матрицы с помощью избранного, ну по крайней мере у меня такие асоциации.
Демократия не столь стабильна как империя(хотя тут тоже есть нюансы), ей бывает нужна встряска, зато потом начинается период такого взлёта(как например Новая республика), што любой император слёг бы в могилу от количества проведённых реформ))Я понимаю, што тебя очень сложно переубедить в твоей точке зрения, но мало ли...Да и потом как ты будучи Рыцарем Старой Республики можешь быть за империю? Парадокс на глаза))
П.С. Я вовсе не Тёмный подмастерье я джедай как мне сменить эту шнягу?