Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
23.1.2008, 22:08
Сообщение
#1
|
|
Группа: Участники Сообщений: 1470 Регистрация: 4.4.2006 Пользователь №: 1963 Награды: 1 Предупреждения: (0%) |
HotShot Первая ЗС была уничтожена только из-за везения одного будущего джедая, а вторая не была достроена. Yamato no Orochi Цитата Палпатин достаточно силен, чтобы раздавить в космосе пару-тройку кораблей. А если учесть Силовой шторм (или смерч - вообщем то, чем Палыч уничтожал целые крейсера) Это где же он был таким могущественным??? =) Если бы Палыч был действительно способен на такое, то уничтожал флот повстанцев именно Силой, а не при помощи ЗС, таким образом демонстрируя Люку свое могущество, а не способности станции ;) |
|
|
30.1.2008, 17:02
Сообщение
#2
|
|
Убунту смотрит на тебя... Группа: Участники Сообщений: 1563 Регистрация: 4.3.2006 Пользователь №: 1674 Предупреждения: (0%) |
Цитата Создавать колонку «а вот этого Соло не умеет, тов. игроки:» и длинный список говорящий о том, что Соло не может швыряться молниями, летать, плавать аки заготовка для ухи (мон каламари)… никто не будет Я и непрошу все. Лишь особенные спорные моменты. Цитата Если, например, кто-то осмеливается утверждать что СЗР типа «Палач» - металлолом, который можно уничтожить одним истребителем с храбрым пилотом за его штурвалом идущим в атаку с криком «Нестеров forever»; то приводим ему в пример компанию в секторе Айрам и битву при Нокто где повстанческий флот был этому кораблю что горох об стену. В то же время хватило всего одного камикадзе в рубку, чтобы корабль Вейдера пошел ко дну в шестом эпизоде. Тут уж как повезет. Или какая тактика будет избрана. Ой ладно - не владел так не владел. Это все спор на то, у кого лоб тверже. Раз не владел, так не владел. Хотя вполне мог. И еще Цитата Лучше почитайте _сорсы_ Я не такой тупой, как пытаюсь казаться. И если я продолжаю настаивать на своем после того, как мне привели в аргумент источник - не значит, что я его не заметил, а значит, что я просто неудовлетворен им. Даже в истории мира или конкретной страны я не доверяю тому, что в книгах написано. Любая их ссылка на любой источник может быть несущественна, т.к. единственное неоспоримое доказательство - прямое свидетельство (не в случае с ЗВ, т.к. это придуманный мир) (и то - свидетель может и наврать). А любой источник может быть недостоверен, т.к. вовсе не факт, что там написаны действительные события. Пример вам привести легко - та же Библия. Далеко не факт, что все события там написанные имели место быть (хотя про тот же потоп - я сторонник его бытия, но в менее крупном масштабе, нежели описано). Но это вы можете оспорить, а я и не пытаюсь привести конкретный пример. Я просто объясняю, что недоверяю источникам, особенно которым много лет (больше 200 - уже можно изпересомневаться). Кому надо было искажать факты? - да кому угодно. Мало ли выгоды. Так что вот так. -------------------- Время - деньги. Либо ты тратишь время, либо ты тратишь деньги. Если ты тратишь и то, и другое - значит твой путь неверен. Если ты ничего не тратишь - значит кто-то тебя накажет...
--------------------PS Извините за мой русский язык - как говорю, так и пишу. А поскольку говорю я не очень правильно, то и написание соответственное. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 12.12.2024, 19:37 |