Мне кажется, ты не так его понял. Война ужасная, все дела, но то, сколько у нас фильмов и игр про нее, уже заебало в край и такое чувство, что у нас ничего в истории кроме нее уже и нет

Может и не так понял. Но ему бы стоило выражаться яснее, тогда.
На самом фильм - отличный шпионский триллер, но в антураже Великой Отечественной.
Эддяй, снимают то, что востребовано зрителями.

"В августе 44-го" даже с исторической точки зрения неплох, если что.

по мнению идеологов*

Во-первых, ты идиот. Все поняли, что я про сюжет говорю, который крайне заезженный. Ну а во-вторых, война - это хорошо. что ли? Я должен ее любить? Сраная она и есть, ибо лучше бы ее не было. Ты это, ведро валерьянки выпей что ли.

А ты то откуда знаешь: заезженный сюжет или нет? Ты ещё недавно говорил, что ни одного советского/российского фильма не смотрел. Снова, как всегда, с чужих слов и с чужого мнения судишь?
Великие войны не бывают сраными, по определению. Война, помимо всех своих мерзостей, это ещё и колоссальный подвиг людей, поэтому считая, что миллионы людей погибли в какой-то "сраной" войне, ты тем самым обесцениваешь их жертву и их подвиг. В человеческой истории принято уважать прошедшие войны, гордиться героями этой войны и плакать по погибшим.

Как всегда комплексуешь говорить от своего имени?

An offhand comment: как раз на днях смотрел "Блокаду" и думал об этом - пришел к выводу, что пока в культуре страны уважают войны и гордятся военными, тем самым узаконивая или, что еще хуже, мифологизируя и культивируя преступления, войны в массовом восприятии остаются допустимым средством решения проблем. Так что не думаю, что гордость и уважение здесь уместны. Только скорбь и ужас от допущенной всем мировым сообществом катастрофы.

Ну конечно, давай всех ветеранов (которых уже почти не осталось) будем чмырить и опускать. Они же участвовали в грязной бойне и убивали людей.
Только почему-то во всех странах без исключения, принято гордиться и уважать подвиг людей, отдавших свою жизнь на войне. Наверно не надо стравить им памятники и зажигать вечный огонь?

Ну вообще-то да.


Я не против мемориалов в память о павших - просто считаю, что к ним должно быть другое отношение. Не как к "героическому подвигу воинов-освободителей, спасших всю Европу в ходе священной войны", а как к "самой ужасной катастрофе в новейшей истории человечества, принесшей невероятно много жертв и разрушений всем, кому не повезло в ней оказаться".

То есть, если я тебя правильно понял, не стоит ставить памятник человеку, который, например, спас детей из горящего дома и при этом сам погиб? Стоит ему лишь посочувствовать, что он оказался в ненужное время в ненужном месте?
Хороша логика.

Глупая аналогия же.

Нет, ты меня, похоже, совершенно не понял. Человек, спасая ребенка из горящего здания, никого при этом не убивал. Он совершил подвиг, не совершив при этом преступления и даже наоборот - пожертвовал своей жизнью, чтобы спасти жизнь другого. Это достойно всяческого восхищения и увековечивания.

Вполне адекватна обсуждаемому вопросу. Большинство людей погибших на войне, не воевали за идею или за геополитические интересы Сталина. Они воевали за свою страну, на которую напал враг. И ордена и медали они получали не за то, что оказались не в том месте. И когда люди в 1941 году под Москвой кидались под танки, обвязанные гранатами, они это делали не для удовлетворения своего ЧСВ, а потому что знали, что если они этого не делают, то враг дойдёт до его города/деревни/ села и сожжёт их дотла, вместе с его матерью, женой, сестрой и прочими родственниками.
И когда вместо того, чтобы вечно помнить героев, положивших свою жизнь на войне, предлагается им сочувствовать и жалеть их, тогда это можно расценить как неуважение к их подвигу. Поэтому памятники нужно ставить и героев чтить. И войну не забывать, чтобы она напоминал о глобальной человеческой глупости, миллионами потерянных жизней.

А если он при этом убил мразь, которая этих детей в доме насиловала, убивала, а потом и вообще подожгла вместе со зданием, он уже сразу не герой, а убийца?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.12.2014, 0:48

@Зеддикус
Я надеюсь, тот факт, что без WWII мир был бы лучше, очевиден? Из этого факта напрямую вытекают нелестные эпитеты о Великой(тм) Войне(тм)

История не имеет сослагательного наклонения (древний баян)
Это всё пустые рассуждения как было бы, если бы не было войны. Война была, забывать её не стоит, героев чтить, подвиг людей уважать.

Тут не рассуждения о геополитике или мироустройстве без войны, тут более примитивный уровень. Убийство 60 миллионов человек не может быть положительным событием. Вот и все.

А, то есть ты реально считаешь, что на войне какая-то одна сторона - это мрази и насильники, а другая - это герои, совершающие подвиги? Более того, ты считаешь Вторую Мировую - примером такой войны?

Вот это интересный срач, мне нравится. Я постою рядом с Иланом.
Только чего-то в нём не хватает.
А, вот.

Дарт Зеддикус

Никто и не говорит, что оно было положительным и давайте устроим карнавал в Освенциме. Просто между жалостью и уважением большая разница, как мне кажется. Великая Отечественная война, как часть Второй Мировой войны это не было весёлое и забавное приключение. Это было страшное и тяжелое время, но в то же время это был такой период, когда проявлялось высочайшее мужество и готовность к самопожертвованию. И этого забывать нельзя.

Добавлено через 2 мин.
Ну не так примитивно. Но в целом одна сторона явно была виновна более других и в Нюрнберге это доказали, как мне кажется.


Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.12.2014, 1:19

И в то же время, это был такой период, когда из людей вылезала вся дрянь. Как правильно заметил выше фашист и бендеровец Гелий, мразей и насильников хватало и в рядах Красной Армии. Только вот об этом вспоминать как-то не принято, а то неудобно получается.


Историю пишут победители. И в судах они же заседают.

Сообщение отредактировал ddt - 3.12.2014, 1:24