Продолжаем ряд философских, отнюдь не флудильных, тем про фильм.
А вопрос для обсуждения назрел несколько политический:
В чём разница , между диктатурой Палпатина и Республикой? По идее Республика должна быть свободной: кто хочет, тот и вступает.
Но по фильму следует, что Республиканцам было мало строить Республику у себя, они решили нести её в другие галактики, как в своё время Советский Союз нёс коммунизм. У Палпатина политика гораздо жёстче - кто хоть что-то вякает, идёт под расстрел. Но ведь Республиканцы тоже не ангелы - инакомыслящих ждёт незавидная участь, хотя может я тут и не прав.

Да, у мастера Хорна оказалось здравое и логичное мнение. Но как я уже говорил - из Люка авторы сделали инертного,псевдомудрого тюфяка, который не пошевелится прежде, чем его клюнет в задницу "жаренный петух". Он наказал Дюррона жизнью, почему же не вручил орден в наказание? Из всей семейки Скайвокеров-Соло мне импонировали лишь Энакин Соло и Бэн Скайвокер.Но вот кого то надоумило устроить гибель Энакина.
Насчет диктатуры Палпатина - было много перегибов и несправедливости, но не стоит отрицать некоторых достоинств. Империя была эффективнейшей боевой машиной и если бы не Люк Скайвокер, то она раздавила бы повстанцев окончательно.
Повстанцы своей победой добились лишь прихода к власти в новой республике таких интриганов-бюрократов как Борск Фейнлиа и развитие дестабилизации в галактике. Только война с вонгами показала всю ущербность республиканской бюрократии.Да, бюрократы и негодяи были и в Империи, но с вонгами она бы справилась быстрее, тем более с такими полководцами как грандадмирал Траун.