Вобщем решил создать сию тему, часто натыкаюсь на интересные вещи, а создавать отдельные тему просто тупо, пока поднимать не буду, правил никаких нету, если есть идеи пишите )
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

лол. why?

Hayte
Вот возьми, к примеру, рекламу мыла или шоколада. Самого продукта там зачастую вообще нет, но есть цепь нужных образов: нежных, мягких, красивых, воздушных, элегантных. И по простой ассоциации вызываемые этими образами приятные эмоции зрителем переносятся на сам продаваемый продукт - и потому каждый раз, когда в магазине глаз будет падать на какой-нибудь Dove, то установленная ассоциация напомнит об этих эмоциях и скорее заставит купить этот товар.

...но вот какие эмоции мне пытаются продать в вышеприложенном ролике, я совершенно не понимаю. Играй в БФ, снимай высокополигональных телок? О_о

Меня просто очень сложно пробить на эмоции видимо. Ну я конкретно про игры, и кино, про рекламу я честно не знаю, так как не смотрел ее много лет.

Это реклама Axe, а не Баттлфилда. Просто какая-то корпоративно-партнерская хрень.


Этот подход - следствие очевидных ограничений, если бы была возможность рекламировать духи, передавая запах через телевизор - они бы именно так и делали. И это совершенно не применимо к медиа-продукции, поскольку в ней таких ограничений нет. Бессмысленно рекламировать фильмы или игры, показывая "цепь образов", когда можно непосредственно показать сам продукт в том виде, в котором ты его и будешь потреблять. Если только твой продукт не отсталый в техническом плане казуальный шутер для восьмилетних, в таком случае, конечно, тебе же еще надо убедить их родителей, что им нужно купить игру.

Ой, Гелий, ну откуда (и, главное, зачем) такая банальная толстота?

... ответил Илан, не сочтя нужным ответить на основной аргумент :)

Ну так все в порядке приоритетности
1) Удивиться совершенно "неспортивному поведению" одного из лучших спорщиков и попросту наиболее рациональных форумчан ДжиСи;
2) Побриться;
3) Погулять с собакой;
3) Ответить по существу вопроса - и вот какое у него существо:

Использование специально "нарезанной" последовательности визуальных образов - не следствие ограниченности формата того или иного продукта, но желание охватить как можно большую аудиторию. Да, допустим, когда-нибудь можно будет транслировать запахи через телевизор, но люди, рекламирующие духи, все равно не будут этого делать, ибо у каждого конкретного человека на запах может быть очень специфическая реакция. Визуальные же образы крайне сложно считывать неоднозначно, и поэтому эмоции массовой аудитории они передают лучше всего.

И это характерно для любого продукта. Ни фильмы, ни игры никакой издатель не будет демонстрировать "в том виде, в котором ты его и будешь потреблять", потому что их реальные достоинства видны только после нескольких часов контакта - то есть, всего того, за что создатели, собственно, и планируют брать деньги. Поэтому в хорошей рекламной кампании каждый трейлер, каждая презентация и каждая демонстрация рассчитаны таким образом, чтобы проецировать ключевые эмоции, которые проект способен вызвать у пользователя. И для этого материал нужно резать, подгонять и выстраивать из отдельных моментов итогового продукта. Пиарщики ЕА, по-видимому, этого не понимают, и поэтому первый же показ Battlefield 4 откровенно запороли: при продолжительности в 17 минут создание направленной эмоциональной схемы уже невозможно, и зритель неизбежно начинает обращать повышенное внимание на содержание. А в содержании-то ничего особенно впечатляющего и нет - потому что рассчитано оно не на 17 минут, а, да, на несколько часов постоянного контакта с погружением в мир игры.

Да, иногда эмоциальный посыл дают заведомо ложный (как, например, здесь и здесь), подстраиваясь под конъюнктуру момента. Но, во-первых, как я всегда говорю, не стоит винить продавцов за желание заработать на своем товаре. А во-вторых, с долговременными франшизами, вроде Call of Duty или Battlefield, использование "не того" посыла чревато потерей предыдущей аудитории.

По любому сингл в Колде будет интереснее и зрелищнее чем в быдлополе.

Никто не говорит про сингл :)

Как правильно заметили Ilan Thorn и OneMoreShepard, этот рекламный ролик нового CoDa другим быть и не может. Call of Duty это типичный массовый поп-продукт, созданный в первую очередь для массы, а не для геймеров. И этот трейлер как поп-песня с видеоклипом, дорогая, современная, драйвовая. Но конечно же тут, как и во всей поп-культуре, за год все устаревает. Устаревает не по каким-то техническим причинам или культурным, или вкусовым, а только потому, что прошло уже кучу времени, целый год! Поэтому и сочиняются новые песни и снимаются новые клипы, которые практически ничем не отличаются от песен пятилетней давности, разве что дата релиза свежайшая. Так же и в этом live-action трейлере. У Activision такое уже точно было, но они свою аудиторию знают, и производят то, что "работает".

А для меня только сингл и имеет значение. И мне странно смотреть на картинки, на которых игроки баттлы сравнивают себя с реальными солдатами из американской пехоты, а тех, кто хочет по голливудски интересного атракциона, сделаного на голову выше, с детишками. Ну ок, если реальная война настолько же уныла, как сингл баттлфилд, я предпочту войнушки детей с воображением.

Сообщение отредактировал Shinoda - 3.11.2013, 16:45

Спасибо, кэп. Вопрос же не про Call of Duty стоит, а про Илана :) Все началось с того, что Илан где-то несколько постов назад привел успешность рекламной кампании в аргумент качеству игры и как причину, почему Илан будет или не будет играть в ту или иную игру. То, что их реклама рассчитана на массы, это все понятно, но вот почему Илан себя туда же относит, при том что он никогда вроде как не поддается импульсам толпы (как следует из истории срачей про Утомленных Солнцем и Сталинград, например) - вот что меня интересует :)


Лол, картинки про мультиплеер. Ты явно никогда не играл в мультиплеер кода, если не понял, к чему там картинка с детишками :)


Ты тогда дискуссией ошибся.

Странно это еще и потому, что те, кто хочет действительно серьезного игрового милитари-опыта, занимаются страйкболом играют в Arma III.


Я и не поддаюсь - толпа-то как раз клюнула на Black Flag. Но Ubisoft, как я теперь понимаю, в последние годы стала компанией, что на вышеупомянутых "ложных эмоциональных посылах" выстроила самостоятельное восприятие серии, которая изначально не имела никакого отношения к взрывам, корабликам, нарушениям физики, голым женщинам и прочему сиюминутному непотребству. Более того, в угоду ему она прирезала сериал, который в первых своих двух играх обладал совершенно иной атмосферой, задачами и нарративными приоритетами. Но раньше сохранялись хотя бы некоторые элементы былого успеха - и в рекламе они были заметны, привлекая тем самым старичков-фанатов, вроде меня. Black Flag же от этой части аудитории, увы, окончательно отказался.

Где там это написано? Или я должен читать мысли претенциозных field'еров?

Ну ок, не даёте похаливарить даже, куда катиться ЖиСи...

Как очевидно, Илан любит поглощать любой продукт, лишь бы он был сделан на приличном уровне, даже если этот продукт - типичная попса во всех (как негативных, так и положительных) смыслах этого слова. :)

Искусство искусством, эстетика эстетикой, а кушать все равно хочется

Ну нельзя же обвинять игру и разработчиков в их желании ориентироваться на мультиплеер.

Верно, зато их можно обвинять в нежелании (или неумении) сделать по-настоящему качественный сингл.

Скорее все-таки "нежелании". Но зачем, к примеру, требовать от серии Need for Speed возможность стрельбы по противникам из Узи (очень грубый пример, но суть передана точно)? Разве что из-за принятого стереотипа, что в любой игре должен быть сюжет, и он прежде всего. Вот Titanfall пока никто не спешит ругать за нежелание Respawn выдумывать одиночную кампанию.