"..Выживет тот, чьи ноги крепче, а дыхание чище, чье сердце бьется ровнее - чтобы уйти от погони. Выживет тот, чье зрение острее, а слух тоньше - он вовремя заметит врага. Выживет тот, чьи рога острее, а копыта тверже - он сумеет защитить себя. И хищник, что не сумеет подкрасться к добыче или догнать ее, не сможет существовать. Равновесие.."

1) Слабые и больные животные погибают. Сильные выживают. Хорошо.
Но что будет, если в таком ключе рассуждать не о животных, а о людях?

2) Любое человеческое общество в чем-то несовершенно и несправедливо.
Но несовершенное общество, подобно больному организму, должно отмереть. И на смену придет лучшее. Наблюдается ли такое? Каким будет человеческое общество в будущем?

3) не могу по-умному сформулировать мысль.. ну смысл таков: звезды, туманности во вселенной - там материя просто организована. а живые организмы так сложно устроены. Словом - как же так интересно получается, что материя стремится создать такие сложные и неоднородные структуры.

Все это пока что довольно расплывчато. Но надеюсь, что если получится хорошее обсуждение, то что-нибудь интересное получится

Настоящий ученый знает, что если он не может чего-то обнаружить (что непременно должно существовать), то это означает лишь, что уровень научных знаний или средств науки низок. Ученый не ищет доказательств, он исследует, не имеет предубеждений и не отрицает ничего, что еще не найдено. А "не верю, пока не найду доказательств" - это позиция советского пенсионера.


Опять же, смотри выше. Если датчики, регистрирующие душу, еще не изобрели, это не означает, что её нет.


Добрым молодцам - урок, да? :) В том-то и дело, что человек слаб, но может стремиться к идеалу. Лежать же яко свиния во калу и говорить "я все равно никогда не стану таким идеальным" - не выход. ;)