"..Выживет тот, чьи ноги крепче, а дыхание чище, чье сердце бьется ровнее - чтобы уйти от погони. Выживет тот, чье зрение острее, а слух тоньше - он вовремя заметит врага. Выживет тот, чьи рога острее, а копыта тверже - он сумеет защитить себя. И хищник, что не сумеет подкрасться к добыче или догнать ее, не сможет существовать. Равновесие.."

1) Слабые и больные животные погибают. Сильные выживают. Хорошо.
Но что будет, если в таком ключе рассуждать не о животных, а о людях?

2) Любое человеческое общество в чем-то несовершенно и несправедливо.
Но несовершенное общество, подобно больному организму, должно отмереть. И на смену придет лучшее. Наблюдается ли такое? Каким будет человеческое общество в будущем?

3) не могу по-умному сформулировать мысль.. ну смысл таков: звезды, туманности во вселенной - там материя просто организована. а живые организмы так сложно устроены. Словом - как же так интересно получается, что материя стремится создать такие сложные и неоднородные структуры.

Все это пока что довольно расплывчато. Но надеюсь, что если получится хорошее обсуждение, то что-нибудь интересное получится

Господа, я собственно почему из темы ушла: потому что решила, что всё скатится во флейм. Так и вышло.

Теперь мне понятно, почему христианские инквизиторы жгли людей на кострах - нетерпимость к мнению, хоть чуть отличного от их собственного, творит чудеса.

Давайте хоть немного отойдём от споров на тему, кто здесь ограниченный (все мы ограниченные - сидим в инете вместо того, чтобы воздухом подышать), и вернёмся к тому, что есть эволюция?

А эволюция есть естественный отбор. Особи, которые недостаточно приспособлены - погибают. Почему все кроты слепые? Потому что кроты, у которых были хорошо развиты глаза, погибали. Земля попадала им в глаза, они получали инфекцию и умирали, часто не успев даже оставить потомства. А кроты, у которых глаза были плохо развиты, имели меньше шанс получить инфекцию. И они выжили. Точно так же с любым признаком, любой мутацией: если проявившаяся мутация полезна, если она помогает выжить - то имеющие её особи размножаются, а не имеющие - погибают. Природа всё-таки не зря заставляет животных (и не только животных) выбирать себе здорового партнёра. Или хотя бы выглядящего здоровым (читай - красивого).

И точно так же эволюционно жертвовать собой ради потомков - выгоднее, чем дать убить потомка и выжить самому. Потомки дадут новых потомков, и твой род продолжится. А сам ты можешь больше потомства и не дать. Знаете ведь рыбу, которая живёт на глубине - забыла, как называется? Чтобы под водой рыбу не сплющило, внутри рыбы очень высокое давление. Когда ей надо отложить икру, она всплывает на поверхность и её разрывает. Всё. Рыба погибает. Жертвуя собой ради потомков. Что ведёт эту рыбу, если по-вашему, эволюционной пользы в этом нет?

А Вейдер - в первую очередь, персонаж выдуманный. А во вторую очередь - его вело отнюдь не желание пожертвовать собой ради сына. Но об этом - в другой раз. :)