Ну если набраться опыта - можно работать и за деньги. Вообще то, когда человек умеет что-то делать хорошо и не делает это за деньги - он идиот. Так гласят законы капитализма. Из Каллисты вышел бы неплохой иллюстратор.

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 16.7.2008, 21:43

Гениев нельзя рассматривать как частный случай. Гений - не частный случай профессионализма - это отдельный случай.

В компаниях, занимающихся дизайном - начальником дизайнера может быть только арт-директор. А он всегда говорит дело. Иные начальники (т.н. "бумажные") - никогда ничего не имеют права возражать по поводу творческой деятельности - это не их компетенция. Нет ну я не знаю как в совке с этим обстоит дело, но на Западе (чью идеологию ты так беспочвенно критикуешь) - если компания занимается изготовлением саундтреков к фильмам, обложек к нижкам, рекламных роликов и т.д. - непосредственно творцам предоставляется полная свобода действий (в рамках поставленной задачи, разумеется), творческие же руководители никак не мешают - наоборот - они служат примером, критиками и стимуляторами для младших сотрудников, так что в общем твои доводы беспочвенны. Если у нас живут по принципам извращенного капитализма - это не повод критиковать его первоначальную, западную модель



P.S. Дорогие мои модераторы - тема названа не вполне корректно. Ибо создается слишком четкое впечатление что Гелиос принадлежит к Любителям, а Гаррет к профессионалам. Белиберда какая-то :-) С уважением, искренне ваш, Бенито Адольфович Пиночет

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 22.7.2008, 20:30

интересно, мне одному кажется это высказывание идиотским? По нему складывается ощущение, что американцы за 300 лет прошли путь от открытия огня и колеса до постройки космических шаттлов. По-моему, дело было несколько иначе. Новый континент, где были богатые залежи природных ресурсов и не было никаких сдерживающих факторов, новая нация (одна!),практически полная свобода действий , в отличие от той же Европы. Именно эти факторы, а не метод "кнута и пряника" позволили продолжить развитие более быстрыми темпами.

Гаррет

Бегом учи историю, пусечка. Факторы были: например, сначала коренные жители Америки. Потом их к чертям убили, но ты думаешь, что вот так просто колонисты уселись и основали Вашингтон? У Американцев была туча проблем: рабство, гражданская война, природа (Ураганы там частое явление). А Европейцы как сыр в масле, за исключением междоусобиц. Так что нельзя не уважать страну, которая при таких жестких условиях сделала весь остальной мир

Eddie

я имел в виду, что у них не было соперников, как сдерживающих факторов. (ну не считая индейцев)

Маленькая поправка: Вашингтон не был столицей США до 1800-го, а первой столицей была Филадельфия.

Тебе же намекнули про историю, ага? Слышал про такую штуку, как Война за независимость? Именно она освободила Штаты от "сдерживающих факторов". До этого Штаты испытывали сильное влияние Европы, им не давали создать собственную валюту, постоянно конфликтовали за промышленность, крупные порты, ключевые города типа Нью-Йорка (он со своими разными хозяевами раза 3-4 переименовывался). И даже после этого была еще одна англо-американская война в 1812-м. Потом учти разногласия между Севером и Югом, которые привели к Гражданской войне (кстати именно благодаря ей слова Конфедерация и Сепаратисты закрепились в сознании людей в образе врагов, что и нашло свое отражение в Звездных войнах). Так что это совсем не похоже на беззаботное существование. Именно в борьбе родились Штаты.

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 23.7.2008, 11:57

Штаты по большому счёту паразиты. До мировых войн они долгое время были аутсайдерами и должниками. Когда стали проктываться разрушительные войны по Европе, капиталисты смекнули и воспользовались ситуацией, продавая продукцию, оружие и предоставляя кредит. Все тресты, концерны и крупные предпиятия Европы терпели огромные убытки и были неконкурентноспособны, в то время, как тот же американский Форд вышел на передовую и стал крупнейшим предприятием в своей отрасли. Евразия воевала - Америка отсиживалась и гребла под себя. Это не подвиг Америки. Истинный подвиг, чем нельзя не гордиться, это то, что, испытав на себе все тяготы военного времени и тяжелые экономические послевоенные условия, СССР поднялась и стала на равных правах с США сверхдержавой. Да, это нам много стоило, да, в многих аспектах правящая компартия была не права, но то что Америка получила своим выгодным положением, Россия добилась потом и кровью...
Ладно, опять мы отходим от темы, это вопрос совершенно другого топика

Лорс

Я щитаю, что лучше добиться процветания тактикой Америки, без всяких жертв, чем методами Сталина, ога. А геройство - это для романтиков.

И вообще, да отклонились от темы.

Они могли бы Европе и не предоставлять кредиты. Только хрен бы тогда она восстановилась после войны. И была бы легкой добычей для коммунистов. А слово паразиты - абсолютно неуместно. Сказать так может только ребенок. США - страна - предприниматель, а точнее - страна инвестор. С таким отношением можно всех предпринимателей назвать паразитами, мол, работники пашут, а денег больше всех "отгребает" только хозяин. Но это же идиотизм в XXI-м веке так говорить. А натурально без помощи США небыло бы сильной Европы, небыло бы Японии с ВВП равным 4,5 триллионам (это при ее то населении и размерам!), небыло бы Южной Кореи. Так работает капитализм - у А есть деньги, а у B есть идея. А вкладывает деньги в идею В. И понятное дело, что А в данном случае будет иметь право на часть прибыли В. Так и США. Инвестируют в страны, страны поднимаются, растут. А гарантом США остаются долларовые запасы в этих странах, в которых эти страны держат свое богатство, а их население - сбережение. Только вот плохого ничего в этом нет. Существование доллара как резервной валюты выгодно не только США, но и всем остальным. А благополучие США есть "плата за страховку". Надо просто понимать эти вещи, а не слушать демагогию типа Зайтеста или КОБ-а. Ибо ненависть к США есть следствие неосведомленности, узкого кругозора и повышенной внушаемости. А не объективных причин. В данном случае объективно можно ненавидеть только нынешнее правительство в лице Буша и его администрации.

Советский Союз догнал США за три неполных пятилетки...

Офф-топ -таких больших постов я никогда ещё не видел о_О
полчаса времени потратил :)))

Ничего подобного. СССР мобилизовал и сконцентрировал ресурсы только на ключевых моментах: да у нас были баллистические ракеты, водородные бомбы, космические корабли, огромная армия. Во всем остальном нас превосходила любая страна Европы, не говоря уже об Америке. Уровень жизни не шел ни в какое сравнение с Западным, а отсутствие рыночных отношений и, как следствие, внутренней конкуренции - делало нашу продукцию (не военную) низкокачественной и неконкурентоспособной на мировом рынке. Правда этот рынок и так был для нас закрыт.

Кстати о мощи:


Сообщение отредактировал Lord_Helios - 24.7.2008, 14:03

Я что то не понимаю-разве на этой диаграмме не должно присутствовать две кривые(СССР и США)? Как тут тогда отличия увидеть? И откуда она была взята?

Там же по русски написано - ВВП СССР в процентах от ВВП США. Это кривая зависимости частного двух величин от времени.

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 24.7.2008, 17:00

Брехня! Это не деньги правят миром, а те у кого эти самые деньги есть.

Вот-вот. Правильно. Если уж говорить о ЗВ, то стоит вспомнить такой "шедевр" как "Вектор", чтобы понять это )))