Ну если набраться опыта - можно работать и за деньги. Вообще то, когда человек умеет что-то делать хорошо и не делает это за деньги - он идиот. Так гласят законы капитализма. Из Каллисты вышел бы неплохой иллюстратор.

Сообщение отредактировал Lord_Helios - 16.7.2008, 21:43

Лорс, вот тут ты совершенно не прав.
Например, металл - как раз один из тех стилей, для которого выданное тобой определение считается стереотипом. Регулярно если группа становится популярной - ее начинают опускать все подряд. Если группа будет из одного альбома в другой играть в одном и том же стиле - ее обвинят в самоплагиате и назовут говном. Если группа будет со временем менять стиль, то группу назовут говном и скажут, что старое творчество было лучше. И у группы в конце концов останется некоторая кучка фанатов, которая не фапает на стиль и отсутствие денег, а реально любит музыку данного исполнителя, и ему глубоко плевать на то, миллион баксов в год получает группа, или же она работает за "спасибо".
То, сколько денег получает артист (не обязательно музыкант - можно взять и художника, и архитектора, и актера, и любого творческого человека) должно быть важно в первую очередь самому человеку. А не тем, кто смотрит на его творчество. То, сколько денег он получает, никак не должно влиять на его творчество. Если же деньги начинают брать верх - как раз получится тот самый американизм, где в начале карьеры уровень предложенной тебе зарплаты зависит от уровня выполненной работы, а в разгаре карьеры наоборот, уровень работы зависит от уровня предложенной зарплаты.