Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
25.8.2008, 0:05
Сообщение
#1
|
|
Days Go By Группа: Ветераны JC Сообщений: 3895 Регистрация: 19.9.2007 Пользователь №: 10119 Предупреждения: (0%) |
«The only thing more powerful than the system, is the man that will overthrow it.» Жанр: фантастика, боевик, триллер Год: 2002 Страна: США Режиссер: Курт Уиммер Сценарий: Курт Уиммер В ролях: Кристиан Бэйл, Шон Бин, Эмили Уотсон, Тэй Диггз, Энгус МакФадьен, Шон Пертуи, Уильям Фихтнер, Джон Кеог, Дэвид Барраш Дирк Мартенс Премьера (мир): 6 декабря 2002 Премьера (РФ): 27 февраля 2003 imdb: 7.8/10 ----- Действие происходит в будущем, когда люди лишены возможности выражать какие-то эмоции, потому, что они… запрещены. Это - та цена, которую человечество платит за устранение из своей жизни войны. Теперь книги, искусство и музыка находятся вне закона. А любое чувство - уже преступление, наказуемое смертью. Для проведения в жизнь существующего правила используется принудительное применение лекарства «прозиум». Правительственный агент Джон Престон борется с теми, кто нарушает правила. В один прекрасный момент он забывает принять очередную дозу лекарства и с ним происходит духовное превращение, что приводит его к противоречию с самим собой и с начальством. Сообщение отредактировал Dhani - 3.12.2014, 18:31 -------------------- Я сижу и смотрю на чужую улицу из чужого окна
И не вижу ни одной знакомой души |
|
|
30.8.2008, 16:54
Сообщение
#2
|
|
Группа: Ветераны JC Сообщений: 2873 Регистрация: 14.3.2006 Пользователь №: 1773 Награды: 3 Предупреждения: (0%) |
Цитата Замечу, что не все эмоции подавляет прозиум, иначе бы не было семей (тот же Престон был женат, имел 2-х детей). А причем здесь чувства? Создание семьи и продолжение рода, было скорее чем то вроде долга любого либрианца. Цитата Он мог быть женат до появления прозиума. Очень и очень вряд ли, по моему мнению прозиум появился еще до рождения Престона, а то и до рождения его... ну допустим прадедушке. Просто мир показанный в фильме, вызывает ощущение своей старости и незыблемости, в самые первые десятилетя этого общества, скорее всего, повстанцы не прятались по подпольям, а действовали намного грубее. Цитата игра гармонов и половое влечение Вот гармоны и половое влечение это разумеется не чувства (ну по крайней мере далеко не те, что блокирует прозиум) Однако мне кажется даже они были несколько притуплены. Да, кажется абсурдом, что такая вещь как половые отношения может показаться человеку отвратным, посредством простой пропоганды... многолетней жесткой пропоганды, но все возможно. В 1984 Оруэлла, на пример, такое вполне проходило ) Цитата Куда лучше чувственный маньяк. Что-то не припомню за ним мании. Помоему им двигал сплошной альтруизм и вера в светлое будущее. Вот только момент, когда враг молит о пощаде... Тут режисер хотел показать не жажду убийства, но обратную сторону человеческих чувств. Цитата всеобщее Щастье или новая тирания, но уже с ГГ во главе. Не вижу мотивов Престона на захват власти, говоря простым языком на кой черт ему оно надо. А по поводу счастья... гм интересный вопрос если все заводы прозиума рванули то да будет всеобщее счастье, а потом может и всеобщее горе, всеобщая ненависть, всеобщая любовь, в общем будет все, что в либрии до сих пор не было. Хотя если говорить конкретно об обществе, будет война... не понятно еще чем она закончится, но добрая половина человечества опять погибнет. Цитата Сцена с Бетховеном не понравилась.Я понимаю если б Престон плакал под депресивные композиции Бетховена, но под торжественные это смотрится глупо. Ну как сказать, он же не от горя плакал, по моему мнению. Он скорее всего сам не пониммал что чувствует, ведь никогда раньше не испытывал ничего подобного. Цитата Режиссёр вроде хочет убедить нас что Престон чувствует к ней любовь, но я ничего кроме игры гармонов и полового влечения там не увидел. Вот тут да, режисер несколько перемудрил, прибавив к блокируемым чувствам половое влечение (т.к. любви он и не хотел показывать, по крайей мере далеко не той, что описывают поэты) Цитата Не понравилось потому, что режиссёр кажется хотел сказать, что любая эмоция- уже хорошо А я понимаю это наоборот, режисер хотел сказать, что отсутсвие эмоций это плохо. Так плохо, что можно принять и все отрицательные стороны чувств. Цитата они противостоят ей, потому что те запрещают хорошие книги. Вот с таким направлением не согласен, я конечно не знаю Бредберри , но чувствую, что меня не слишком зацепили бы его воззвания. Дело в том, что если у человека забрать что-то хорошее - человек привыкнет, найдет самое лучшее в плохом и сделает его хорошим. Но если у человека забрать все... Цитата А теперь, внимание, вопрос- "Чем Престон из конца фильма лучше чем Престон из начала?". Мой ответ прост- ничем. А чем отличается добрый человек от злого? Да в общем-то тоже ничем, и тот и другой могут нанести одинаковое количество разрушение и созидания. И дело даже не в каких-то мотивах или внутренних побуждениях. Суть дела в том, что для любого постороннего человека Престон остался тем, кем и был и это правильно. Но он изменился для самого себя, какое дело ему до того, что думают о нем другие, он стал чувствовать, ему стало лучше жить (наверное) вот и всё изменение. И по поводу всего вышесказвнного по поводу того, что Престон стал маньяком... да даже если и так, то что? Требовать от того, кто неделю назад впервые почувствовал четкого и точного контроля своих эмоций, это все равно, что требовать от семимесячного младенца уметь пользоваться вилкой и ножом. Да его захлестнули эмоции (отрицательные) и это правильно, не надо делать из него супермена, он человек все таки. Вот мое ИМХО об этом замечтальном фильме, которое, конечно, тоже не лишено смысловых ляпов (их порядок больше, среднего голливудского кина, но ведь и пищи для мозгго в нем больше, мягко выражаясь) |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 4:01 |