Сначала я хотел создать Бойцовский клуб, но посколькукнижку я закажу только завтра, прочту тада недельки через две, то пока я открою другой клуб - Литературный клуб.

Здесь я предлагаю развивать дискуссии по самым любимым нашим авторам, заглядывая в самые интересные аспекты их творчества.

В качестве примерных тем могу предложить:
Чак Паланик и его БК и не только
Терри Пратчетт - Великий Гений (а Роковую музыку давайте обсудим)
Кто читал Фрая и Хью Лори?

Есть еще идеи?

Даешь классическую фантастику! Брэдбери, Лем, Стругацкие, Азимов...
Еще я отдаю свой голос Булгакову, его рассказам, повестям и романам

не тянет он даже на гения)

Опаньки, Алекс, идея замечательная но, ИМХО, будет обречена :(

Но я готов подискутировать на тему творчества Паланика и обсудить как отдельные книги так и общие идеи))

Grunge

Вы хотите поговорить о Паланике? Я к вашим услугам.

Я почти полностью согласен с Праздным, особенно относительно Булгакова и Рэя Бредбери

Анти
Ну что ж, приступим?))

Хоть я даже еще не осилил и половины трудов Чака, но уже привязался к его манере повествования и философским вкраплениям. Многие пишут что альтернативная литература направлена в, первую очередь, на переворот мировоззрения; на растаптывание штампов, клише, фальшивых идеалов и т.п... я хочу лишь сказать что перо Паланика будто оформило и скомпоновало все мои мысли, которые существовали в зачатке либо витали где-то поблизости, дали им исходную точку. Было ли у вас что-то подобное?

Праздный

+++

До сих пор вспоминаю "Трудно быть богом" Стругацких. Да и "Собачье Сердце" Булгакова перечитываю часто.

Алсо, предлагаю подискутировать на тему Толстого, как я в КФ когда-то говорил о нем с Екзи.

Мое внутреннее эго никогда не хотело разрушать и переворачивать. Оно всегда хотело путешествовать автостопом имея в кармане сотню баксов, жить свободно и не иметь проблем. Поэтому ответ - нет, не было.

Но перо Паланика это действительно что-то удивительное, в нем скрыта какая-то сила. Я не доносил пищу до рта, когда читал его книги, хотя до сих пор не прочитал и половину. Он очень скрупулезно и умело выявляет не сами человеческие пороки, а их корни, самое их начало. В своих книгах он успешно борется против клише и повторений, против любых идеалов и говорит, что от совершенства нельзя требовать чего-то большего чем краткого существования. Мастерски опуская тебя лицом в липкую грязь он давит на тебя всем весом. Тебе хочется вскочить и дать ему по роже, а потом сказать: "Классный был бой. Надо как-нибудь повторить". Его гений извращен ровно настолько чтобы им восхищалось практически все наше поколение.

Но в то же время у Паланика есть очень существенные недостатки. Он слишком обобщает человечество, он делает его одним целым, хотя я уверен что общество состоит из людей, отдельно взятых людей, уникальных. Плохих или хороших - не важно, главное - уникальных. Иногда он ищет недостатки и неточности не там, где не нужно. Иногда дает оценки идущие вразрез с моими собственными критериями. Но это не важно, что искать уязвимые точки у алмаза?

TepMoc

Разные вещи. Поколение - это психологически связанная группа людей родившаяся в определенные года. Человечество - абсолютно все люди. Чувствуешь численную разницу? Тем более, что все вышенаписанное субъективно и образно, если угодно.

Кстати, ты сам читал Паланика?

В принципе, не считаю это недостатком, потому как человечество - это уже обобщенный термин, можно взять отдельного индивидума, и это будет какой-нибуть одаренный музыкант или же продавец в булочной, а все вместе - безликая толпа, цифры в статистике и герои Паланика относятся к ним соответственно, так как заслуживает человечество. Контр-культура. Безкомпромиссная точка зрения. по этому, если считать недостатком то что привел в пример ты, это означает что сама идея альтернативной литературы - один большой минус.
Ок. Это только одна деталь, может есть что-то еще?

Я кажется ошипся форумом .....

Antinomir
брось ты обобщать. возьми двух близнецов - они мыслят совершенно по-разному

да, читал несколько вещей

что-то мне подсказывает, что тема может скатится....
в чем смысл обсуждения если с таким же успехом можно перкочевать в соответствующий каждому автору топик, или же создать новую (о Паланике, в данном случае)?

начнем с того, кто это? )))

Да ладно, Фиар, ты не слышал о Чаке Паланике? О его Бойцовском клубе, например.

Ну Чак Нориса я знаю, а Чак Планка нед D, с фразой бойцовский клуб идет ассоциация с браузерной игрушкой xD

Смысл в том чтобы раздел оживал и дискуссии были, без разницы где, главное чтоб были

А я, кстате, уже осилил все произведения Паланика) последней оказалась не "Бойцовский Клуб" как я хотел, а "Призраки"

Алекс
Ты то хоть уже успел приобщиться?