Предлагаю продолжить здесь обсуждение законности действий джедаев, начавшееся в теме о Палпатине.
https://www.jcouncil.net/index.php?showtopic=12000&st=400

Сообщение отредактировал Алекс Маклауд - 26.11.2008, 14:57

Луриэн

Я хуже. Инженер-метролог.

Albatros
Известно что в высших кругах, неизвестно, где именно.
Точное кол-во ситхов тоже вопрос. Их, по идее, минимум 2-е, а может быть и больше.
И последнее. Кто сказал, что Палыч - единственный ситх в Сенате? Он был единственным обнаруженным ситхом, и то, лишь потому что "бездарно" раскрылся.


Как ни парадоксально - есть.
А если учитывать, что Палпатин мог извлечь на свет "скелет в шкафу" в виде женитьбы Анакина на Падме, что ставило под сомнение его показания как человека, нарушившего правила Ордена.


Интересно, как ты себе это представляешь? Как долго сенаторы продержатся против сенатской стражи, не говоря уже о красноплащниках Палпатина?

Дарт Хантер

А то, что они прозвучали в Сенате на записи? И сенаторы указали бы, что философия ситхов запрещена. Аргумент?


Разжую. Палпатин не когда бы не предоставил запись, где был бы против него компромат или какие-то его дейтсвия/поступки нарушающие законы.


Попытка вооруженного переворота ОД.


Юридически человек невиновен, пока это не будет признано судом.
Плюс еще, у джедаев не было доказательств вины Палпатина. А быть форсюзером и разделять философию ситхов - не преступление.
Человек может разделять идеи Адольфа Гитлера, изучать минно-взрывное дело, военное дело... Стал ли он этого престпником? Или он станет рестпником, когда соберет "адскую машинку" и оставит ее у синагоги, или изобьет вечером раввина?

Law Snoll, не иди учиться на юриста.
Еще раз. Вывод Йоды интересен, но ни один здравомыслящий человек не стал бы безаппеляционо утверждать, что ситхов всего 2-е. Их должно быть как минимум двое.
Во-вторых, по источнику, все доказательства, что были у джедаев косвенные, ни одно из них не идентифицировало Палпатина как Сидиуса. И не путай, что известно тебе как фанату ЗВ и что известно джедаям и другим жителям ДДГ.


Исходим из того, что он может быть им, а может и не быть, т..к нет прямых доказательств оного. Как версия для оперативной разработки - годится. Как основание для ареста - любой прокурор в фейс оперу рассмеется, если тот потребет санкции на арест.
Так шо, с доказательной базой у джедаев было туго - куча непрямых улик, но ни одной, надежно пристегивающей Палпатина к Сидиусу.

А закон осталсяГде написано, что на момент ВК закон о запрете ситхов действовал?

а) Энакину Скайуокеру
б) Энакину Скайуокеру
в) Автоматически обозначало признание, которогохватило бы на тыщу лет непрерывного расстрела через повешание по яйцам.Ну и что?
Показания Анакина ни чем не подверждались. Более того, у Палпатина имелся козырь, позволявший сделать их недостоверными - тайный брак Анакина и Падме.