Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() ![]() Группа: Ветераны JC Сообщений: 10539 Регистрация: 15.1.2006 Пользователь №: 1323 Награды: 4 Предупреждения: (100%) ![]() ![]() |
Давно хотелось узнать мнение местных аборигенов, о том, кто как понимает и что думает о Толерантности.
Лична как я понимаю. "Толерантность, ето када человек дурак, а ты разговариваешь с ним как с нормальным." Во вторых, щщитаю, толерантность диким бредом, противоестественной херней и самой большой глупостью человечества. -------------------- Не нужен бродягам дом и уют,
Нужны - океан, земля. |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Группа: Участники Сообщений: 1406 Регистрация: 21.10.2017 Пользователь №: 28759 Предупреждения: (0%) ![]() ![]() |
Цитата(Гиллуин) Правда?! Не делают плохих поступков вообще? Простите, но в это поверить не могу. Все люди, и верующие, и неверующие, совершают плохие поступки, увы. Никто не совершенен. Но есть такой вопрос: откуда они знают, что это плохо? Кто и на каком основании решает, что плохо, а что хорошо? Слово "вообще" я не произносила, не передергивайте, пожалуйста. Я имела в виду только то, что неверующие в плане морали не хуже верующих. Откуда они знают? Из опыта жизни в обществе. От родителей, учителей. И еще есть такая штука, эмпатия называется. Познал боль и горе от определенного поступка - понял, что этот поступок плохой. Не хочешь зла себе - не делай другому. Да просто жалко другого становится, наконец. Цитата(Гиллуин) С точки зрения современных либералов это не так. Они считают, что лучше знают, как нужно, поэтому свобода должна принадлежать им, а не злобным ретроградам - в интересах человечества, кончено. Но в чем интересы человечества, решают опять же они. Я не люблю современных либералов, тут мы с вами сходимся, да и либералами-то их не считаю. И думаю, что власть должна принадлежать тем, кто заботится о благе максимального количества людей и о минимуме конфликтов в обществе. Ни "либералы", ни ретрограды таковыми не являются. Цитата(Гиллуин) Такие вещи глубоко затрагивают всю личность. Слово целомудрие не даром состоит из цельности и мудрости. Распущенность - любого рода - разрушает саму суть того, чем человек является. Это темная сторона, один из ее аспектов, путь разрушения. Такой вот способ потерять самого себя. Если речь идет о моногамной паре, любящей друг друга, это не распущенность. Распущенность - это беспорядочные связи без любви, и они бывают у людей с разной ориентацией. У меня есть многолетний опыт общения с такими людьми. Не больше темной стороны, чем у обычных гетеросексуалов. Хорошие друзья, добрые, смелые, сострадательные (и, к слову, ничего не пропагандирующие). А у вас, как понимаю, опыта общения нет и вы судите с чужих слов? Кроме того, последствия, которые вы описали, касаются личности, даже если допустить, что ваше мнение верное (а без личного опыта общения это далеко не факт). Другим личностям, обществу, это каким образом вредит? Ну, пусть не брак, пусть какое-нибудь "гражданское семейное партнерство" - чтобы эти люди официально могли стать друг другу кем-то, а не никем. (К слову, названые братья и сестры или просто одинокие люди, которые очень близки друг другу и которым удобнее вести хозяйство вместе, тоже обрадовались бы.) Чем это помешает лично вам? Цитата(Apolra3529) На самом деле люди рождаются с такой патологией крайне редко, а все то, что мы сейчас видим, - это результат пропаганды (или бунта недолюбленных детей). А что делать с теми, кто все-таки таким родился? Обрекать на несчастную жизнь на уровне законов? Внушать с детства, что человек неправильный, больной? Изолировать от общества? Еще как-то ущемлять? Цитата(Emperous) Что именно самооборона? Крики про "нас ущемляют"? Ну пусть кричат, все равн это все неправда. Я привела вам пример моей подруги, которую избили за ориентацию. Вы обвиняете меня во лжи? Цитата(Aulsberg) Это если считать, что когда они получат право заключать браки, то успокоятся. Но ситуация в Америках-Европах, где они давно получили все права, и при этом не хотят прекращать свои парады и требования, а также продолжают вмешиваться в политику, говорит, что это отнюдь не так. Неизвестно, как будет у нас. Если не успокоятся - да, я буду против их активного влезания в политику. Но я за то, чтобы право заключать браки/союзы у них было. Добавлено через 4 мин. Цитата(Гиллуин) Да ладно! Покушающихся не церковный брак - легион. Церковный брак ЛГБТ невозможен по церковным же традициям. Но он не порождает гражданских прав и обязанностей. Верующий имеет право венчаться, если хочет, и если верующий принадлежит к ЛГБТ, тут ему придется смириться, что его религия этого не позволяет. Но на светские официальные отношения - да, он должен быть вправе рассчитывать. Цитата(Гиллуин) Я бы не была так уверена. Человек - существо социальное, и склонен совершать поступки, одобряемые обществом. Если бы это было исключительно так, не существовало бы никаких ЛГБТ. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 25.2.2025, 16:57 |