Мульти-пехотный транспорт разве что. Завтра подправлю...

Каммент ко всем трем статьям по бронетехнике.
Не берусь судить с точки зрения технической достоверности (т.к. не эксперт и не фоннат), но вот язык показался мне тяжеловесным. Местами подхрамывает сочетаемость слов и конструкций, не везде соблюдается языковая норма. Короче говоря, в целом-то неплохо, но можно было б гораздо лучше.

У меня одного картинки не грузятся?

ЗЫ Текст не читал

Извините, ошибка в компе была насчет картинок. Залью на более нормальную галерею.

З.Ы. Приступлю к редакции своих статей через примерно 2 дня. Ибо, заканчивается курс лечения глаз. Прошу извинить за неудобства.

Интересно, но текст читается довольно тяжеловато.

Столь разнообразны темы, охватываемые статьями, что невозможно одному человеку оценивать их все. Поэтому мы и обратились за рецензиями к разнообразным жителям Галактики, подбирая рецензентов соответственно статьям.
Для обзора этого текста был приглашен известный наемник с Мандалора Вен-Райд Ацейн.
– Идите вы к Императору в шебс. Я вам что, военный историк? Дайте мне статью про «Василиски» – вот ее я разберу с удовольствием. А в технике аруэтиизе копаться… делать мне больше нечего. Как ее подрывать и водить, я знаю. Статьи пусть в академии читают.
– Но…
– Хотите обзора – пусть мой дроид вам обозревает. Хок, сумеешь?
– Гордое Утверждение: Дроиды серии HK отличаются вкусом и сообразительностью.
– Ну вот и давай. Отличайся.
– Согласие: Охотно. Итак, что касается представленного материала… Диагноз: Статья заслуживает прочтения, однако имеются стилистические ошибки. Как, например, следующие.
Пример: «интегрированный дроидный мозг». Поправка: «встроенный».
Пример: «напоминал животное джунглей». Уточнение: какое именно животное? В моей базе данных хранится пятьдесят четыре вида обитателей джунглей.
Дополнение: Также имеются опечатки. Примеры: «Воне Клонов», «дройд».
Заключение: Но в целом статья представляет интерес, и автор заслуживает выстрела в голову.
– Э-э, простите?
– Не обращайте внимания, для Хока это комплимент. Если бы ему не понравилось, то он бы сказал: «заслуживает поджаривания из огнемета» или «смерти путем электрошокирования».
– А-а, понятно. Хм. Благодарю за рецензию.

Столь разнообразны темы, охватываемые статьями, что невозможно одному человеку оценивать их все. Поэтому мы и обратились за рецензиями к разнообразным жителям Галактики, подбирая рецензентов соответственно статьям.
Для обзора этого текста был приглашен известный наемник с Мандалора Вен-Райд Ацейн.
– О-опять вы со своей техникой. Нет, точно ничего писать не буду. Хок, слово тебе, ты уже про сепаратистские танки обозревал. Препарируй.
– Радостное Замечание: Это доставляет мне великое удовольствие!
– Текст препарируй, а не автора.
– Огорченный Возглас: О, как несправедлива судьба… Диагноз: статья полезна, как и та, в которой повествовалось о бронетехнике. Уточнение: неоднократные опечатки портят впечатление. Примеры: «энергитический», «учавствовал». Также моими сенсорами обнаружены запятые на недолжных местах. Заключение: Статья все же заслуживает изучения, а автор…
– Хватит и про статью. Автора нам не заказывали.

Интересно как ликбез/справочный материал, но нуждается в некоторой корректуре.

Интересно как ликбез/справочный материал, но нуждается в некоторой корректуре.

Довольно интересная статья, в то же время в ней наличествует ряд опечаток, грамматических и стилистических ошибок и Мы Не Все пишем с Большой буквы как англичане=)

В целом интересная статья, однако наличествуют кое-какие огрехи. Тем не менее у автора есть потенциал=)

Требует серьезной и основательной корректорской правки, но с точки зрения поданной технической информации работа вполне приличная. Да и позитивное мордобитие на солнечных набуанских полях я вспоминаю с теплом, поэтому поглядеть на его бронированных участников в разрезе интересно.
З.Ы. То же самое могу сказать и о находящихся неподалеку HAG и MUT. Ну а о пользе их дальнейшего объединения автор уже упомянул и сам.