Год: 2009
Страна: США, Германия

Режиссёр: Квентин Тарантино
В ролях: Брэд Питт, Мелани Лоран, Кристоф Вальц, Элай Рот, Майкл Фассбендер, Дайан Крюгер, Даниэль Брюль, Тиль Швайгер

Действие картины разворачивается в оккупированной Франции. На глазах у Сюзанны Дрейфус от рук немецкого полковника Ганса Ланда погибает ее семья. Девушке чудом удается спастиcь и бежать в Париж. Там она устраивается на работу в кинотеатр.

В это же время где-то в Европе лейтенант Альдо Рэйн собирает группу еврейских солдат, именующих себя «Ублюдками». К ним примыкает тайный агент Бриджет фон Хаммерсмарк, выдающая себя за актрису. Обе сюжетные линии пересекаются, когда диверсанты встречаются в кинотеатре с Сюзанной, мечтающей отомстить обидчикам.



Трейлеры и прочее счастье киномана здесь.

Сообщение отредактировал Starkwell - 22.8.2009, 13:52

Чем глупый? =)

*приготовился ловить лулзы*

Наконец-то выкачал 1080p этого замечательного фильма. Посмотрел и теперь сижу, наслаждаюсь послевкусием.

Такого БРЕДА давно не видал! Исторической достоверности - 0, а уж концовка с расстрелом Гитлера - это уж извльте....
Из немногих актеров чья игра понравилась это безусловно Кристоф Вальц.
PS Товарисч Тарантино выбрал не ту тему для своего голливудского стеба.

Кристофер Вальц в фильме хорош, в трейлерах он ваще как главный актёр позировался, потому я и посмотрел этот "фильм". И в реале он нормальный мужик (вчерашний прожектор видели?). Что не скажешь о Бреде Пите... Бред, это точно... Тарантино в маразме, если ещё "Убить Билла v.1" было нормальное кино, то тут он впал в маразм, имхо...

Ребятки, вы к анекдотам о Штирлице как относитесь, а?

Для Пита созданы другие роли (Троя, Оушены). В этом фильме он как паренек из 90х с распальцовкой и со шмайсером.
PS Интересно - что у Тарантино было по истории?......

Ностальгия по совку.)

Сообщение отредактировал Chimaera - 19.4.2010, 13:31

Ващета там Швайгер был

человек не снимал исторический фильм

Сообщение отредактировал Makaveli - 19.4.2010, 13:32

а) это не исторический фильм, как сказал Мак
б) это авторский подход к вопросу с кинематографической точки зрения. Это не у Тарантино маразм, это вы не в теме.
ЗЫ И вторая часть "Убить Билла" круче первой. С того же самого кинематографического ракурса. И "Доказательство смерти" отличный фильм оттуда же.

Сообщение отредактировал Демон - 19.4.2010, 13:50

Некоторым бы пора уяснить, что Тарантино - это отдельный жанр, а воспринимать это кино, как историческое - значит у вас нет мозгов. =)

Мне Тарантино нравиться как режжисер и уважаю некоторые его фильмы (Pulp Fiction & all)
А этот фильм не воспринял никак - есть темы над которыми не стебаються - выростите поймете)

Сообщение отредактировал Chimaera - 19.4.2010, 16:45

Ой, извиняюсь. Я о Тиле Швайгере говорил.

Уважаемый, ну вы что, стебаются над историей в основном доморощенные авторы всяческих "Гитлеров капут", "Штрафбатов" и "Последних боев майоров Пугачевых", если верить которым, так в во великую отечественную воевали одни штрафники, причем на два фронта - и против немцев, и против войск НКВД, причем последние для нашего государства представляли чуть ли не главную угрозу, а Гитлер - это так, покурить вышел.

Ублюдки же представляют из себя этакий жестокий стеб над всеми устоявшимися канонами и ходящими сейчас представлениями. Вы считаете, что евреев безжалостно угнетали в годы войны. Ха, как же, у меня они сами немцев режут только кровь течет рекой.

Причем единственный такой уж недостоверный момент - это все сцены касающиеся лично Гитлера, все остальное довольно таки сносно.

И еще вот что. Бесславные ублюдки - это стильное, смешное и интересное кино. А вот бред и УГ - это "Гитлер Капут", так что претензии не тому человеку предъявляются =)

Алекс Сойдемся на том - что у каждого человека есть своя точка зрения. Мне этот фильм показался откровенно НИКАКИМ.


Согласен, но Штрафбат с Серебряковым я бы сюда не причислял. Да, там много ляпов и недостоверностей но безславные ублюдки это уже перебор.

Когда смотришь фильм, хочется верить в то, что происходит на экране, а иначе, зачем ходить на него.
Но если в процессе просмотра периодически мысленно восклицаешь: «Не верю!», то в пору начать сомневаться, в первую очередь, в режиссере.
Вопрос первый — с кем воевали «ублюдки»? По замыслу создателей фильма они должны были убивать нацистов, но в фильме они лишь однажды, случайно, столкнулись с нацистом.
Кстати, изрядно поредевший отряд «ублюдков» (из 9 их осталось 5, плюс примкнувший к ним немецкий сержант Хуго Штиглиц, и английский лейтенант Арчи Хикон)
после этой неожиданной встречи с одним единственным наци потерял еще почти половину своих элитных бойцов!
А судя по тому, что «ублюдки» не позаботились о том, чтобы уничтожить следы своего пребывания в таверне и попросту не сожгли её
— это не спецотряд коммандос, не некий прообраз «Массада», а отряд мясников, воюющий с обозными солдатами.
Вопрос второй — как могла Великобритания, страна с сильнейшей и древнейшей в мире разведкой, отправить на ответственнейшее задание
по уничтожению элиты вермахта не профессионала, а любителя-дилетанта? Более того, человека известного в кругу кинематографистов?
Это почти то же самое, как нарядить Альберта Эйнштейна в китель штандартенфюрера и отправить в фашистскую Германию на съезд физиков,
и надеяться, что никто его там не узнает!
Вопрос третий — как могли носители языка в отряде «ублюдков» не заметить акцента в речи британского разведчика,
в то время как вдрызг пьяный немецкий солдат с полу фразы уловил ее?
Сыскарю поручили заниматься охраной партийных боccов третьего Рейха — нонсенс.
Премьеру фашистского фильма проводят не в Берлине, а в Париже — чушь.
В 1945 году Париж наводнен разведчиками союзников, но Гитлер покидает бункер, чтобы присутствовать на премьере фильма в Париже — бред.

Опять же очень Жёсткий стёб и подан по хамски из рубрики привет мы из 90х. Что в нем смешного? я лично не вижу.
Вообще после просмотра сабжа остался очень неприятный осадок Спорить не собираюсь - кому-то этот фильм и покажеться смешным...

Вот отзыв подруги с кинопоиска с которым я согласен на все 100.


Сообщение отредактировал Chimaera - 19.4.2010, 16:54

Ну, господа, хватит плакать над кровью, пролитой больше чем полвека назад и скорбеть о тех, кому уже давно пофиг. И потом, не бывает неподходящих для стеба тем, бывает слишком много стеба. Здесь его вполне в меру. А Тарантино в частности вообще противопоказано воспринимать серьезно, либо с любопытствующей полуулыбкой, либо откровенно хихикая.

Просто с выходом таких фильмов прослеживаеться неприятная тенденция.
Снимают фильм про девочку, страдающей некрофилией, а весь мир тинэйджеров и тех, у кого затянулся переходный возраст,
утирает слезы умиления, вот, дескать, какая она — романтическая любовь (фильм «Сумерки»).
Мир сошел с ума? Но как оказалось, это еще цветочки.
При таких нравственных ориентирах не удивлюсь, если завтра молодые люди, сдавая экзамен по истории, будут утверждать, что Гитлера «замочили» в кинотеатре.

А учебники у нас, конечно, просто так печатаются)). Школьников истории у нас учат, в основном, по тарантиновским фильмам)).

В учебниках про новейшую Росиию 90г+ тот же бред (политическое лоббирование) что и в Бесcлавных ублюдках.)


Сообщение отредактировал Chimaera - 19.4.2010, 16:53

Не фильм, а х. з. что. Да он от Гитлер Капут не далеко ушел.



Это для дебилов что ли?

Не, ну это же вообще не аргумент. Если у нас историю изучают по художественным фильмам вместо исторических документов и школьных учебников, то это проблема не кино, а системы образования.

Chimaera
Сколько тебе лет, дедушка? Уж больно разворчался.

Глупые аргументы. Тарантино не снимал историческое кино, он взял персонажей из исторической хроники и написал им свою альтернативную концовку. Сделал это стильно, красиво и смешно. Что ещё надо? Кино должно должно быть захватывающим и красиво снятым. Всё есть. А уж если ты смотришь в кино с учебником истории в руках - это твои проблемы. Ты просто не в теме.