Слово в защиту фанатиков, или Поленизм

Дорогие читатели Журнала АБП!
В жизни каждого Гиперкуба наступает момент, когда он понимает: всё. Пора уходить, время дать дорогу молодым.

К счастью, я это не о себе. В последние дни Истинный Учитель Истины (то есть я) занимался во главе Секретариата капитальной уборкой дома, наполнял вербой богемские вазы, проводил благотворительные семинары для желающих срочно похудеть к лету и, наконец, изучал вирус поленизма.

Поводом стал визит пациента, также желавшего похудеть к лету. Вялый молодой человек лет тридцати пяти с безжизненным взглядом спросил у меня, на какую диету ему сесть. Я порекомендовал ему обычную: десять кругов по стадиону с утра, десять перед сном, упражнения со штангой, пресс и активную мозговую деятельность -- а есть что угодно и в любых количествах.

-- Вы говорите как фанатик. -- разочарованно сказал пациент. -- Я-то уж от вас ждал нормального научного подхода. У меня специфический обмен веществ...

-- Вздор, никакого обмена веществ не бывает. -- ласково возразил я. -- Если есть цель и труд, всё лишнее убирается само собой. -- И, вспомнив, что на носу Пасха, добавил: -- Как говорится, "ищите прежде всего царства Небесного, а остальное приложится".

Юноша посмотрел на меня с неизъяснимым превосходством и произнес:

-- Я вообще-то агностик. Не надо мне лозунгов. Просто надо бы согнать вес...

На этом месте мне всё стало ясно. В конце прошлого столетия Внеземные Цивилизации, всё еще надеющиеся обратить Человечество в галактическое посмешище, внедрили на просторах Земли идеологию воинствующей импотенции -- поп-агностицизм. Проф. Инъязов со свойственным ему даром развешивать ярлыки назвал его "Поленизмом" в память мистического сюжета Коллоди-Толстого о создании мальчика из чурбачка. С точки зрения поленистов, ничего хорошего в вивисекции, которую учинил полену папа Карло, не было: вон сколько неприятностей из этого вышло.

...Немного об истории ереси. Прежде считалось, что человек есть лишь заготовка, из которой только труд и мечта могут вытесать нечто ценное. Мечта -- или цель, или вера -- была стержнем, на который человек нанизывал свой труд, медленно превращая себя в личность. Мечта отвечала на вопрос "Зачем" и говорила ясным голосом: "Надо". И пастушка, подгоняемая великим "Надо", надевала доспехи и снимала осаду Орлеана. А инвалид-полупаралитик становился знаменитым силачом.

Поленисты же, развившиеся из захваленных родителями детей 1970-80-х, уверены: они и так сойдут. Поэтому на любую форму мечты, требующей от человека возмутительного напряжения сил (от желания стать стройным, сильным и милым -- до защиты социальных идей и своей религии) -- в поленной идеологии наложено табу. Ампутировав себе большое сверкающее "Надо", поленисты заменили его вялым "Неплохо бы". Понятно, что ради этого "неплохо бы" можно с месяц посчитать калории в еде, но не истязать себя физическими упражнениями. Можно играть в страйкбол, но не идти на войну. Устроить бойкот эстонской кильке или виртуальному супу -- но не помочь тем, ради кого этот бойкот вроде бы устраивался.

Разумеется, от всех этих диет, страйкболов и бойкотов не бывает никакой пользы -- они лишь позволяют поленистам уверять себя, что они "худеют", "готовятся", "борются". Сколько бы папа Карло ни ждал, пока полено само похудеет до шустрого мальчишки -- этого не произойдёт. Но поленизм и не предполагает достижения целей. Он создан для другого: растратить жизнь человека как можно бессмысленнее и безболезненней.

Перефразируя известного философа, "какое зачем -- такое и как". Отказавшись от опасной мечты в пользу антдепрессанта "неплохо бы", поленисты испытывают граничащую с ужасом неприязнь к тем, у кого осталась дееспособная, большая и толстая мечта. Осмысленность чужого существования пугает их, а чужая решительность вгоняет в депрессию. Неслучайно современная Европа, в которой поленизм является господствующей идеологией, главным чортом считает "политический и религиозный фанатизм".

Заметим: верящий во что-то в масс-культуре поленистов всегда имеет странный остановившийся взгляд и замашки психопата. Если это христианин -- то альбинос-мазохист из тайного ордена или грязный мракобес. Если коммунист -- то садист-нквдшник, забивающий сапогами по утрам пару интеллигентов перед завтраком. Если мусульманин -- то искрящий фитилём шахид. Это -- обезболивающее, которое поленная цивилизация колет сама себе, убеждаясь в мудрости сделанного выбора.

Добавлю, что с традиционной точки зрения поленисты представляют из себя нечто невозможное: соль, которая перестала быть соленою и глубоко себя за это чтит. От них никакого толку -- зато они не поддаются на провокации. Они ни во что не верят -- зато не заражены фанатизмом. Они так и не постройнели -- зато строго по рекомендации диетологов.

...Поленистов, согласно Учению Гармонии, следует изолировать. Самый простой способ сделать это -- рассказать им о них правду. Они тут же сами объявят вам бойкот

Сегодня вокруг нас уже немало таких посланцев будущего – людей, живущих с сознанием, которое станет массовым и господствующим в некоем будущем веке, в веке антихриста… Аналогичный назаретяновскому страх испытывает и Г. Рормозер, бывший советник Й. Штрауса. «Как Вы можете оценить современную религиозную ситуацию в России?» – спрашивают его. В ответ мы слышим, что г н советник более всего обеспокоен возрождением Церкви в России: «Кое что мне бросилось в глаза. В последние два года на экране телевизоров мы видим изображения, вызывающие на Западе, и прежде всего в Германии, чувство растерянности. Для нас немыслимо, чтобы в таком большом городе, как Санкт Петербург, десятки и даже сотни тысяч людей со свечами в руках маршировали вслед за Патриархом… Многое будет зависеть от того, сможет ли ортодоксальная церковь действительно восстановить и утвердить свое исключительное и монопольное правопритязание. Если сможет, то это приведет к роковым последствиям»[101]. В мире наркотиков и насилия, в мире войн и обезличивания, в мире потребления самая страшная угроза оказывается именно религиозной… Почему?
Ответ я нахожу у К. С. Льюиса. «Ведьмы всегда хотят одного и того же, но с каждым столетием действуют иначе» – так говорит доброе существо в льюисовской книге.[102] А в «Письмах Баламута» другой персонаж Льюиса – богатый опытом бес – говорит о тактике этих действий: «Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму как раз в то время, когда у людей преобладает теплохладность и привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем „эмоциями“, мода направлена против элементарной „разумности“… а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм»[103].
Так вот, сегодня «пугалом» оказывается религиозная серьезность и верность своей духовной традиции. Ленивый релятивизм, напротив, считается нормой поведения и мысли. И в дни, когда человек старательно пытается не заглядывать за грани земного бытия, всякая серьезная попытка говорить о «сроках и временах» и о конечной трагедии мира оказывается, конечно, «фанатизмом».
Впрочем, то, что надлежащие «рекомендации» и указы имеются, еще не означает, что они немедленно начнут применяться против христиан. Закон театра гласит, что если на сцене в первом акте выставляется ружье, то в третьем оно обязательно должно выстрелить. Но все же – в третьем, а не обязательно в конце первого же действия. Так и с историей христианства. Если «новый мировой порядок» сложился и объявил «войну религиозной нетерпимости» (вот уж поистине «страшнее кошки зверя нет» – это в секулярном то обществе, в обществе поголовного житейского материализма начинать борьбу с «религиозным фанатизмом»!!!) – рано или поздно дойдет до арестов.
Ружье для расправы с «христианскими фанатиками» уже почти готово. Какой сейчас акт? Не знаю. Может быть, первый, а может, уже начало третьего. В конце концов, даже собранное и вывешенное на сцену ружье не обязательно должно стрелять в третьем акте, – может быть, пьеса рассчитана на пять…

Те, кто считают христианство узким и фанатичным, обречены на вечное удивление. Мы — аскеты и воюем с аскезой; мы — наследники Рима и воюем с Римом; мы монотеисты — и бьемся с монотеизмом. Загадку христианства не разрешишь, назвав его нелепостью. Если оно нелепо, почему же оно кажется разумным миллионам здравомыслящих людей, несмотря на все перемены без малого двух тысячелетий? Я нахожу одну разгадку: потому что оно не нелепо, а разумно. Если христиане — фанатики, они фанатично защищают разум, обличают глупость. Только этим я могу объяснить, почему наша вера так свободна и так тверда, почему она не желает принимать помощи от сил, которые на первый взгляд важны для ее существования; почему так строга к идеям, которые также на первый взгляд очень близки к ней; почему знает все чаяния века и всегда умеет встать над ними; почему никогда не говорит того, что от нее ждут, и никогда не отказывается от своих слов. Все это возможно только в одном случае: как Паллада из головы Зевса, она вышла из разума Господня целостной, зрелой, сильной, готовой к суду и битве.

А вот святоше нашему точно в котле варится ))

Кагбе уже тем, что он вмешивается в дела людские, он доказывает, что рулит миром.

Все способны, но буддист этого делать не будет из за своей философии. Ему это просто не нужно.

Какой подвиг? Тупо сдохнуть? Нет, спасибо.

Епт, он же кагбе бессмертен, так что может себе позволить.

Бгг уж лучше так, чем верить в необъяснимое.

Бог не управляет порядком на Земле.Алсо, Шини где-то тут писал, что Иисус проповедовал демократию.

А потом Шини мне рассказывает, что это мол, мусульмане - самая жестокая религия :D

Тем более упоминуть Бога, чтобы разьяснить не понятки незнающим людям- это не в суе.

Как бы тем что Он даёт людям решать за себя- уже демократия.А рулит миром действительн Он- и что?Он выше нас по определению, Он Бог.Но Он не рулит нами.

Отнюдь.Буддист действует из отрицания- значит из отрицания чувства милосердия может убить, ничего не чувствуя.

Лучше верить в необьяснимые свойства атомов, чем Божьей личности?Нет конечно.

Так же как и отличника, у которого в голове гениальные мысли, лучше изолировать, иногда и жёстко, от разгильдяев и онанистов, которые посадят его на Fear и порно фильмы.

Так же как и отличника, у которого в голове гениальные мысли, лучше изолировать, иногда и жёстко, от разгильдяев и онанистов, которые посадят его на Fear и порно фильмы.

Как бы тем что Он даёт людям решать за себя- уже демократия.А рулит миром действительн Он- и что?Он выше нас по определению, Он Бог.Но Он не рулит нами.

Отнюдь.Буддист действует из отрицания- значит из отрицания чувства милосердия может убить, ничего не чувствуя.

Возлюбить людей.

Как бе то что Он бесмертен не делает смерть менее ужасной.Он прошёл её всю- без поблажек- и самой жестокой казнью Древнего Рима.

Лучше верить в необьяснимые свойства атомов, чем Божьей личности?Нет конечно.

Евреи уничтожали язычников, поклоняющихся Ваалу, у которых была традиция жертвоприношения детей Ваалу.Господь уничтожил Содом и Гомору, в котором были распространены кровосмешение и гомосексуализм.

Мухамед же уничтожа за свою религию при том что ничего нового не принёс.Он уничтожал за свою религию, когда моральные нормы Христа стали распространёны и известны многим, включая самого Мухамеда

Всё это было сделано, что бы еврейский народ не прельстился этими путями.В то время нигде на Земле не было больше подобной нравственной и моральной религии как иудаизм, поэтому всех, кто мог эnw религию развратить Бог изолировал от Израиля.Так же как и отличника, у которого в голове гениальные мысли, лучше изолировать, иногда и жёстко, от разгильдяев и онанистов, которые посадят его на Fear и порно фильмы.

Мухамед же уничтожа за свою религию при том что ничего нового не принёс.

Чет по-моему ты ничего особо никому не разъяснил )))

демократия по определению утопична. Даже при самом мудром и правильном правлении будут недовольные. Чтобы была демократия, у людей должны полностью атрофироваться такие чувства, как алчность, жадность, желание жить лучше, жажда власти и т.д. Это невозможно, потому что человек рождён чтобы бороться за лучшую долю.

Человек прежде всего человек со своими пороками и благодетелями, а потом уж христианин, буддист, зв-задрот или ещё кто.

гений без жизненного опыта всего лишь живая энциклопедия. Без фиара и порно он не узнает самого интересного.

Давно искал эту цитату, вот: "Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами"
Надеюсь все связь улавливают.

Шини, гореть тебе в аду)

Че-то я как-то не видел проявлений его мудрости хД Сотворение мира не в счет.

Буддист не только срал десять раз на все чувства, но и на все действия. Так что убивать он никого и никогда не станет, ибо *так надо*

2) Пытки святой инквизиции все равно круче. Алсо, насколько я помню, ни в одной религии кроме христианства не существовало инквизиции, а это уже хоть что-то да значит

Нах любить людей? Как-то это подозрительно -_-

Бог еще более необъясним, чем мельчайшие частицы, из которых собственно все и состоит.

Иисус млин охренительно добрый епта.

Итак: Иисус убивал за то, что ему не нравилось.

Т.к. он кагбе бог, получается, что он убивал из за религии.

Мухамед точно так же убивал за свою религию.

В этой конкретно ситуации Иисус на одной ступени с Мухаммедом.

Епт, ну давай рэперы будут убивать рокеров и наоборот, а то ведь еще повлияю там, ваще хреново будет) Шини, ну это ж абсурд.

Мухамед принес новую религию.

Давно искал эту цитату, вот: "Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами"
Надеюсь все связь улавливают.

Чё та меня не очень читают.

Жадность, алчность, гордость- вообщем все те чувства что мешают нам любить ближних.

Религия не маловажна.

Fear и порно= не самое интересное.Иудеи подарили радостную весть миру, а теперь вот всё увлекаются с Палестиной Фиром и Порно.

Вот я лично не улавливаю связь между чайником и абсолютом.

Да тут улавливать нечего, какбэ люди считают, что есть Бог, но реальных доказательств нет, точно так же как и опровергнуть невозможно. Так что тут по сути можно заменить чайник на Бога, и в принципе ничего не изменится.

читают)

эти качества можно убрать в одном человеке, в двух, но не в масштабах человечества точно. Человек должен перестать чувствовать в таком случае.

А не убивать, не воровать, не прелюбодейстовать и т.д. их заставляет не религия, а личный, человеческий барьер. Люди с детства привыкли, что это плохо, поэтому этого не делают. А не религия.

не понимаю, почему ты так въелся на фиар и порно.

Как знать, но скорее всего да.)

Как бе ты один из них, не?

Необьясним- не значит меннее вероятен.В этом мире полно необьяснимого.

иисус за свою земную жизнь никого пальцем не тронул.

Нет, Господь Отец, между прочим создавший людей, а значит имеющий право, убивал что бы люди могли спастись.Так же как и слишком активные опухольные клетки вырезают чтобы выжил организм.

Нет, он создал религию, а не убивал ради неё.

Не точно так же.Я как бе уже обьяснил что Мухамед не Бог, права не имел.Никакие высокие идеи, о которых человечество и не догадывалось не защищал тоже.

Пипец ты клёво обощаещь.А чё с Мухамедом?Чё не с Чингизханом?

Вот ты вообще слушаешь что я говорю?
Убить за музыкальные вкусы- это тоже самое что убить детоубийц, что б они не распространили свой обычай по миру?

Гениально!Его религия не новая- в ней нет ничего качественно нового, меняющего.

Евреи уничтожали язычников, поклоняющихся Ваалу, у которых была традиция жертвоприношения детей Ваалу.Господь уничтожил Содом и Гомору, в котором были распространены кровосмешение и гомосексуализм. (с) Шини. Ништяк, да?

Да, верующий для меня просто верующий, и не надо приплетать тут психов, я даже не намекал на это.

Вот доказательства. Кстати, на них никто ничего не ответил.

Космологическое - Бог существует как первопричина всех вещей и явлений.

Теологическое - в природе все устроено настолько целесообразно, то это можно объяснить, лишь допустив существование сверхразумного, сверхъестественного существа, упорядочивающего все явления.

Онтологическое - у всех людей имеется понятие о Боге, как о совершенной сверхъестественной Силе, но само по себе это понятие возникнуть не может, если нет такой Силы. Следовательно, Бог существует.

Есть и гносеологическое, и психологическое, и нравственное доказательства существования Бога.

Научись читать, а!
Иисус Христос, человек 2000- летней давности, вышедший из эксплутатации в 33 года, не смотря на то что был Бог, за всю жизнь никого пальцем не тронул.
Дай мне отдохнуть от твоих неуместных и глупых обощений, извини уж, пожалуста.

Первопричина эхтих атомов и закон вселеной не найдена, так что аргумент в силе.

Ничего подобного. Кагбе давно доказаны причины образования вселенной в целом и Земли в частности.

Ничего подобного. Кагбе давно доказаны причины образования вселенной в целом и Земли в частности.

Ты о*^еешь, если узнаешь, насколько все нецелесообразно на самом деле. Существование человечества - лишнее тому подтверждение.

Теологическое - в природе все устроено настолько целесообразно, то это можно объяснить, лишь допустив существование сверхразумного, сверхъестественного существа, упорядочивающего все явления.

Люди имеют понятие о фиолетовых ежиках как о фиолетовых ежиках, однако эти самые ежики че-то как-то не материализуются :D

Вот прям списком давай сюда - хочецца поржать над чужими глюками.

Первопричина эхтих атомов и закон вселеной не найдена, так что аргумент в силе.

Посмотри внимательнее:

Генная инженерия в помощь, если хочешь.

Да, тут ты прав. Не помешает поискать более развернутое определение этих доказательств, хотя... какой смысл?