Вроде такой темы не нашел. Ваше мнение о свободе?
Мое мнение свобода есть ценнейший дар человеку, но и груз, налагающий огромную ответвенность.

Сообщение отредактировал Хейт - 21.4.2009, 0:07

0_0
Можно подумать, ты сам призраком был. =\ Хотя это хорошее описание свободы... Но слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Да кто меня знает ;)
Эээм. Тогда какие, по-твоему, у призрака могут быть ограничения? Почему, всё, что хорошо - не есть правда...блин, да это же призрак, как ему ещё может быть хуже (только не надо про ад, потому что с твоих слов его нет :) ).

You can look, but you can't touch

Выше, да и кто знает насчет ада.

Свобода-у каждого существа значение свободы разное.

А сейчас рассмотрим две точки зрения:

А) Душа умирает вместе с телом. Всё материально.

В это сложно поверить, но может быть и такое.

Мысли, на всякий случай - материальны. А значит, Личность - составляет из себя сгусток материи, состоящая из материальной оболочки Мыслей, разбросанных по всему мозгу. А значит мышление\сны\фантазии\мечты - есть нечто материальное. Поскольку - это есть энергия, а энергия - она ведь тоже материальна. Хотя хрен его знает, материальна ли она на самом деле, или это просто кажется. Неважно. Допустим, энергия материальна. Соответственно, мышление\сны\фантазии\мечты - состоят из образов и энергии(что возникает из ноосферы, а ноосфера - это ничто иное как глобальный поток радио - звуко - мысле - из параллельных миров - волн), которая эти образы преобразуют по желанию Личности. Личность - это уже сформированный сгусток Мыслей, который представляет из себя больше чем Мысли. Если бы Личность сразу была бы нам дана, то такой болезни как раздвоение личности - мы бы не знали. А значит, Личность - это коллективный разум Мыслей. Тогда возникает вопрос. Как возникает вторая Личность при раздвоении Личности? Да очень просто. Некоторая, особо радикально настроенная часть Личности, чаще всего какая - то Характерная Черта, а еще проще - группа Мыслей - решает отделиться от Личности, так как ее не устраивают условия проживания в Личности. Сие можно увидеть как конфликт в себе. Из этого две ситуации:

А1) Первая Личность проиграла битву Характерной Черте, или же просто не заметила ее отклонение от общей ветки развития Личности.

Эта Характерная Черта усиливается, набирает единоМышленников из Мыслей, которые образуют недоминирующие Характерные Черты, и обретается вторая Личность, которая начинает бороться с первой Личностью. Первая Личность - вытесняется, вторая имеет право жить, начинается то, что ошибочно называется "раздвоением личности". Ведь личность уже раздвоилась. Их уже две.

А2) Первая Личность заметила отклонение, загасила отклонение.

Период, называемый "Конфликт в себе" - заканчивается.

Друзья мои... а две - то Души в человеке быть не может... Иначе он и не человек вовсе, а сосуд с душами. Один человек - одна Душа. Только Душа - то и есть Личность!

Да и обескровленная рука как - то не особо хочет двигаться, когда надо, не так ли, господа?)

И вот еще что. Мне кажется, материалистам не стоит отвергать идеи о параллельных мирах. Ведь параллельные миры могут быть просто из других материй, не познанных человеком, а не духовным там чем - то с чем - то.

Б) Душа не зависит от человеческого тела. До здраствует духовный мир!

Отвергаем всё то, что я говорил ранее.
Тело человека - сосуд, Душа человека - основа его.

Здесь три пути развития, а возможных вариантов - миллиарды.

А) Религия не врёт, есть Бог, а возможно - Боги. Ну или предельно тупо - Единое Сознание.

Этот случай даже обсуждать не надо. Да здравствует Рай Небесный, а в Ад Подземный не хочу...
В Единое мы море все сольёмся, и не выльемся мы, братья, из Сознанья никогда!
Свобода будет... или не будет свободы - это другой вопрос.
При Едином Сознании - свободы вообще не будет. Будет лишь Единое Сознание.
В Раю грешить нельзя, в Аду вам не дадут. С другими религиозными Пристанищами Мертвых я еще не ознакомлялся, но знаю что модель распростронения Душ везде почти одна: Праведникам - Рай, Грешникам - Ад.

Б) Религия врёт... Но душа существует.

Гуляй, бессмертный сколько хошь где хошь!
Только вот с людьми ты уже не поговоришь...

В) Религия врёт... Вообще ничего не существует, чёрт побери! Есть только я - а всё остальное - мои глюки.

В таком случае... одиночество. Абсолютное одиночество после "смерти".

Гвард, маленькая поправка здесь:

В этой традиции считается, что меня тоже не существует, а не только всех кого я вижу.

Сообщение отредактировал Shinoda - 23.4.2009, 13:02

Шини, ты не прав!)

Если бы и "меня" не существовало - тогда бы вообще ничего на самом деле бы и не было.)

Поэтому "я" в том варианте существует. Фактически, это что - то еще более необьянимое, чем душа.)

Свобода для тех, кто умеет ее ценить пока она у него есть.

Все мои мысли и мои переживания- может быть чья- то иллюзия, не обязательно моя.

Сообщение отредактировал Shinoda - 23.4.2009, 16:42

Наверное, важно не то, есть свобода (внутренняя или физическая) или ее нет, а то, осознает себя человек свободным или нет. И уж, конечно, никакая вера в загробный мир (которая, по-моему, вытекает из обычного страха перед смертью) не обещает свободы. Благодатные поля Осириса, земли Маниту, Вальгалла, Река Смородина - это продолжение земной жизни, не больше и не меньше, только лучше (не касаюсь современных религий, а то надоело уже отбиваться от атеистоненавистников). Рай и ад, без всякой там религиозной подоплеки существуют в каждом. Спишь спокойно - вот тебе и рай. Жалеешь о сделанном или несделанном - чем не ад? Никакая самая страшная система не сравнится с больной совестью. Ниодин тиран не отнимет свободы человека, который ОСОЗНАЁТ себя свободным.

Шини, сие четвёртый вариант, когда человек осознает, что он не человек - а чей - то глюк.)

Вы еще Матрицу забыли упомянуть, вот это величайшее лишение свободы)) и все люди - иллюзии и глюки.

Ха!) Но люди вне Матрицы - ведь тоже существовали!) А соответственно, люди - находящиеся в Матрице - не более чем онлайн - персонажи тех людей, которые сидели в коконах! Значит, Матрица - это просто Великая Онлайн Игра.)

Ну если наш мир - это глюк, то есть люди, живущие в реальном мире. Короче, это бред, я даже не хочу об этом думать. Мозги болят.

Вопрос, заявленный в названии темы как-то плавно перешел в постмодернистское рассуждение о том, что реальность виртуальна, а виртуальность реальна. Возвращясь к истокам темы - а кто-нибудь вообще устанавливал критерии свободы и несвободы? Как определить степень свободы/несвободы? А без этого не ответишь на поставленный вопрос - свобода - благо или зло... И вообще, есть такое мнение, что философия - это наука, которая ставит вопросы, на которые априори невозможно ответить. Например, набивший оскомину вопрос "в чем смысл жизни". Свобода-слишком абстрактная категория, чтобы о ней можно было говорить как о чем-то хорошем или плохом, то есть, объективно, вещественно существующем.

Справедливо. Абсолютной свободы не бывает. Даже если человек умудрится избавиться от всего, что ему мешает, он станет пленником самого себя и своих прихотей. Так что свобода - это просто красивое слово.

Беннет, ты не поверишь... но я говорил о том же. Только не помню где и когда.)

А мне нравится философия экзистенциализма, утверждающая, в частности, что человек свободен. Посрёмся? :3

А что вы понимаете под, прости господи, "Абсолютной свободой"? Да и, чего мелочиться, свободой вообще?

Сообщение отредактировал ZavroN - 25.4.2009, 21:23

Человек свободен, пока он верит в свою свободу. Я бы рад, да по ушам дадут.

Да вот и морочим себе голову. Свобода - это когда тебя ничто не держит. Никаких запретов, делай что хочешь. А так не бывает.

Дело в том, что под "абсолютной свободой" здесь обычно подразумевают не способность выбора и сознательность человека, а вседозволеность.
Если говорить о свободе- как о возможности человека осознано выбирать, то Беннет и Гварди буду согласны, что она существует, и что человек определяет себя, а не общество.