А как любишь?

Ну, мне нравится человек который его играет - Форд. Лан, ща подправлю

Новелизация 7 Эпизода. очень неплохо. вот лучше сначало прочитать её а потом уже смотреть фильм. и обратил внимание, что в книге нет ни одного описания Финна как нигера. что наталкивает на мысль, что негром его сделали в фильме в угоду неграм(((( печаль

...что в наши дни персонажи уже вовсе необязательно должны быть белыми "по умолчанию" - и, подразумевая у героя какую-то другую расу, автору уже не нужно специально акцентировать на этом внимание. А Смит все продолжает жить в прошлом веке.

Ну всё-таки стоило описать внешность героя

Сообщение отредактировал Владимер - 5.9.2016, 11:34

Илан, хотя бы в начале, когда ФН снимает шлем, можно было бы и упомянуть о его цвете. или когда он с Рей или По встретился, хотя бы вскользь можно было бы упомянуть.

не прошлый век. просто я расист.

А зачем, если для создания впечатления о нем это неважно? Вовсе необязательно давать описание внешности героя просто ради описания.

Люди, которые кичатся этим при каждой возможности, большинство из которых вы сами же для себя специально и создаёте, когда вы уже исчезните?

Тут я поспорю. Я конечно понимаю, что все и так знают внешность Финна по фильму или обложке, но в книге должно быть описание внешности персонажа, чтобы читателю было легче ему сопереживать, чтобы читатель в голове представил себе героя, хоть цвет кожи может и не важен для повествования.
Но а вообще, поменьше бы таких неадекватов как Смит.

Rogue One смачно под лизнул

Я понимаю, что тебя радует хорошая фишка с black-by-default, но ты защищаешь Фостера ;) Вот уж кому бы действительно не помешало побольше описаний и вообще осмысленных букв.

Вот об этом я и говорил.
P.S. Если хочешь на кого-то наехать, хоть пиши без ошибок.

В галактике тысячи рас которые кардинально отличаются от людей, а Рей и По должны удивляться, если вдруг увидят чувака, который отличается от них лишь цветом кожи? Щаз.



Нафига описывать в новеллизации то, что и так всем понятно по трейлерам и кадрам, вряд ли хоть один читатель открывший Фостера не знал бы какого цвета Финн. В новеллизации было бы неплохо описывать то что в фильме осталось за кадром. Но это не к Фостеру, увы.

В том то и дело, книга - это книга, фильм - это фильм. Можно прочитать книгу, о фильме даже не слышав.

Что касается недостаточного количества описательной информации, то меня, особенно когда я только начинала знакомиться с книгами по ЗВ, раздражало частое отсутствие описаний инопланетян, будто бы все по умолчанию знают их внешний вид по одному лишь названию. Когда рядом есть компьютер с тырнетом, можно посмотреть картинку, потом я нашла для оффлайнового использования The New Essential Guide to Alien Species - он не полный, но об основных видах дает представление и всегда лежит у меня в планшете как справочник. Но вообще же, считаю, автор действует немного не профессионально, когда приходится прибегать к сторонним источникам, чтобы в полной мере воспринять его произведение.

, если описывать каждого "никто" и тайдорианца, то книги будут размером с "Войну и мир", и по стилю походить на энциклопедию. Язык должен быть текучим и удобоваримым. Даже у Лусено бывают простои, когда он ударяется в энциклопедичность и лишние описания. Для мира - да, хорошо - но это всё-таки книга, в которой что-то происходит. Приходится жертвовать. Многочисленные упоминания и расы вызывают у людей интерес и создают иллюзию необъятного мира.

Прочитать третьесортную новеллизацию, которая идет исключительно как приставка к фильму, ничего не слышав о фильме с одной из самых крупных маркетинговых кампаний в истории кино? Серьезно?)

Продолжая мысль о борьбе с энциклопедичностью. Тут есть компромисс, к которому одни давно пришли, а другим не помешало бы стремиться: описывать не вид, к которому принадлежит герой, а самого героя, но с помощью тех признаков, которые отличают его расу от других.

[плохой пример] "Он был твилеком − гуманоидом с планеты Рилот. Его собратьев отличали длинные головные хвосты и разнообразные оттенки кожи, которые варьировались от индивида к индивиду…"

[хороший пример] "Он острозубо улыбался, но его толстые синие лекку предательски подрагивали − кажется, он был чем-то обеспокоен".

Т.е. и овцы сыты, и волки целы: нет тяжеловесных описаний, но есть намёки, по которым можно воссоздать внешний вид персонажа. Желающие подробностей, собственно, отправляются переворачивать вверх дном дополнительные источники. Нежелающие читают дальше. :)

Сообщение отредактировал Finwen - 6.9.2016, 15:39

Вот поэтому я и писал

Но приставка/не приставка это все-таки самостоятельное произведение, которое имеет свою художественную ценность.
Например на постсоветском пространстве многие (некоторые) познакомились с ДДГ через новеллизации.
Согласен, фильм намного популярен, книгу в основном будут брать как дополнение к фильму, но все-таки автор должен себя уважать и написать цельное произведение, а не просто книгу-дополнение.

Да, именно так и делают грамотные авторы. Достаточно двух-трех предложений в контексте, чтобы дать представление о внешности персонажа. Существует куча литературных приемов, как это сделать гармонично с повествованием.
Произведения, написанные в рамках существующего мира, а не созданного самим автором, уже воспринимаются как В-класс. А если автор решает схалтурить и не утруждать себя описанием законов этого мира и существ, а пишет книгу как приложение к общей вселенной, книга падает еще ниже в своей ценности. Но если книга, не смотря на свою принадлежность к уже созданному сеттингу, может выступать как самостоятельное произведение, ее качество и ценность сильно возрастают.