Алекс, великий человек из Гильдии. Вот, по ходу обсуждения, можно "философический" вопрос от старого фаната и фантазера?

Почему в книжном ру-фандоме принято считать Карпишина мудаком "плохим писателем"?.. Я вот, честно, никогда не мог этого понять. Ещё со времен, как его тут Илан в своих рецензиях опускал... Что у него стиль какой-то "особо корявый"?.. Да, Реван у него "не похож"... Книги про Бэйна интересные. В них он генерирует значимые СЮЖЕТЫ. Чувак как-бы единственный писал некие сложные истории в мире ЗВ "от лица ситхов"... Для лукасовского канона его "правило" как-бы тоже значимо... Тот же Лусеновский "Плэгас", ИМХО, тягомотина без предыстории... Ну так, why? Если можно, развернуто :) а то я Илану как-то не доверяю

Кроме процитированного плюсую. И трилогия Бейна и "Реван"(хоть и с натяжками) мне очень зашли, "путь разрушения" у меня в топ-5 любимых книг по ЗВ

Можно уметь писать хорошие сюжеты и диалоги, но быть плохим писателем с точки зрения романистики, Тони Уоррен тому пример. Карпишина хорошо смотреть в виде фильма или сериала, но в виде книги увольте.

Вычеркните меня из книжного ру-фандома, пожалуйста... А впрочем, меня туда, наверное, и не вписывали.
Если честно, мне даже не интересно, почему людям не нравится то, что мне очень нравится. Как и сама не стану тратить силы на попытки что-то доказать.

или игры, как в его случае. )

Причем тут теории заговора? Просто банальный взгляд на авторов канонов в совокупности. Сейчас они в основном не те, что писали 15-20 лет назад. Будете с этим спорить? ;) Подчеркну: В основном. Так что не надо снова ссылаться на тех нескольких, что еще сохранились. :) И не приписывайте мне того, что я не говорил.

Что чушь? Что кроме шести авторов в новом каноне все другие? :)
И я не спрашивал о причинах, почему тот или иной автор перестал писать ЗВ - я лишь отметил очевидный факт: большинство авторов сейчас - не те, что писали старый канон.

А я говорил, что они не пишут? Внимательно перечитайте то, что я написал на самом деле. Я сказал, что в новом каноне ШЕСТЬ авторов из старого (может, еще кого по мелочи забыл). Все остальные - новые, ранее незнакомые.
А вы почему-то все переиначили, заявляя, что я сказал не то, что Лусено, Зана и Миллера нет в новом каноне (хотя я сказал ровно обратное), не то, что что я сказал, что в новом каноне новы вообще ВСЕ авторы.
Повторюсь - внимательнее читайте то, на что отвечаете.
Кроме того, как я, опять же, сказал, Кемп, Миллер и Голден - присоединились к авторам в конце старого канона. Фактически из родоначальников сейчас остались только Зан и Лусено.
И еще раз подчеркну: я ничего не говорил о причинах этого и о том, плохо это или хорошо - лишь отметил факт.

Добавлено через 6 мин.


Мне нравятся и "Плэгас", и "Реван". Но я, в отличие от Илана, не крутейший спец в искусстве, хе-хе, тонкости всякие не понимаю.

Сообщение отредактировал омикрон - 28.4.2018, 13:55

Знаю, вопрос не ко мне, но не могу пройти мимо. :)

С Карпишином злую шутку сыграло то, что его навыков (неплохого) сценариста оказалось недостаточно для того, чтобы стать (неплохим) писателем. Сценарист – не столько писатель, сколько генератор идей; обрамление его идеям придают другие люди. В сценарии не нужно описывать подробно интерьеры и пейзажи, внешность персонажей, их действия, поступки, мысли и переживания, не нужно даже сидеть и размышлять, каким бы таким словом заменить седьмое по счёту "он сказал" в диалоге. Между тем, хорошего текста без всего этого не получится (кроме тех случаев, когда опытный писатель сознательно нарушает правила), и именно с этим у Карпишина крупные проблемы: он с трудом придаёт своим сюжетам хотя бы пристойное литературное обрамление, ему не хватает описательности, его языку – изобретательности и живости. Иногда ему ко всему прочему недостаёт ещё и вкуса с чувством меры и он на полном серьёзе пишет что-то вроде "I am Revan reborn,” he said to Nyriss. “And before me you are nothing”. В итоге его романы – что-то среднее между расширенным сценарием несуществующей игры и кратким пересказом несуществующей книги.

Его бы как-нибудь объединить с графоманом Деннингом, который, наоборот, любил размазывать одну сцену на сорок страниц, – может, получился бы один приличный писатель из двух сомнительных.

Сообщение отредактировал Finwen - 28.4.2018, 14:37

Ну вот Бейн-1 имхо оч. хорош безотносительно слога и стиля - помню, стал такой же бомбой как РепКом-1. Но таки есть места где нельзя не ржать, например во 2-й книге где 4 дпса слили джагу и синке потому что не смогли защитить хилера. (то правда писалось еще до свтора но все равно, ммо так и прет)

Если сложить все мнения фанатов о том, кто плохой писатель - то хорошими останутся только Зан и Лусено.

Да их тоже можно при желании раскритиковать.

И это недалеко от истины. Еще бы Стовера к ним в список добавил.

Ещё можно Стэкпола и Миллера, их тоже редко ругают.
Не такой уж маленький список получается. :)

По мне лучшие авторы - Зан, Стовер, Лусено, Стэкпол, Оллстон и Дэннинг (хотя его многие терпеть не могут). Джуд Уотсон тоже ничего.

Потому что с технической точки зрения у него очень скудный язык, и от книги к книге прогресса в нём как такового не очень. Блекло написанная книга с хорошим сюжетом это просто неплохая книга, хорошо написанная книга с хорошим сюжетом это икона для фанатов (самый известный пример - трилогия Трауна, которая даже в убогом переводе восхитила многих). Ребята из ГА что тогда, что сейчас молодцы - в переводе на русский текст Карпишина становится богаче и приятнее, но всё равно он по большей части информативен, нежели литературен. Тот же "Реван", который так не понравился многим, неплох сюжетом - он нестандартен и в кои-то веки без хэппи энда, но текст не вызывает особых эмоций. Я в который раз уже скажу, что напиши Стовер или Лусено книгу по этому же самому сюжету, но языком покруче, она наверняка была бы принята с восторгом и большинство сейчас недовольных пищали бы от счастья, мол, как это всё мрачно, душераздирающе и по-взрослому. "Изгой" отличное тому подтверждение - если смерть поставлена и объяснена грамотно, если красиво показано, какая это жертва и как это важно, фанаты в большинстве своём не очень-то и против.

Из современных авторов очень хорошо себя зарекомендовали Делайла Доусон с "Фазмой" и Бет Рэвис с "Восхождением повстанки". Ну, а Клаудию Грэй многие вообще признают лучшим ЗВ-автором на сегодняшний день.
Вывод: женщины уверенно стоят на пути к вытеснению мужиков из топа лучших писателей по ДДГ.

Я сам не читал, но "Траун" Зана самый высокооценный роман в НК.
https://www.goodreads.com/book/show/31140332-thrawn
https://www.goodreads.com/series/194089
Но вообще да, кроме него разве что Лусено в Катализаторе из мужиков весьма неплохо выступил.

Добавлено через 2 ч.
Дочитал Джуд Уотсон "Секреты Джедаев". Буду читать Джеймс Лусено Дарт Мол: Диверсант.

Сообщение отредактировал Duran - 29.4.2018, 17:43

Читаю сейчас "Первый эпизод: Приключения"...

Начал читать книгу, с которой началось моё чтение ЗВ литературы) Перечитываю Ревана)

Прочитал Джеймс Лусено "Дарт Мол: Диверсант". Неплохой рассказ, сразу чувствуется кем написан. Как я понял в самом конце есть связка с комиксом Дарт Мол. Буду читать рассказ "Монстр" Дэниэла Уоллеса.

Прочитал как раз вчера, показалось не особенно... В общую сюжетную линию ЗВ ничего не добавляет, это, скорее, рассказ о части биографии Панаки.