А вот этот переход от "научил своего ученика всему, что знает" до "обмануть смерть удалось лишь одному", его не смутил, иронично.

Сообщение отредактировал Shinoda - 15.4.2017, 15:44

Энакин по ''Мести'' у меня вообще произвел впечатление доволно туповатого и слабовольного предателя. Еще и забывающего то, зачем он предает.

Ну он к тому времени эмоционально совсем не расшатан был, да?

Это импульсивный, потерянный и не очень умный юноша, с детства испытывающий давление со стороны окружающих, ходивший по грани светлой и тёмной стороны и сделавший необратимый прыжок в пользу последней, испугавшийся самого себя и складывающий с себя всю ответственность за происходящее на человека, которого считает самым близким и мудрым другом. Он что, должен был там полчаса стоять и толкать речь, в ходе которой оценивал бы свои действия с точки зрения христианской морали и работ ведущих философов 20-го века? В том, что он сделал, и не должно быть ничего, оправдывающего Энакина, ни с моральной, ни с логической стороны, кроме того, что мы знаем о его характере, который почему-то принято считать провалом сценария и кастинга.

Окей, предположим меня что-то толкнуло на крайние меры, я вышел из себя, сорвался, но инерции у меня хватило только возмутиться "ложью" Винду, но не джедаев? То он лев, то он тут же ягнёнок.
Ладно, попробуем по другому. В фильм Палпатин ясно говорит:"Сделай то, что должен, не щади никого и только так Темная сторона придаст тебе силу, чтоб ты спас Падме". Это как вообще? Убийство одних людей даст мне силу воскрешать других? Никогда не понимал этого.

Добавлено через 5 мин.

Так то засчитано, если исходит из исходной концепции, что приквелы это история Кеноби. Но контекст, который задал для понимания Мести, а затем и всей саги, Лукас, в том числе и сценами плача на мустапфаре и словами "в нём есть добро!"- как истории о "падении героя", не стыкуется с увиденным в фильме, потому что нет там героя, оттого и отторжение.

Что-то бредок ты какой-то пишешь, честно говоря. Емнип он деждаями был тоже возмущен и уже долгое время обиду на них таил, балгодаря Палпатину. И опять же, почему ты ожидаешь от него каких-то четко взвешенных и обдуманных решений? У него что, было время посидеть и подумать что же дальше делать? Нет, он убил джедая-магистра (или какой там ранг в совете) и тут уже как бы особо вариантов нету, даже если бы он зарубил Палпатина и последний шанс на спасение Падме - какие дальше варианты? Прийти к джедаям с повинной? После того как они раньше к нему относились? При том что он мощнее их всех?

Я же несколько раз писал: что это - жертвоприношение. Он принёс всё в жертву ради "счастливого" будущего. Шинода, он это не ты, в большинстве случаев многие бы поступали по-другому нежели герои книг и фильмов, была бы возможность.

А вот за Рей вообще невозможно переживать, благодаря её неуязвимости и всесильности, которые тоже трудно понять.

Сообщение отредактировал GFER - 15.4.2017, 16:08

Вариантов уйма. Палпатина он и так собирался порешить- это видно из его слов Падме в конце. Так что если б не один джедай-парикмахер, это случилось бы.
Я просто не вижу оснований для выпила детей. Это настолько низкий и подлый поступок, что люди, в которых есть добро, не пойдут на него никогда, в независимости от того, знакомы ли они с христианством и работами философов 20-ого века.

Добавлено через 4 мин.

Если это мистическое жервоприношение, то оно ни хрена не сработало. Если это метафора- то я не вижу необходимости ему убивать детей лично, своими руками. Ещё одно подтверждение недалёкости нашего героя.

Он не собирался его порешить. Падая всё глубже на тёмную сторону, он чувствовал всё больше жажду власти. Тут сработала старая болезнь Ситхов, забрать власть у того, кого её больше. В конце он просто высказал его мысль в слух, которая скоро совсем растаяла в лаве.




В том то и трагедия, что ни хрена не сработало. Ну уж прости, что Энакин не Марти Стю.

Сообщение отредактировал GFER - 15.4.2017, 16:18

Ну это банальнейшая вещь, присутствующая в любой ролевой системе. Чтобы стать великим рыцарем добра, нужно совершать добрые дела, чтобы стать повелителем тьмы - злые. Убил детей - накопил тёмного фуриёку. Убил много детей - накопил много фуриёку, стал великим злодейским злыднем, а только великий злодейский злыдень можешь открыть всё дерево абилок до конца. Типа там тёмная сторона должна почувствовать, что ты готов к тому, что она откроется и покажет тебе свои секреты. Иначе все бы просто сидели в библиотеках и читали книжки.
Это, опять же, с позиций внутримировой логики, но на деле Палпатин и до этого пользовался безвольностью Энакина и приседал ему на уши, а тут парень и вовсе отдал себя в безоговорочное повиновение, так что ему можно впарить любую дичь, идущую на пользу лично Палпатину.

Мы действительно будем разбирать каждый момент НТ? И к чему ты вообще пытаешься напялить действия Энакина на своё мировоззрение?

Вот как раз этого я не жду. Я просто считаю нереалистичным, что потерянный, но обманутый человек будет убивать всех, кроме своего обманщика.

Во втором эпизоде Энакин спокойно вырезал племя тускенов от мала до велика. Так что детишек ему не впервой убивать.

Яхз, я был уверен, что это базовые человеческие истины, и видимо ждал о фильма большего, чем рпгшной формулы дерева умений.
Окей, Бог с ним.

Как ты лихо огородился этим добром. Обстоятельства, обстоятельства. Тем более не только эмпаты могут претендовать на участие вместо Энакина в этом действе.
Прошлое и обстоятельства определяют наши поступки, а не философы и добро. Такие дела.

Сообщение отредактировал Ottoriban - 15.4.2017, 16:25

Мой мозг это не воспринимает. Слова Кеноби про хорошего друга в Надежде, любовь девушки с сильными моральнми принципами- и такой поступок. Хотя как жертвоприношение темная сторона это не засчитала...Но если Падме знала об одном геноциде, и приняла его, вдвойне неестественно выглядит реакция на второй. Они там что, космические расисты все, что ли? Тускены не люди?

Могла все подробности и не знать. Тем более он там мать потерял. Ему вообще это все сошло с рук. Как это Кеноби проморгал, не понимаю.

А как бы он тогда вообще на тёмную сторону попал, если бы идеально логичным и морально безупречным человеком был?

Дело не в этом. Очевидно, что никак. Но можно, хоть и сложно, сделать его симпатичным. Это, мне кажется, и не удалось. В этом и корень проблемы.

Добро сгубило. Из самых добрых побуждений попал.

То есть если бы Лукас привёл доказательство для необходимости убийства детей, в которое ты бы поверил, этот шаг Энакина показался бы тебе более приемлемым? Если бы его характер был иным, ты бы смог симпатизировать персонажу, про которого знаешь, что в будущем он - геноцидальный и бесчестный злодей, стоящий на втором месте в верхушке фашистского строя, являющего собой абсолютное зло?