94% - значит в основном критики кричат о боже 10 из 10, шедевр, идеал. И после этого их нужно воспринимать всерьез, ориентироваться на них, аргументировать что-то, ссылаясь на эти цифры?

НТ никогда не была шедевром. Это были хорошие фильмы, которые особо хороши с точки зрения world building саги. Я никогда не буду притворяться, что они не без изъяна.

Просто, как правильно уже было сказано, критики себя сильно дискредитировали, поставив такие оценки фильму, который явно не сильнее предыдущих частей.

Впрочем, не исключаю, что я порой overreact - но имею право как фанбой.

Приводить в пример критиков - последняя инстанция. Их мнение мало что доказывает, разве что тот факт, что они точно так же предвзяты и необъективны, как и все мы.

Еп, так что лучше высказывать собственное мнение о фильме, а не ссылаться на мнение неких учёных мужей.

Совершенно справедливо замечено, кстати.

Ты точно именно это хотел сказать?


Но это не значит, что мнения при этом оказвыаются на одной полке, ты же понимаешь. (: Разумеется, в рамках одного человека его собственное мнение превыше всего, и для душевной радости можно смело больше никуда не смотреть. Но "они точно так же, как и мы" — это несколько наивное преувеличение, смешивающее контексты.

3 эпизод хуже только 5. Дискасс. ИМХО.

Поддерживаю. Ноу дискасс.

That's not how Rotten Tomatoes works.

Их рейтинг - это пропорция положительных и отрицательных обзоров. То есть по сути оценка, которая от одного человека учитывается - это "понравилось/не понравилось", а не какие-то баллы из 10, что куда более адекватный результат дает.

3 - лучший фильм саги, без вопросов :)

Ну там, кстати, одно идет рядом с другим. Поэтому я и указываю оба числа: 79% положительных рецензий, средний рейтинг по десятибальной шкале - 7.3

Нет это значит, что 94 процента оценили киношку хотя бы на 6/10. Правда без числовых оценок рецензии они тоже учитывают как-то переводя сами уже в баллы вроде.

Добавлено через 1 мин.
Вообще самое правильное было бы врубать медианное среднее просто - вроде бы так метакритик действует.

Вот многие удивляются почему это в России приквелы ставят наравне с ОТ, а то и выше. Дык потому что для основной аудитории именно приквелы стали первыми фильмами по ЗВ. И если мне в детстве нравился чукотский Джа-Джа, то он на мой вкус равен эвокам. О чем говорить если при встрече с друзьями на определенной стадии опьянения мы цитируем диалоги из Мести. Приквелы навсегда отпечатались в наших сердцах.

Люди, ставящие знак равенства между эвоками и Бинксом, видимо видели другую оригинальную триологию, с шутками про банта пуду, пердёж и длинный язык, который всегда не к месту. Тогда да, разницы никакой.

То есть совершенно глупый концепт эвоков ставится как охерительное достижение в противовес относительно реалистичному Бинксу. Ибо может я нахожусь вне культурного контекста и не до конца понимаю страданий людей которым не зашли приквелы. Может тут дело в переводе ибо у нас Бинк получился типичным чукчей из анекдота - где то излишне прямым и дурацким, но с посконной хитрожопостью под слоем недалекого аборигена. А в оригинале он был типичным "смищным черным персонажем".

Эвоки-милые каннибалы. Джа-джа- мерзкий и тупой. Сомнительная его реалистичность(в ЗВ? это шутка такая?)- для меня не достижение. Голос в оригинале не лучше.
Предлагаю освежить в памяти художественное великолепие первого эпизода, перед которым меркнут все потуги Пробуждения.

Логика где? Эвоки, для начала, людоеды, а не каннибалы. А с другой стороны должен быть не Джа-Джа, а гунганы - куда более стильная и проработанная раса с уникальными технологиями.
И насчет Джар-Джара - "нецелевая аудитория" на него скорее всего просто не обращает внимания.

Для начала, сравнивать Бинкса с эвоками начал не я.Но если тебе спокойнее так, то можно сравнить Бинкса с эвоком, спасшим Лею. И всё равно эвок в выигрыше.

Это вкусовщина.

Количество хейтеров это очень ярко демонстрирует.

Ну да. Я считаю что шуткам про пердёж не место в ЗВ. А милым мишкам- вполне. Конечно это вкусовщина.