"КОНФЕДЕРАЦИЯ - (лат. confoederatio -союз, объединение) - форма союза, при которой входящие в него государства сохраняют свой суверенитет в полном объеме. К. сочетает черты как международно-правовой, так и государственной организации. Общие органы координируют деятельность членов К. в определенных сферах (обычно внешнеполитической, военной, валютно-финансовой, таможенной, связи и коммуникаций). За всеми членами К. сохраняется право свободного выхода из нее."

Господа. После Эндора, Империя разпалась на десяток осколков! Возможна ли была Конфедерация (как форма правления), которая бы объединила все (или почти все) осколки? Если судить по книгам, то объединение было очень призрачным, можно сказать что его бы и не было! Но все же хочется услышать ваше мнение.

Мне Империя тех времён отчётливо напоминает белое движение, где единство было только на словах, причём на словах красных. Там, где на одном фронте наступали две армии под поддержками Антанты и Германии, а на другом монархисты грызлись с социалистами. Впрочем, в ГИ проблема была не с идеологией, а с личностями. Импи понасажал везде амбициозных, рассчётливых, эгоистичных карьеристов, - в той или иной мере. Такая система не может существовать вместе без контроля сверху и никогда не может назначить его сама, без вмешательства извне - вспомните, как Даала казнила 13 военачальников, чтобы объединить их силы. Лучшего, что можно было дождаться - сотрудничества, и то весьма натянутого (аренда (или покупка - не помню) корабля-тральщика Исард у Терадока). Именно отсюда - столько сильных недобитков, которых Республика каждый раз едва превозмогает.

P.S. Десяток - это мало.

Десяток - это много, если учесть гиперактивность политиков и военных Новой Республики, которые быстренько прибирали к рукам один мир Империи за другим.

Была Конфедерация Трауна, но учитывая ксенофобию отдельных личностей, которые вставляли ему палки в колеса и не давали ему военные силы, а только немного ресурсов. она быстро распалась после смерти гранд-адмирала

Ну как Империя может существовать в форме конфедерации? Империя - это монолит, если нет, то это уже не империя. Чтобы машина Империи заработала, должен появиться незаурядный диктатор вроде Трауна, Даалы и придавить остальных.

У Трауна не было конфедерации, номинально все признали его наследником императора. Другое дело, что у Трауна были рычаги влияния в Доминации Чиссов и Империи Руки, но эти две конторы не вступали в отношения с Империей до Вонгской войны.

Она номинальна называлась Конфедерацией, т. к. варлордов он не тронул, а те проводили самостоятельную внутренную политику с большой долей независимости.А после смерти Палыча первой, да и последней монолит треснул и раскрошился. ЗЫ то что это конфедерация говорится в Essential Atlas.

Они вступили в контакт за 6 лет до войны

Вообще не упускайте одну вещь: Империя это не супер-централизованное государство, а объединение разных отдельных культур и народов под одним знаменем с сохранением своей идентичности.

Полагаю, это лишь один из критериев определения Империи, и его одного недостаточно.

Основной.

Не обязательно.
Из реальной жизни можно, например, назвать Японию. Государство мононациональное (или с декларируемой мононациональностью в определенные периоды истории), и, тем не менее, считающееся империей вплоть до наших дней.

Я бы добавил к определению "Империя" еще пару признаков, без которых государство можно называть империей сколько угодно, по факту оно империей являться не будет:
1. Наличие самодержавной власти. Не важно какой, главное - чтобы была.
2. Наличие в составе государства субьектов-доноров (колоний) и ярко выраженного центра (или центров), с закрепленным в законодательстве правовым неравенством граждан по географическому, этническому или культурному признаку, при существовании в рамках единой финансово-экономической структуры.

Типичный пример - Британская Империя. Есть "полноценная" нация - британцы, есть жители колоний - индийцы, тибетцы, негры там всякие в Африке, австралоиды (не в Африке), которые не имеют полного комплекса равных с британцами гражданских прав. Для их субьектов (стран) применяются другие, неравноправные законы, искусственно, законодательным и военным путями создаются условия, при которых становится невозможно развивать промышленность, ускорять культурно-социальное развитие. Зачастую в отношении таких "второсортных" граждан империи напрямую проводится враждебная "демографическая" политика, направленная на вырождение, и даже уничтожении нации как таковой. Со стороны Британской Империи мы тьму примеров сыщем, причем таких, что Гитлер с его фашистами рядом просто агнцами божьими покажутся.

Поэтому не могу согласиться, что этот критерий основной.

а если бы повстанцы проиграли битыу у Эндора?

Выиграли бы ее в другом месте. Способов вшатать такую сложную машину, как ЗС2 больше, чем звезд на небе. Империя к 4 ПБЯ и так уже трещала по швам, хоть многие и найдут это утверждение спорным. Ее падение было бы неизбежным, и особенно оно ускорилось, если бы Дряблый не завернул ласты. Ситх - это по определению существо с поврежденными мозгами и патологическим бессмысленным стремлением к власти. Заканчивается такое стремление всегда одним и тем же.

Law Snoll
Ты просто развил мою мысль.

Нее, Мэл. Все сложнее. Ты и в самом деле очень правильно охарактеризовал признак. Но только один. Про остальные забыл, в то время как они с приведенным тобой перекликаются лишь опосредованно. Если в реальной жизни столкнешься с каким-нибудь "неолибералом", поливающим нас грязью, нужно в этих признаках очень хорошо разбираться - а то повалят набок.

Хоть это в данной теме и оффтоп, но на самом деле ясно понимать признаки "Империи" для нас, жителей России в частности и пространства Русской Цивилизации в целом - очень важно. А то развелось языкастых, орущих на каждом углу про "империю", "колонии Москвы" и прочий нонсенс. Требовать от таких "профессионалов не своего дела" дать определение терминов "империя" и "колония" - это всегда смешно. Особенно на публике.

Хотя, ладно, тут лучше в раздел "политика" переехать. Как раз в теме "ваши политические взгляды" интересная движуха начинается...

Law Snoll
Идеальная империя существует только на бумаге.
А тут - империя галактическая, совершенно беспрецедентное образование.

И совершенно нежизнеспособное.
Хоть и стильное, да...

Law Snoll
Однако, ошибочно сравнивать ГИ и Британскую Империю. В Галактической Империи не было метрополии и колоний, официально все признанные разумными существа в ГИ были равны в правах.

В вопросе об Империи предлагаю вернуться к истокам. Не к самым истокам (Древний Рим), а ко времени становления предшественников современных европейских государств. Официально варварские короли были "приглашены" римским Императором, который и "назначил" их королями. Тогда и сформировлся образ титула "Император" как того, кто стоит над королями. К этой идее вернулся Карл Великий, впоследствии она получила продолжение в т.н. Священной Римской Империи. Священная Римская Империя состояла из городов, графств, герцогств, княжеств и королевств. Нивысшим титулом был титул Императора, ему формально подчинялись даже короли. Впоследствии (после "Золотой буллы") идея была загублена, королевства Империи стали фактически самостоятельны, ситуация стала больше напоминать Старую Республику, когда местные правители сами решают, с кем им воевать и когда слушатсья центра. Много лет спустя Бисмарк и Вильгельм I вернулись к этой идее, когда была создана Германская Империя, где кайзеру-императору подчинялись короли Баварии, Саксонии и Вюртемберга.

Теперь вернёмся к ГИ. В Старой Республике было полно различных королей. Т.е., Палычу, если он решил создать монархию, титул короля никак не подходил. Бог - это слишком круто даже для него (чай, не Вархаммер). Поэтому естественным являлся титул Императора, ну и соответственно, Империи, как государства, в которое входят королевства. Кстати, добавлю, что большинство членов ГИ были внутренне независимы от Императора. В Священной Римской Империи Император не передавал власть сыну, а выбирался курфюрстами пожизненно. А вот - из речи Палпатина в Сенате: "Мы создадим Империю, во главе которой будет по-прежнему стоять это августейшее собрание, а также суверенный властитель, избираемый пожизненно." Ну, не знали сенаторы, что под "пожизненно" в отношении себя Палыч понимал как "вечно". Но важен сам факт законодательства.

Т.е., ещё раз повторю, в данном случаи более уместно сравнивать Империю с государством, которое стоит над королевствами, чем с колониальными империями XIX века.


Потрудитесь объяснить, в каком месте она трещала по швам? Население в большинстве своём лояльно. Восстание - небольшая группа инсургентов, которые могут представлять угрозу только в том случаи, если кто-то грохнет Императора. Военные в большинстве своём лояльны. Гранд-адмиралы в одиночку не могут бросить вызов Палпатину, а объединиться против него они не способны. Все заговоры, проде заговора Трачты или Заарина, с треском провалились. Приказы Императора выполняются, система работает. Так где она трещала по швам?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 4.3.2012, 13:33

Собственно проблема всяческих монархий как раз таки в том что монарх частенько оказывается дебилом, тираном и прочая прочая, но власть таки получает, и ничем хорошим это не заканчивается

Дебилов, тиранов и прочая, прочая и у ребелом было много. Это так сказать не показатель. Если отойти от темы SW, и вернутся в реал, то наши все цари кроме Николки II, были отнють не дебилами, тиранами, и прочая.)

К сожалению, при всей моей пламенной любви к нашей монархии, множество наших монархов обладали феерическим числом проблем, огрехов и личных недостатков.