Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
26.11.2005, 23:55
Сообщение
#6701
|
|
Faithless by default Группа: Ветераны JC Сообщений: 10001 Регистрация: 8.7.2005 Пользователь №: 74 Награды: 5 Предупреждения: (0%) |
Наверняка в данный момент кого-то что-то возмущает, злит и так далее. Или вас просто всё и все достало(и).
Высказываемся на счет этого здесь. -------------------- Великодушный диктатор |
|
|
8.4.2021, 12:36
Сообщение
#6702
|
|
... Do I know you?.. Группа: Archivists Guild Сообщений: 3705 Регистрация: 7.9.2007 Пользователь №: 9739 Награды: 2 Предупреждения: (0%) |
Ох, какой сложный из тебя собеседник.
Для начала, идет подмена тезисов. "Канон" и "канон для меня" (также известный как "хэдканон" или "а мне так больше нравится") - это разные вещи. Одно объективно, а другое субъективно. Оба понятия абсолютно валидны, просто путать их не надо. Далее. Навязывать новый материал никто не навязывает. Не смотри, не читай и не играй на здоровье. Только тогда и выть так тоскливо не надо, другим настроение зазря портится. Иначе в голову приходит та же присказка про мышей и кактус. Далее. Да, все работы упомянутых классиков мертвы в том плане, что новых работ они уже не напишут. Однако, они не мертвы в плане, что их любят и перечитывают. Что не так? Далее. Скопление шлака и запутывание канона - это неизбежный процесс, этого никто не отрицал. Я говорю, что *в текущем состоянии* канон лучше, чем в 2014. Качество выходящего материала, составляющего этот новый канон - ещё один субъективный момент, который я оспаривать не берусь, могу только своё мнение предложить. А я сейчас к положительному склоняюсь сильнее, чем к отрицательному. Суть в том, мешать все в одном ведре я бы не рекомендовал. Есть плохие вещи, есть хорошие, как и везде. Способ разобраться, что из них что, есть только один - прочитать. |
|
|
8.4.2021, 13:03
Сообщение
#6703
|
|
Группа: Участники Сообщений: 517 Регистрация: 11.1.2010 Пользователь №: 16923 Награды: 1 Предупреждения: (70%) |
Ох, какой сложный из тебя собеседник. А бывают еще и трудные. Цитата Для начала, идет подмена тезисов. "Канон" и "канон для меня" (также известный как "хэдканон" или "а мне так больше нравится") - это разные вещи. Одно объективно, а другое субъективно. Оба понятия абсолютно валидны, просто путать их не надо. Канон не перестает оным быть от решения Диснея. Что в какой-то момент времени было каноном, им и осталось. Просто другим. Енто во-первых, а во-вторых, оба понятия субъективны. Хедканон - это когда мы в своей голове производим какие-то операции над более-менее цельной системой, чтобы привести ее в нравящийся нам вид. Просто канон - это такая система. РВ в этом смысле все еще больше годится под канон. Цитата Далее. Навязывать новый материал никто не навязывает. Не смотри, не читай и не играй на здоровье. Только тогда и выть так тоскливо не надо, другим настроение зазря портится. Иначе в голову приходит та же присказка про мышей и кактус. Так и вой никто не навязывает, можно не спорить и не портить себе настроение. Цитата Далее. Да, все работы упомянутых классиков мертвы в том плане, что новых работ они уже не напишут. Однако, они не мертвы в плане, что их любят и перечитывают. Что не так? Как и РВ. Цитата Далее. Скопление шлака и запутывание канона - это неизбежный процесс, этого никто не отрицал. Я говорю, что *в текущем состоянии* канон лучше, чем в 2014. Это, возможно, так. Но не лучше, чем в 2006. Цитата Качество выходящего материала, составляющего этот новый канон - ещё один субъективный момент, который я оспаривать не берусь, могу только своё мнение предложить. А я сейчас к положительному склоняюсь сильнее, чем к отрицательному. Суть в том, мешать все в одном ведре я бы не рекомендовал. Есть плохие вещи, есть хорошие, как и везде. Способ разобраться, что из них что, есть только один - прочитать. То есть продолжать есть кактус, что понемногу и делаю. В итоге несогласие остается в канонородящей роли Диснея. Я вот не считаю, что покупка прав на франшизу передает эту роль автоматически. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.11.2024, 10:49 |