Эльфийский Клинок - самая слабая книга из трилогии, оно и понятно - первая книга у Перумова вообще. Копье Тьмы - ноборот самая сильная часть. Адамант Хенны - вообще что-то непонятное, автор закончил его не так как хотел и получилось сыро. Вот он уже давно собирается переписать АХ на две новые книги, думаю будет намного лучше. Общая оценка - нормально.

а мне понавилась даже больше Властелина...более брутальная...Перумов вообще мастер батальных сцен, каких еще поискать надо..а тут бои просто чумовые, особенно в Черном копье...
"уходите все..завтра я поведу в бой нежить" недословно Ольмер...

хотя дальнейшие произведения Перумова мне все же больше нравиться

Большинство из тех, кто считают, Кольцо Тьмы полным УГ - просто "обиделись" что Перумов посмел затронуть святое для толкиенистов - Средиземье. Если бы действие проходило в собственной самостоятельной вселенной - отзывы о КТ были бы куда как лучше.

согласен..всегда есть те кто ценит канон лучше содержания..

История и сюжет - главное что было у Толкиена, ведь он профессиональным писателем не был. Но Перумов вздумал именно переосмыслить сами основы, а не просто продолжить. Взяв, то что уже было, он перевернул все с ног на голову. А канон-неканон, это уже не важно. Главное это то, что в "кольце тьмы" Перумов извратил самое выдающееся, что было в произведениях Толкиена - основы его мифологии. Ведь в перумовской версии Средиземья ломается вся логика, и появляется масса несуразностей и противоречий.

Сообщение отредактировал Историк - 5.6.2010, 21:50

я думаю вам не нравиться что Перумов размыл понятие Добра и Зла и поэтому у него все стало более разностороним и не таким однозначным..если вам не нравиться подобный подход (некоторые называют его даже сатанистом за это (не самые умные люди, замечу)) вам не стоит читать его дальнейшие книги, поскольку подобная линия у него прослеживается во всех книгах...

Размыть понятия можно было и с умом, а не просто типа "Толкиен был неправ - валары на самом деле были злые, и орки добрыми". Это уже не размытие.

Вдобавок, однозначными у Толкиена были только валары и Моргот со своими слугами. Все остальное было настолько разносторонним, что о их поступках можно рассуждать вечно. Взять хотя бы истории таких персонажей как Голлум, Феанор, Турин, Тингол, Саруман, Хельм, Эол и многие, МНОГИЕ другие.

Одно дело, когда Перумов пишет в рамках своей вселенной, создает свои правила и т.д. но когда перевирает замыслы профессора, которые он строил и создавал на протяжении десятка лет, это просто тупо. Возможно, как обычное произвидение оно ещё ничего, но все читают и воспринимают, как непосредственное продолжение ВК и по другому его воспринимать не получается. Да и в конце 3-го тома сделать взаимосвязь Средиземья с мирами Перумова это полный факин щит!!!

он замахнулся на самое святое что у на есть, на Конституцию... Берегись автомобиля

Толкиена люблю с детства, а вот Перумов не впечатлил.
Оно и понятно. Толкиен в одиночку создал мир со своей историей и мифологией, а Перумов попытался какие-то свои философии через него протащить... И, как ни крути, разница в уровне колоссальна

Ну прям таки колоссальна... Если не придираться к тому, что Перумов посмел затронуть Средиземье, а посмотреть с чисто литературной точки зрения (сюжет, изложение мыслей, описания и т. д.), то слабовата только первая (дебютная) книга, а остальные вполне себе ничего.
Хотя, конечно: на вкус и цвет - товарищей нет...

Если это трилогия, то и говорить надо о ней как о трилогии, одном целом. Вот не выяснить же, например, какая из книг "ВК" самая слабая/сильная? Потому что они неотделимы друг от друга

Вот я и говорю, что в целом она (трилогия) вполне на уровне. А если еще Ник перепишет Адамант Хенны, как задумывал с самого начала...

первая и вторая книги сюжетно более связаны чем третья...это уже последующие события..так что не совсем корректное сравнение с ВК, там единый сюжет во всех книгах, здесь такого нет...

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 6.6.2010, 6:37

Хаха шутка года. Ещё раз для юмориста повторяю, переделать чужую вселенную под себя это тупой ход, потому что, читатели будут оцениваеть его не, как самостоятельное произведение, а, как продолжение известной истории.

пусть пишут, что хотят...главное чтобы это было интересно...а канон это или неканон, пофиг...форма не должна довлеть над содержанием...

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 6.6.2010, 21:56

Не совсем корректное сравнение? О_____________0
А с чем же вообще сравнивать тогда, если мы говорим о ВК и КТ?

Слабенькие книги....

Что у Перумова получилось лучше всего - это серия "Хранитель мечей" про странствия Фесса. После этой серии его остальные книги кажутся какими-то блёклыми что-ли...

Присоединюсь к DarkShade.Перумов не на то замахнулся.Такого ему не осилить было с самого начала.

Читал, хоть и пытался в детстве походить на толчка, но несмотря на все запреты и предубеждения прочитал эту книгу. Не понравилось, довольно слабый фанфик на тему "Властелина Колец". "Девятое кольцо" понравилось намного больше.