А я вот не понимаю, почему данная фраза настолько труднодоступна, что привела даже к кое-какому спору)

Любая литература в первую очередь должна восприниматься, как часть канона, а потом уже идут личные симпатии к тому или иному классу персонажей, выражающиеся в приоритетности в списке "к прочтению". Тем более, что альтернативная точка зрения - это тоже круто.

А мне такой подход наоборот не нравится. Если судить только по степени состыкованности с каноном, то окончательно пропадёт степень самовыражения в литературе ЗВ. Сюжет, персонажи, двойное дно отойдёт на второй план, превратив произведения по ДДГ в книжный фаст-фуд. Вон всё тот же Зан написал Странствия Уцелевшего, где просто чудовищно как сам на себя не похож. Вся книга, в общем, воспринимается как одна большая отсылка к словам Трауна из одноимённой трилогии. Причём всё время не покидает ощущение того что написание книги продиктовано не только каноном но и бизнесом. Всё как то слишком быстро. Нет присущей Зану вальяжности и неспешности текста (но при этом и без затянутостей). Вот здесь мы завяжем сюжетную фабулу, здесь и здесь накалим ситуацию как можно горячее, присыпим всё описанием и вот уже книга готова (хотя возможно именно по этому как я слышал Зану и не понравилось писать приквелы).


Так а если эта самая альтернативная точка зрения расходится с тем самым каноном?

Например? Вот взять бы джедаев в войне клонов со второго по третий эпизод: когда книги показывают действия с их точки зрения - это вроде как тот самый достоверный канон. А если теперь взять и написать книгу про мнение гражданского населения о них под конец войны, все байки, слухи - это хоть и точка зрения, но она присутствует и влияет на канон, хотя и недостоверна.

Ну, например. Раз уж это тема про Трэвисс то те же клоны. С её альтернативного мнения они гораздо психологически свободны, чем по остальному канону.


По-моему мнению такие вещи не будут влиять на канон, так как это в том то и дело что просто слухи и байки. Грубый пример. Скажем сначала напишут книгу "из глаз" про Джедая который весь сюжет выслеживал Ситха, за какие то заслуги. В конце этой книги он его настиг и убил. По ходу сюжета будут описаны предыстория обоих персонажей их переживания и так далее. Всё это станет каноном.
Затем уже во второй книге автор придумает случайного свидетеля, который видел обоих героев в момент убийства. Не зная всех нюансов он будет думать, что виноват во всём Джедай, так как именно он зачем то преследовал другого человека и убил его. Этот случайный свидетель пойдёт в кантину, где и расскажет увиденную историю со своей точки зрения. Но ведь канон от этого не пострадает, так как это всего лишь байка, а правду знают читатели первой книги.

И снова все забывают, что речь идет о РК и ЭРКах, которые в другой ЗВ-литературе практически нигде не описывались (несколько комиксов "Республика", пара книг по эпохе ВК).

Всё равно даже с простыми клонами Трэвисс позволила себе очень многое (те же изучения ими культуры Мандоа).
Хотя, в общем, Праздный ты прав. Я вот сейчас вспомнил коммандера Айлы Секуры Блая, который в комиксах сильно привязался к своему генералу, а в третьем эпизоде без лишних вопросов застрелил её в спину. И это почему то не вызывает такого недоумения в отличие от Трэвисс на которую сыпаться все шишки.

Я про те слухи, которые с подачки и подтасовок Палпатина привели к тому, что в решающий момент массы поверили в мятеж джедаев. Поверили, что война - заговор с целью взятия под контроль Республики, ситы - ловкая выдумка, Дуку - подставной джедай по ту сторону бариад и т.д. Так что точка зрения остальной Галактики очень влияет на канон. Твой пример только доказывает правдивость и так распространенных в народе мнений, что джедаи жестокие убийцы, ни перед чем не останавливаются, используют силу, когда им удобно, воруют детей и т.д. Это влияет на канон. 

К Тревисс можно приплюсовать Ривза/Пэрри, Лучено, ВК 3D. Почему обобщенный взгляд на предназначение клонов должен однозначно пресекать любые попытки заглянуть глубже их генетических ограничений прямо на человеческую сущность?

В том то и дело что вроде как и не влияет. Ведь Джедаи не поднимали мятежа (разве что разговоры о возможном взятии под контроль сенат среди своих), Ситхи были не выдумкой, а Дуку предал орден. Как всё это обставили перед простым обывателем мира Звёздных Войн дело десятое так как мы с тобой (как читатели) знаем правду/ канон который/которая не изменилась от не верных представлений жителей ДДГ.


Я не особо разбираюсь в Джедаях и Силе но, по-моему, всё вышеперечисленное мой пример как раз и не доказывает (ведь не занимались, же всем этим Джедаи) а наоборот говорит о неправильной интопритации и как следствие ошибочных выводах.


По мне она слишком грубо всё обставила. Сама идея хороша, но вот исполнение под вопросом. Нет какого-то плавного перехода от одних книг к другим. Это как сначала прочесть Медстар, а затем сразу РК. Кто-то примет, с ходу закрыв глаза на различия, а у кого-то будет отторжение.

Но ведь Сенат тоже относится к этим простым обывателям. Как показали приквелы, есть не только хорошо и плохо, а есть еще и закон, на котором и сыграл Палпатин; тогда как добропорядочная позиция джедаев - "общественное мнение не должно мешать нам делать то, что правильно" - оставила их вне закона. Это как бы максимум того, к чему может привести вот такая вот простая несоответствующая реальности точка зрения.

В общем, я просто говорю, что в некоторых случаях такие устоявшиеся стереотипы мешают переговорам, влияют на лояльность во время войны и т.д. Это составляющая мира, в котором живут и трудятся джедаи.

Кстати, действительно, почему? Я обсолютно с этим согласна.


К тому же, не могу понять почему все считают, что "медстаровское" описание клонов так уж сильно отличается от "тревисовского"? Когда я читала первую книгу, то поразилась, как по "человечески" был описан клон-солдат КС-914 (текст приводить не буду - сами найдёте)! А ведь в медстаре описывают ОБЫЧНЫХ солдат, тех самых, которые в массе своей и состовляли ВАР, а героями Тревис являются ЭРКи (про которых в канонических комиксах говориться, что они "почти что Джанго"), коммандос - которых (И ТОЛЬКО ИХ) тренировали сержанты-мандалорцы и, так называемые Нули (в смысле герои, а не тренировали :) ), которые по сути были экспериментальными моделями (прототипами) всей армии! Просто все аФторы пишут, в общем-то, про разные категории солдат. Взять ту же Тревис и её "Воины клонов" и "Пленных не брать" (не плюйтесь, пожалуйста), каким бы "человеческим" она не описывала Кпт. Рекса, тем не менее она делала упор на то, что он подчиняется приказам "по-любому", без раздумий и душевных терзаний. И ещё падаванов, некоторых этому же учит :). А всё потому, что он - пехота и сражается в "куче" и своевременное исполнение приказов действительно может помочь если и не спасти жизнь твою собственную, то по крайней мере, выиграть сражение...

А "Цестуский обман"? Там что ли, "клоновской" романтики не хватает?! 

По мне, так почитав книги где есть описание клонов можно с уверенностью сказать, что "канонического" описания этих самых клонов вообще нет! Каждый аФтор описывает их в меру своей фонтазии - кто-то как тупых биоройдов, а кто-то как вполне себе нормальных людей, со всеми  вытекающими...


 

Там фишка еще в том, что и Нули, и Омега - все подверглись серьезному воздействию со стороны Скираты. Кружок имени Скираты, фактически.
Дельта в меньшей степени.
Нули к тому же вообще неуправляемые.
Если бы Приказ 66 случился во время Хард Контакта - Омега расстреляла бы Этейн не задумываясь.

Думаю, что я абсолютно согласна с этим утверждением. Да.

Плюсую этому высказыванию.

И немного от себя.
От Звёздных Войн хотелось бы экшена., зрелища... а не слёзы-сопли сентиментальных романов, что переполнены полки книжных магазинов.

P.S.
Прочитала я, прочитала первые 2 книги про Коммандос.